環境・エネルギー｜英検・入試の頻出テーマ

SDGs・エシカル消費を英語で読むSDGs

SDGsは学校の授業や企業の広告でもよく取り上げられ、英検2級・準1級の英作文や大学入試で扱われる、貧困・教育・ジェンダー・環境などの話題をまとめて考える手がかりになります。フェアトレードやエシカル消費、グリーンウォッシュのように「消費者は何を選ぶべきか」を問うテーマは、自分の生活に引きつけて意見を書きやすく、賛否の理由も整理しやすい題材です。

4本3,587語英検 3級・準2級・2級・準1級模範解答 2

このテーマの読み物 4本・やさしい順

Level 2＝英検3級、Level 3＝準2級、Level 4＝2級、Level 5＝準1級・難関大の長文が目安。「ちょっと簡単」から読むのがコツです。どれも全訳・語注・クイズつき。

What Are the SDGs?

SDGsって何？

536語約7分英検・入試テーマで多読

The Real Price of Fast Fashion

ファストファッションの本当の値段

522語約5分英検・入試テーマで多読

Fair Trade: The Story Behind Your Chocolate and Coffee

フェアトレード――チョコレートとコーヒーの裏側

1,068語約10分英検・入試テーマで多読

Is It Really Green? The Problem of Greenwashing

その「エコ」は本当？――グリーンウォッシュの問題

1,461語約13分英検・入試テーマで多読

まず押さえたい背景知識

SDGs（持続可能な開発目標）は、2015年9月に国連のすべての加盟国が採択した、2030年までに達成をめざす17の目標と169のターゲットです（国連）。
SDGsの前には、2000年から2015年までの8つの「ミレニアム開発目標（MDGs）」があり、SDGsは「だれ一人取り残さない」ことを誓っています。
国連の2026年の報告書（2026年7月公表）は、2030年まで5年を切った今も、SDGsの進み具合は国や分野によってばらつきがあり、不十分だと指摘しています。
世界経済フォーラムの2026年の報告で、男女の格差を示す日本のジェンダー・ギャップ指数は145か国中117位でした（内閣府男女共同参画局）。
シカゴ大学NORCの調査（2020年公表）では、2018〜2019年のシーズンに、コートジボワールとガーナのカカオ産地で約148万人の子どもが危険な労働をしていたと推定されました。
EUでは2026年9月27日から、根拠のない「環境にやさしい」などの表示や、排出量のオフセットだけを理由に気候への影響がないとうたうことが禁止されました。

⚖️ 賛成・反対の論点

Should consumers buy ethical products even if they are more expensive?消費者は、値段が高くても、エシカルな（人や環境に配慮した）商品を買うべきか

賛成の理由 For

Paying a little more for fair trade products helps farmers in developing countries earn a fair income and send their children to school.フェアトレードの商品に少し多く払えば、発展途上国の農家が正当な収入を得て、子どもを学校に通わせる助けになる。
When many consumers choose ethical products, companies are pushed to improve working conditions and reduce their impact on the environment.多くの消費者がエシカルな商品を選べば、企業は労働条件を改善し、環境への影響を減らすよう迫られる。
The low prices of some products do not include all their social and environmental costs, so paying a fair price is a responsible choice.一部の商品の安い値段には、社会や環境への負担が十分にふくまれていないので、公正な値段を払うのは責任ある選択だ。

👎 反対の理由 Against

Many people, such as students and families with low incomes, simply cannot afford to pay more for everyday products.学生や収入の少ない家庭など、日用品にもっとお金を払う余裕がない人は多い。
Labels can be confusing or even misleading, so consumers cannot always be sure that their extra money really helps workers or protects the environment.ラベルは分かりにくかったり、誤解をまねいたりすることもあるので、多く払ったお金が本当に働く人を助け、環境を守っているのか、消費者には確かめきれない。
Poverty and child labor are better addressed through laws and responsible business practices, so shoppers should not have to pay extra.貧困や児童労働の問題には、法律や企業の責任ある取り組みによって対応するほうがよいので、買い物客が余分なお金を払う必要はない。

英作文：出そうな問いと模範解答

準2級Do you think students should learn about the SDGs at school?生徒は学校でSDGsについて学ぶべきだと思いますか。

2級Do you think companies today are doing enough to protect the environment?今の企業は、環境を守るために十分なことをしていると思いますか。

準1級Agree or disagree: Consumers have a responsibility to buy products that are made in an ethical way.賛成か反対か：消費者には、倫理的な方法で作られた商品を買う責任がある。

入試What can high school students do to help achieve the SDGs? Give specific examples to support your answer.SDGsの達成のために、高校生には何ができますか。具体例を挙げて答えなさい。

英検の形式（意見 → 理由2つ → まとめ）どおりの模範解答です。▶ で聞くと、読んでいる文が光ります。まずは型をそのまままねして、自分の理由に入れかえてみましょう。

2級95語

Do you think people should buy fair trade products even if they are more expensive?値段が高くても、人々はフェアトレードの商品を買うべきだと思いますか。

I think people should buy fair trade products even if they are more expensive. First, fair trade helps farmers in developing countries. For many crops, the Fairtrade system guarantees farmer groups a minimum price, which can help families earn a more stable income and send their children to school instead of making them work. Second, buying these products sends a message to companies. If more consumers choose fair trade chocolate and coffee, companies will pay more attention to how their products are made. For these reasons, I believe paying a little more is worth it.

全訳を見る

値段が高くても、人々はフェアトレードの商品を買うべきだと思います。第一に、フェアトレードは発展途上国の農家の助けになります。国際フェアトレード認証の仕組みでは、多くの作物について、農家の団体に最低価格が保証されます。そのおかげで家族の収入が安定し、子どもを働かせずに学校に通わせやすくなります。第二に、こうした商品を買うことは、企業へのメッセージになります。フェアトレードのチョコレートやコーヒーを選ぶ消費者が増えれば、企業は自社の商品がどのように作られているかに、もっと気を配るようになるでしょう。こうした理由から、少し多く払う価値はあると考えます。

準1級131語

Agree or disagree: Governments should strictly regulate companies' environmental claims.賛成か反対か：政府は企業の環境に関する宣伝を厳しく規制するべきだ。

I agree that governments should strictly regulate companies' environmental claims. First, ordinary consumers cannot check every claim by themselves. Shoppers have only a few seconds to decide what to buy, and they cannot visit factories or calculate a product's emissions. Clear legal standards would protect them from vague or unsupported claims such as "eco-friendly." Second, regulation would create fair competition among businesses. At present, companies that invest heavily in reducing pollution may lose customers to rivals that only pretend to be green. If misleading claims were punished, honest companies would be rewarded, and real environmental progress would speed up. Although some people worry that strict rules may make companies afraid to talk about their efforts, this problem can be solved by providing clear guidelines. Therefore, I believe strict regulation is necessary.

全訳を見る

政府は企業の環境に関する宣伝を厳しく規制するべきだという意見に賛成です。第一に、ふつうの消費者は、すべての宣伝を自分で確かめることはできません。買い物客は何を買うかをほんの数秒で決めなければならず、工場を見に行くことも、製品の排出量を計算することもできません。法律ではっきりした基準を定めれば、「環境にやさしい」のような、あいまいだったり根拠がなかったりする表示から消費者を守れます。第二に、規制によって企業どうしの公正な競争が生まれます。今は、汚染を減らすために多くのお金をかけている企業が、環境にやさしいふりをしているだけのライバル企業に客を奪われることがあります。誤解をまねく宣伝が罰せられるようになれば、正直な企業が報われ、環境の本当の改善も早く進むでしょう。厳しいルールがあると、企業が自分たちの取り組みについて語るのをこわがるようになる、と心配する人もいます。しかし、この問題は分かりやすい指針を示すことで解決できます。したがって、厳しい規制は必要だと考えます。