「to boldly go」は文法ミス？ 1834年に禁止を提案した人も「規則はまだない」と書いていた

to boldly go where no man has gone before（これまで誰も行ったことのない場所へ、大胆に進む）

1966年に始まったアメリカのテレビドラマ『スター・トレック』の、冒頭のナレーションです。ところがこの名ゼリフは、昔ながらの文法のルールでは 「文法ミス」 とされてきた形です。to と go の間に boldly（大胆に）が割りこんでいるからです。

では、「to と動詞の間に言葉を入れてはいけない」というルールは、誰が決めたのでしょうか。記録をさかのぼると、古い例として 1834年のボストンの雑誌に投稿した1人の人物 が出てきます。しかもその人は、「これまでそんな規則を書いた文法書は知らない」と自分で書いたうえで、新しく提案していたのです。

01「分割不定詞」ってなに？

不定詞（infinitive） は、to go、to understand のような「to＋動詞の原形」の形です。その to と動詞の間に、副詞などをはさんだものを split infinitive（分割不定詞） と呼びます。

• to boldly go（大胆に行く）
• She seems to really like it.（彼女は本当にそれが好きみたいだ）

『アメリカン・ヘリテージ英語辞典』は、split infinitive の説明の例に、まさに to boldly go を挙げています。そして用法の解説で、こう書いています。

• この形は 1300年代から英語にずっとある
• 文法家が名前をつけて非難しはじめたのは 1800年代 になってから
• 禁止の理由づけは、ラテン語とのまちがった比較 だけ。ラテン語の不定詞は1語なので割りようがない。だから英語の to＋動詞も1つのまとまりとして扱うべきだ、という考え方
• ジョン・ダン、デフォー、ジョージ・エリオット、ベンジャミン・フランクリン、エイブラハム・リンカーン、ワーズワースといった書き手も割っている

Dictionary.com によると、split infinitive という呼び名そのものが記録に出てくるのは 1895〜1900年ごろ です。

021834年、「規則はまだない。だから提案する」

いま分かっている中で古い非難の一つが、ボストンの月刊誌『ニューイングランド・マガジン』1834年12月号の記事「言葉づかいと文法の不正確さ」です（Internet Archive で誌面が読めます）。

筆者は、shew と showed の使い分けなど、気になる言葉づかいを順に挙げていきます。そして、こう続けます。

つまりこの筆者は、「英語にもとからある規則」を紹介したのではありません。ないと分かったうえで、新しく作ったのです。

031864年、「そんな言い方をする人はいない」

30年後の1864年。イギリスのカンタベリー大聖堂の主任司祭ヘンリー・オールフォードが、言葉づかいについての本『A Plea for the Queen's English（女王の英語のための訴え）』を出します。

その238節で、読者から to scientifically illustrate（科学的に説明する）という言い方を自分は使うし正しいと思う、という手紙が来たことを紹介します。オールフォードの返事は、それは英語を話す人にも書く人にも「まったく知られていない」やり方だ、というものでした。

実際は1300年代から使われていた形です。それでもこうした本を通して、「割ってはいけない」は広まっていきました。

1909年には、アメリカの作家アンブローズ・ビアスが、言葉づかいのダメ出し集『Write It Right』でこの形を禁止しています。ところが同じ項目で、この非難は今ではかなり広まったが、誰かが言い出したのはごく最近のことらしい、とも書いています。昔の人も自分たちの世代も平気で使っていた。名前がなかったからかもしれない、と。禁止する本人が、新しいルールだと認めていたのです。

041926年、「世の中の人は5種類に分けられる」

この“ルール”をからかったのが、イギリスの辞書編集者 H・W・ファウラーです。1926年の『A Dictionary of Modern English Usage（現代英語用法辞典）』の split infinitive の項は、英語を使う人を5つに分けるところから始まります。

1. 分割不定詞が何か知らないし、気にもしない人（大多数。うらやましい人たち）
2. 知らないのに、ものすごく気にする人
3. 知っていて、ダメだと言う人
4. 知っていて、よいと言う人
5. 知っていて、場合によって使い分ける人

ファウラーがこの項目で主に語りかけているのは2番の人たちです。割ってもいない文を割っていると思いこみ、副詞を変な場所に移して、かえって読みにくくしている、と言います。たとえば to be really understood は割れていません（to のすぐ後ろが be だから）。

そしてファウラーは、割ったほうがよい場合もあるとして、こんな例を出しています。

• Our object is to further cement trade relations.（私たちの目的は、貿易関係をさらに固めることだ）

further を前に出して further to cement にすると、「さらに固める」なのか「さらに別の目的として、固める」なのかが、あいまいになるからです。

05文の頭の And・But も「迷信」

ファウラーの辞典には「SUPERSTITIONS（迷信）」という項目もあります。そこに出てくるのが、ある科学雑誌の編集者の話です。

その編集者は、文を But で始めた寄稿者の原稿を直し、「But で文を始めるのはまちがいだ。マコーリー（19世紀の有名な歴史家）もやっているのは知っているが、悪い英語だ」と書き送りました。寄稿者は納得せず、2人とも引かなかったので、記事は校正刷りから先に進まなかったそうです。ファウラーはこの編集者の言い分を「ナンセンス」と切り捨て、同じ仲間の“ルール”として「文を前置詞で終えるな」「不定詞を割るな」を並べています。

今の辞書も同じ立場です。

• アメリカン・ヘリテージ英語辞典の and の解説：And や But で始まる文は「不完全な考え」だからダメという伝統的なルールは、シェイクスピアから現代の作家まで無視してきた。1988年に辞書の用法パネル（作家や学者などの協力者）にたずねたところ、このルールを自分の文章で「めったに、またはまったく気にしない」が40％、「いつも、またはたいてい気にする」は24％だった
• 同じ辞典の but の解説：But で文を始めるのは、どんな文体でも認められる

その and の解説そのものが、2文目を But で始めています。

さらに古い例もあります。1611年に出た英語の聖書『欽定訳聖書』の創世記第1章は、31節のうち29節が And で始まります（今ふつうに読まれている形の本文を、Project Gutenberg 版で数えました）。

06どんでん返し：何でも割ってよいわけではない

では、どんな分割でも平気なのでしょうか。アメリカン・ヘリテージ英語辞典の用法パネル調査を見ると、答えは「割り方による」です。

• The move allowed the company to legally pay the employees severance payments.（その措置で会社は退職金を合法的に支払えるようになった）：認める人は 1988年に50％ → 2005年に70％
• We expect our output to more than double this year.（今年は生産量が2倍以上になる見こみだ）：2005年に 91％ が認めた
• We are seeking a plan to gradually, systematically, and economically relieve the burden.（負担を段階的に、体系的に、経済的に軽くする計画を探している）：to と動詞の間に3語も入ると、2005年でも 58％（1988年は23％）

20年ほどで、受け入れる人ははっきり増えました。それでも、間に入る言葉が長いほど、嫌がる人は残るのです。ルールが迷信だからといって、どんなに割っても読みやすいわけではありません。

作家の側の“反撃”もあります。言語学者のブログ「Language Log」（ペンシルベニア大学）が紹介した、ハードボイルド作家レイモンド・チャンドラーの1947年の手紙です。チャンドラーは雑誌の編集長に、校正係へ「不定詞を割るときは、割ったままにするつもりで割っている」と伝えてほしい、と書いています。

07まとめ

to と動詞の間に副詞を入れる英語は、1300年代から使われてきました。「割るな」というルールが生まれたのは1800年代です。古い記録の一つ、1834年の雑誌の投稿者は「これまで規則はない」と認めたうえで提案し、その後、言葉づかいの本を通して広まりました。禁止した本人たちでさえ、新しいルールだと分かっていました。

文の頭の And・But も、辞書は認めています。ただし、間に長い言葉をはさむと読みにくくなるのは本当です。ルールだから避けるのではなく、読みやすいかどうかで決める。それが、ファウラーが100年前に言っていたことでした。