Who Should Pay for University?

Every spring, a great many high school students face the same difficult calculation. Imagine a student named Yui, a third-year student in a small city in Japan, who has just been accepted by a university in Tokyo. She is delighted, but her excitement is mixed with worry. Tuition, rent, textbooks, and living costs will add up to a large sum over four years, and her parents also have a younger son to support. Should she borrow money, choose a cheaper university near home, or give up her plan altogether? Behind Yui's personal question lies a much larger one that societies everywhere are debating: who should pay for higher education?

毎年春になると、とても多くの高校生が同じ難しい計算をすることになります。たとえば、日本の小さな町に住む高校3年生のユイという生徒を思いうかべてみてください。ユイは東京の大学に合格したところです。うれしくてたまりませんが、その喜びには不安もまじっています。授業料、家賃、教科書代、生活費。4年間で合わせると、大きな金額になります。しかも両親には、まだ弟の学費もかかります。お金を借りるべきか。家から通える安い大学を選ぶべきか。それとも、進学そのものをあきらめるべきか。ユイの個人的な悩みの背後には、世界中の社会が議論している、もっと大きな問いがあります。大学などの高等教育のお金は、いったい誰が払うべきなのでしょうか。

In Japan, the cost is considerable. The standard tuition at national universities is about 540,000 yen a year, and private universities usually charge more. Because families have traditionally been expected to cover these costs, many students rely on scholarships. According to a 2022 survey by the Japan Student Services Organization, or JASSO, roughly half of university students received some kind of scholarship. However, many of these scholarships are actually loans, which graduates must pay back over many years after they start working.

日本では、その費用はかなりの額になります。国立大学の授業料の標準額は年に約54万円で、私立大学はふつう、それより高くなります。日本では昔から、こうした費用は家庭が出すものとされてきたため、多くの学生が奨学金に頼っています。日本学生支援機構（JASSO）の2022年度の調査によると、大学生のおよそ半数が、何らかの奨学金を受けていました。ただ、こうした奨学金の多くは、実は貸付金です。卒業した人は、働き始めてから長い年月をかけて返していかなければなりません。

Money also shapes students' daily lives. Many students work part-time jobs in restaurants, shops, and juku to pay for their living costs, and some work so many hours that they have little time left for study. Others choose a university not because of its programs but because they can live at home and save on rent. In this way, the question of who pays affects not only whether young people go to university, but also what kind of education they receive.

お金の問題は、学生の毎日の暮らしも左右します。多くの学生が、生活費のために飲食店や店、塾などでアルバイトをしています。中には、働く時間が長すぎて、勉強する時間がほとんど残らない学生もいます。学びたい内容ではなく、家から通えて家賃がかからないという理由で大学を選ぶ学生もいます。つまり、誰がお金を払うのかという問題は、大学に行けるかどうかだけでなく、どんな教育を受けられるかにまで関わっているのです。

For some graduates, the burden continues long after they leave university. Repaying a loan of several million yen while starting a career is not easy, and some young people say that their debt makes them hesitate to marry, buy a home, or have children. Others, however, describe their loan as a worthwhile investment that made their career possible.

大学を出たあとも、負担が長く続く人がいます。仕事を始めたばかりで数百万円の借金を返していくのは、簡単ではありません。借金があるせいで、結婚や家を買うこと、子どもを持つことをためらってしまう、と言う若者もいます。一方で、借りたお金は価値のある投資だった、おかげで今の仕事につけた、と言う人もいます。

In recent years, the Japanese government has taken several steps to reduce this burden. In April 2020, it started a new support system for students from low-income households, which combines reduced tuition with scholarships that do not have to be paid back. According to government estimates, the share of young people from the lowest-income households who went on to higher education rose from about 40 percent in 2018 to about 54 percent in 2021. The support was expanded to some middle-income families in 2024, and from 2025, tuition up to a fixed limit became free for students from families raising three or more dependent children, regardless of income. For national and other public universities, the limit is the same as the standard tuition of about 540,000 yen a year, and for private universities, it is 700,000 yen. This last step was introduced as part of the government's plan to deal with the falling birthrate.

ここ数年、日本の政府はこの負担を軽くするために、いくつかの手を打ってきました。2020年4月には、所得の低い世帯の学生を対象にした新しい支援の仕組みが始まりました。授業料を減らしたうえで、返さなくてよい奨学金も出すものです。政府の推計では、いちばん所得の低い世帯の若者が大学などに進学する割合は、2018年度の約40パーセントから、2021年度には約54パーセントに上がりました。2024年度には、支援の対象が一部の中間所得の家庭にも広がりました。さらに2025年度からは、3人以上の子どもを扶養している家庭の学生は、収入に関係なく、決められた上限額まで授業料が無料になりました。上限額は、国公立大学では標準の授業料と同じ年約54万円、私立大学では年70万円です。この最後の取り組みは、少子化に対応するための政府の計画の一つとして始まったものです。

Other countries have made very different choices. In Germany, public universities do not charge tuition fees to most students. Several German states introduced fees in the 2000s, but the fees proved so unpopular that all of them were abolished again, and the last state, Lower Saxony, ended its fees in 2014. Students still pay a small fee each semester, as well as their own living costs, but tuition itself is paid for by taxpayers.

ほかの国々は、日本とはまったくちがう道を選んでいます。ドイツでは、公立大学はほとんどの学生から授業料をとりません。2000年代にいくつかの州が授業料を取り入れましたが、とても評判が悪く、結局すべて廃止されました。最後まで残ったニーダーザクセン州も、2014年に授業料をやめています。学生は学期ごとに少しの費用と自分の生活費は払いますが、授業料そのものは税金でまかなわれているのです。

Free tuition does not mean that anyone can enter any university, however. In Germany, the number of places in popular subjects such as medicine is limited, and applicants with the best school grades have an advantage. Free tuition also does not pay for rent and food, so students from poor families may still struggle, especially if they must move to a big city to study.

ただし、授業料が無料だからといって、誰でもどの大学にでも入れるわけではありません。ドイツでは、医学のような人気のある分野は定員が限られていて、学校の成績がいちばんよい人が有利になります。また、授業料が無料でも、家賃や食費はかかります。貧しい家庭の学生は、それでも苦労するかもしれません。勉強のために大都市へ引っ越さなければならない場合は、なおさらです。

England has taken the opposite path. There, universities may charge students up to 9,535 pounds a year, a limit that was raised in 2025. Most students do not pay this money up front. Instead, they take out government loans and repay them gradually after graduation, but only once their income rises above a certain level. In the United States, where tuition at many universities is even higher, the total amount of federal student loan debt reached about 1.7 trillion dollars in 2025.

イギリスのイングランドは、反対の道を進んでいます。イングランドの大学は、学生から年に最大9535ポンドの授業料をとることができます。この上限は2025年に引き上げられたものです。とはいえ、ほとんどの学生は、このお金を入学時に払うわけではありません。政府のローンを借りて、卒業後に少しずつ返していくのです。それも、収入が一定の額を超えてからです。多くの大学の授業料がさらに高いアメリカでは、2025年、国の学生ローンの借金の合計が約1兆7000億ドルに達しました。

Those who support free university education make several arguments. The first is equal opportunity. Talent can be found in every kind of family, but money cannot. If the cost of university is too high, some capable students will not apply at all, or they will choose a school based on its price rather than on what they want to study. Free tuition, supporters say, allows young people to be judged by their ability and effort, not by their parents' income.

大学の無償化に賛成する人たちは、いくつかの理由をあげます。一つ目は、機会の平等です。才能のある子どもは、どんな家庭にもいます。でも、お金はどの家庭にもあるわけではありません。大学の費用が高すぎると、力のある生徒が受験そのものをあきらめたり、学びたい内容ではなく値段で学校を選んだりすることになります。授業料が無料なら、若者は親の収入ではなく、自分の力と努力で評価されるようになる。賛成する人たちはそう主張します。

The second argument is that higher education benefits society as a whole, not just the individual student. University graduates tend to earn more and therefore pay more taxes. Society also needs doctors, engineers, teachers, and researchers, and it is in everyone's interest that these people are trained, whatever kind of family they come from. In a country like Japan, where the population is shrinking, some argue that every young person's potential is too valuable to waste.

二つ目の理由は、高等教育は学生本人だけでなく、社会全体のためにもなる、というものです。大学を出た人は収入が高くなりやすいので、そのぶん多くの税金を納めます。また社会には、医師や技術者、教師、研究者が必要です。どんな家庭の出身であっても、こうした人たちが育つことは、みんなの利益になります。日本のように人口が減っている国では、若者一人ひとりの可能性はむだにするにはあまりにも貴重だ、と主張する人もいます。

Critics, however, raise serious questions. The most obvious is cost. Free tuition is never truly free. Someone must pay, and that someone is the taxpayer. Taxpayers include people who never went to university themselves and who may earn less than the graduates they are helping to support. Is it fair, critics ask, for a factory worker to pay for the education of a future lawyer?

しかし、反対する人たちは重大な疑問を投げかけています。いちばん分かりやすいのは、費用の問題です。授業料の無償化といっても、本当にただになるわけではありません。誰かが払わなければならず、その誰かとは納税者です。納税者の中には、自分は大学に行かなかった人や、自分が支える大学卒業者より収入の少ない人もいます。工場で働く人が、将来の弁護士の学費を払うのは公平なのか。反対する人たちは、そう問いかけます。

A second criticism is that free tuition may not help the people who need it most. Children from wealthier families are more likely to go to university in the first place, so making tuition free for everyone could give the largest benefit to families who could already afford it. Some economists argue that the same money would do more good if it were spent on support for low-income students, or on education for young children, where gaps between children first appear.

二つ目の批判は、無償化はいちばん助けが必要な人の役に立たないかもしれない、というものです。もともと豊かな家庭の子どものほうが、大学に進学しやすいのです。そのため、全員の授業料を無料にすると、いちばん得をするのは、もともと学費を払う余裕のあった家庭になるかもしれません。同じお金を、所得の低い学生への支援や、幼い子どもの教育に使ったほうが効果が大きい、と主張する経済学者もいます。子どもどうしの差は、幼いころに初めて生まれるからです。

A third concern is quality. When universities receive less money from students, they depend more on government budgets, which can be cut when the economy is weak. Critics warn that this may lead to crowded lecture halls, fewer teachers, and older buildings and equipment. Supporters reply that this depends on how much a country decides to spend, and that it is not a reason to reject free education itself.

三つ目の心配は、教育の質です。学生から入るお金が減ると、大学は国の予算にますます頼るようになります。国の予算は、景気が悪くなれば削られることがあります。そうなると、講義室が学生でいっぱいになったり、教員が減ったり、建物や設備が古くなったりするおそれがある、と反対する人たちは警告します。これに対して賛成する人たちは、それは国がどれだけお金をかけるかの問題であって、無償化そのものを否定する理由にはならない、と答えます。

Others question whether a university degree is the best path for everyone. Vocational schools, apprenticeships, and training at work can also lead to good careers. If university becomes free while other paths are not, critics say, young people may feel pushed toward university even when another path would suit them better.

そもそも大学の学位が、すべての人にとっていちばんよい道なのか、と疑問を持つ人もいます。専門学校や見習い制度、職場での訓練からも、よい仕事につながる道は開けます。大学だけが無料になり、ほかの道はそうでなければ、別の道のほうが合っている若者まで、大学へ押しやられてしまうかもしれない、と批判する人たちは言います。

Between these two positions, many countries are searching for a middle path. One idea is the income-contingent loan, which is used in England and some other countries. Under this system, graduates repay only when they earn enough, and in some systems the rest of the debt is cancelled after many years. Japan has also introduced a repayment plan for some JASSO loans in which the monthly amount depends on the borrower's income. Another idea is to make tuition free only for students from low- and middle-income families, which is the direction Japan has gradually been taking.

この二つの立場の間で、多くの国が中間の道を探っています。その一つが、所得連動型のローンです。イングランドなどで使われている仕組みで、卒業した人は、十分な収入を得ているときだけ返します。長い年月がたつと、残りの借金が帳消しになる制度もあります。日本でも、日本学生支援機構の一部の貸付金で、毎月の返す額が本人の収入によって決まる返し方が取り入れられています。もう一つの考え方は、所得が低い家庭や中くらいの家庭の学生に限って授業料を無料にする、というものです。日本は少しずつ、この方向に進んできました。

In this example, suppose that Yui applies for a scholarship that does not have to be paid back and finds a part-time job near her new university. She would be grateful that this kind of support exists. But some of her friends, whose families earn slightly too much to receive help, might face harder choices than she does. Wherever a line is drawn, some families will be just on the wrong side of it.

この例で、ユイが返さなくてよい奨学金に申しこみ、新しい大学の近くでアルバイトも見つけたとしましょう。こうした支援があることに、ユイは感謝するでしょう。でも友達の中には、家の収入が支援の基準をわずかに上回るために助けを受けられず、ユイより苦しい選択をせまられる人もいるかもしれません。どこに線を引いても、そのすぐ外側に立たされる家庭は必ず出てくるのです。

There is no single correct answer. The right balance depends on what a society values, how much it is willing to pay in taxes, and how it believes the benefits of education should be shared. What is clear is that the decision affects not only government budgets but also the choices of students like Yui, who are deciding right now whether their plans for the future are affordable.

正しい答えは一つではありません。どこでつり合いをとるのがよいかは、その社会が何を大切にするのか、税金をどれだけ払う気があるのか、そして教育の恩恵をどう分かち合うべきだと考えるのかによって変わります。はっきりしているのは、この決定が国の予算だけでなく、ユイのような学生の選択にも影響するということです。そうした学生たちは今まさに、自分の将来の計画を経済的に実現できるかどうかを考えているのです。

What do you think? Some people say university education should be free for everyone, because all young people should have the same chance to learn, regardless of their family's income. Others say students should pay at least part of the cost, because graduates benefit personally from their degrees and free tuition would place a heavy burden on taxpayers.

あなたはどう思いますか。大学の教育は、すべての人にとって無料にするべきだ、と言う人がいます。家庭の収入に関係なく、すべての若者が同じように学ぶチャンスを持つべきだからです。一方、学生は少なくとも費用の一部を払うべきだ、と言う人もいます。学位を得て得をするのは本人であり、無償化は納税者に重い負担をかけることになるからです。

— The End —