授業の15〜20分の黙読を1年続けたら、英作文の力がより大きく伸びた

ひとことで言うと：毎週の授業で15〜20分、自分のレベルの本を静かに読み続けたクラスは、英作文の力がより大きく伸びた。

対象：台湾・台北の私立大学3年生211名（多読群107名・比較群104名、4クラス）、1年間

なぜこの研究？

多読が読む力を伸ばすことは多くの研究で示されていたが、書く力への効果を調べた研究は少なく、その結果もまちまちだった。著者は、先行研究で効果が限られた理由として、本のレベルが合っていない、本の数が少ない、期間が短い、読書レポートなどの負担が重い、といった点を考えた。そこで、これらを改善した「強化版」の多読を1年間行い、英語を外国語として学ぶ大学生の作文力が伸びるかを確かめた。

どうやって調べた？

台湾の私立大学の3年生4クラス（211名）を、多読群2クラス（107名）と比較群2クラス（104名）に割り当て、同じ教員が同じカリキュラムで1年間教えた。多読群は、レベル判定テストで「語彙の95%がわかる」レベルに分けられ、約600冊のGR（Oxford Bookworms と Penguin Readers）から自分で本を選び、毎週の授業で15〜20分の黙読を行った。家でも1日3ページ以上読み、読書記録をつけたが、読書レポートなどの課題は課さなかった。比較群は同じ時間を教室活動にあて、週1時間ほどの穴埋めや精読の宿題をした。年度の初めと終わりに段落の英作文を書かせ、内容・構成・語彙・言語使用・表記に、語数による「流暢さ」を加えた6項目で評価した。

何がわかった？

授業中の黙読では、多読群の学生は平均94%の時間、集中して読んでいた。読書記録からは、平均で週4.41日、授業外でも読んでいたことがわかった。作文の評価では、両群とも6項目すべてで伸びたが、多読群の伸びはすべての項目で比較群より大きかった。年度末の作文を比べると、語彙（14.79点対13.24点）、言語使用（17.16点対14.75点）、表記、流暢さ（書いた語数 63.5語対54.7語）で多読群が有意に上回った。抄録では、6項目すべてで多読群に有意な伸びの差があり、効果量（差の大きさ）は小〜大だったとまとめられている。著者は、本のレベルをそろえ、本を十分に用意し、課題の負担を軽くして長く続けるという工夫が、作文力の向上につながったと考えている。

• 多読群は授業中の黙読で平均94%の時間、集中して読んでいた
• 両群とも作文力は伸びたが、多読群の伸びは6項目すべてで比較群より大きかった
• 年度末の作文で、語彙・言語使用・表記・流暢さ（書いた語数）は多読群が有意に上回った
• 効果量は項目によって小〜大だった
• 課題の負担を軽くし、レベルに合った本を長期間読むことが、書く力の向上につながると考えられた

主な数字

• 参加者：211名（多読群107名・比較群104名）、期間1年
• 授業内の黙読：1回15〜20分、用意したGR約600冊
• 授業外の読書：平均週4.41日（読書記録より）
• 年度末の作文の流暢さ（語数）：多読群 63.5語／比較群 54.7語

読むときの注意（研究の限界）

比較群が宿題にかけた時間は記録されておらず、両群の英語に触れた時間を完全にはそろえられていない（著者も限界として挙げている）。作文は年度の初めと終わりに別々に採点され、採点者がどちらの時期の作文かを知らない形（ブラインド評価）ではなかった。また、本文中では「構成」の伸びについて群の差が有意でなかったという記述もあり、抄録の「全項目で有意」という要約とは細部が一致しない。クラスは学部ごとに割り当てられた。

多読をする人・教える人へ

多読の時間は長くなくてもよい。1回15〜20分でも、レベルに合った本を選び、課題の負担を軽くして1年間続ければ、書く力まで伸びる。読書レポートを課さなくても、学生は授業中にほとんどの時間集中して読んでいた。作文指導そのものに加えて、読む量を増やすことが、語彙や文法の正確さ、たくさん書ける力につながる。英作文が苦手な人ほど、まず読む量を増やすことが近道になりうる。

今日からできること

• 自習：1日3ページからでよいので、自分のレベルの本を毎日読む習慣をつける
• 自習：レポートや要約は無理に書かず、読む時間そのものを確保する
• 授業：毎回の授業の最初の15〜20分を黙読タイムにして、1年間続ける

確認方法：Crossref（書誌・抄録）＋RFL掲載の本文PDF（方法・結果の表・限界）で確認。数字は論文の抄録・本文で確認できたものだけを載せています。

関連する研究