「見たの？聞いたの？」を言い分けないと文法のまちがい。アマゾンのタリアナ語は5通り

朝、窓の外の道がぬれていました。あなたなら何と言いますか？

たぶん「雨が降ったようだ」でしょう。天気予報で聞いたなら「雨が降ったそうだ」。夜中に自分の目で見ていたなら、ただ「雨が降った」。

日本語では、この言い分けはしてもしなくてもかまいません。ぬれた道を見ただけで「雨が降った」と言っても、文法のまちがいではありません。ところが世界には、「どうやって知ったか」を言わないと、ふつうの文として通らない言語があります。

01「どうやって知ったか」を文法で示す

言語学では、この仕組みを証拠性（しょうこせい。英語で evidentiality）と呼びます。話し手が「見て知った」のか「人から聞いた」のかなど、情報の出どころを、単語の形や決まった語で示すことです。

いちばん分かりやすい例がトルコ語です。世界の言語の文法を比べたデータベース WALS（ワールス）で証拠性の章を書いた言語学者フェルディナンド・デ・ハーンは、トルコ語の次の2文を並べています。

• Ahmet geldi.（アフメト・ゲルディ）＝アフメトが来た（話し手がその場で見た）
• Ahmet gelmiş.（アフメト・ゲルミシュ）＝アフメトが来た（話し手は見ていない）

どちらも「来た」という過去の言い方です。違うのは語尾の -di（ディ）と -miş（ミシュ）だけ。-miş を使うと「自分は見ていないけれど、来たらしい」という意味になります。

英語にはこの仕組みがありません。WALS でも英語は「文法としての証拠性はない」に分類されています。英語で言いたければ、apparently（どうやら）や I hear（聞くところでは）のような言葉を足します。

ただし英語にも、文の形で情報の出どころが分かれる例はあります。オーストラリアで研究する言語学者アレクサンドラ・アイヘンヴァルトによると、I heard John cross the street.（ジョンが通りを渡る音を聞いた）は自分の耳で聞いたこと、I heard that John crossed the street.（ジョンが通りを渡ったと聞いた）は人から聞いた話を表します。that があるかないかで、情報の出どころが変わるのです。

02アマゾンのタリアナ語は「5通り」

この仕組みがとても細かい言語があります。ブラジルのアマゾン北西部、ヴァウペス川の流域で話されるタリアナ語（Tariana）です。アイヘンヴァルトは1991年からこの言語を調べてきました。

タリアナ語では、ふつうの文（主節。ほかの文の中に入っていない、文の中心の部分）を作るとき、話し手は情報の出どころを必ず示します。2019年の論文で、彼女は同じ「叔父さんが鶏肉を焼いている（焼いた）」を5通りに言い分けた例を出しています。nu-nami（ヌナミ）は「私の叔父（父の弟）」、karaka（カラカ）は「鶏肉」です。

5つの区別は、こうまとめられます。

• 見た（visual）：自分の目で見た
• 見ないで感じた（nonvisual）：聞いた音、におい、味、さわった感じ
• 推論（inferred）：目に見える結果から考えた。水たまりを見て「雨が降った」と考えるような場合
• 推定（assumed）：ふだんの知識や理屈から考えた
• 伝聞（reported）：人から聞いた

決まりはほかにもあります。証拠の印は「現在」「近い過去」「遠い過去」の言い方と一体になっていて、未来の文では区別しません。推論と推定には現在形がありません。命令文で使えるのは伝聞の1つだけで、「（ほかの人の言いつけとして）〜しなさい」という意味になります。

タリアナ語で証拠の言い分けをまちがえると、「話し方を知らない人」と見られるだけでなく、呪術を使ったのではと疑われることさえある。アイヘンヴァルトはそう書いています。知るはずのないことを知っている人は、あやしまれるのです。

タリアナ語のこの仕組みは、となりで話されるトゥカノ系の言語から、大部分をまねて取り入れたものだと、アイヘンヴァルトは見ています。いちばん近い親戚のバニワ語などには、伝聞の印が1つあるだけです。WALS で証拠性の章を書いたデ・ハーンも、証拠性は言語の親子関係よりも地域でまとまって現れやすい性質のようだ、と書いています。WALS の地図では、アフリカにはほとんどありません。直接の証拠（自分で見たり聞いたりした）の印と、間接の証拠の印の両方を持つ言語は、米国の西部、アマゾンの西部、カフカス地方、ヒマラヤ周辺に多く集まっています。

03日本語の「ようだ」「そうだ」も仲間？

では日本語はどうでしょう。WALS は日本語を「間接の証拠（人から聞いた・推測した）だけを示す言語」に分類しています。つまり WALS の数え方では、日本語は証拠性を持つ側に入っているのです。

日本語の候補は「ようだ」「みたいだ」「らしい」「そうだ」です。「そうだ」は2種類あります。

• 雨が降るそうだ：人から聞いた（伝聞）
• 雨が降りそうだ：見た感じから（様子）

言語学者のエリック・マクレディとノリー・オガタは2007年の論文で、日本語の証拠を表す言葉を6つ取り上げて分析しました。そして、これらは認識的モダリティ（「〜だろう」「〜に違いない」のように、話し手がその事柄をどのくらい確かだと思うかを示す言い方）の特別な一種だと結論しました。

これに反対したのが、言語学者の原由理枝（はら・ゆりえ）さんとクリストファー・デイヴィスさんです（2014年の論文など）。決め手の一つは次の比べ方です。

• （ぬれた道を見て）雨が降ったようだ → 自然
• （降ってくる雨つぶを見て）道がぬれているようだ → 不自然
• （降ってくる雨つぶを見て）道がぬれているだろう → 自然

「ようだ」は、目の前の結果から原因をさかのぼるときに使います。雨（原因）からぬれた道（結果）を予想するときには使えません。原さんたちは、この「原因と結果の向き」の決まりが「ようだ」の意味そのものに入っていると考えます。一方「だろう」の意味には、この決まりは入っていないとみます。ぬれた道を見て「雨が降っただろう」と言うと少し不自然ですが、それは「ようだ」のほうがその場面に合うからだ、と説明しています。

もう一つの例もあります。「雨が降ったようだけど、実は降っていない（だれかが水をまいた）」は言えます。でも「雨が降っただろうけど、実は降っていない」は変です。原さんたちは、「ようだ」は話し手が「降った」と考えていることまでは示さない、と説明します。

2020年、原さんたちはこの違いを脳波で調べました。日本語話者30人分のデータでは、自然な文と不自然な文の脳波の差が、「ようだ」でははっきり出たのに、「だろう」でははっきり出ませんでした。論文は、証拠性とモダリティは別の仕組みだという見方を支える結果だとしています。

04証拠性を持つ言語は、世界の4分の1？ それとも半分以上？

「証拠性を持つ言語はどのくらいあるか」。この問いへの答えは、専門家の間でもかなり違います。

• WALS（デ・ハーン）：418言語のうち、証拠性がある言語は237（約57％）。181言語にはない
• アイヘンヴァルト（2004年の本・2007年の論文）：証拠性を文法で必ず示す言語は「約4分の1」

大きな違いは、何を証拠性と数えるかです（調べた言語の選び方も違います）。WALS は、オランダ語の助動詞 moeten（英語の must にあたる）が、直接の証拠なしに「〜らしい」の意味で使われる例（Het moet een goede film zijn.＝いい映画らしい）なども数に入れています。

アイヘンヴァルトは、もっと線を厳しく引きます。証拠性とは「必ず使わなければならず、形の数も決まっている文法の仕組み」のこと。もともと別の意味を表す形が、証拠の意味でも使われる場合は「証拠性ストラテジー（evidentiality strategy）」と呼んで区別します。たとえばジョージア語の完了形やフランス語の条件法がそうだ、と彼女は書いています。この数え方では、数がぐっと減ります。

もう一つの論争が、さきほどの「証拠性はモダリティの一種か」です。マクレディとオガタの日本語の研究や、カナダの先住民の言語スタティムツェッツ語（セイリッシュ語族）の研究（マシューソンら、2007年）は「一種だ」と主張しました。一方で、アイヘンヴァルトや原さんたちは「別の仕組み」だと考えています。どちらが正しいか、まだ決着していません。

05まとめ

日本語で「降ったようだ」「降ったそうだ」と言い分けるとき、私たちは毎回、自分がどうやってそれを知ったかを選んでいます。日本語ではこれは自由ですが、タリアナ語では毎回の義務です。

次にうわさ話をするとき、「それ、見たの？ 聞いたの？」と自分に聞いてみてください。アマゾンの人たちが毎日している区別が、少しだけ体験できます。

06もっと知りたい人へ

• 証拠性（evidentiality）／情報源（information source）：Aikhenvald, A. Y. (2004) Evidentiality. Oxford University Press.
• 証拠性の世界分布（WALS 77A・78A）：de Haan, F. (2013) Semantic Distinctions of Evidentiality / Coding of Evidentiality. WALS Online.
• 証拠性ストラテジー（evidentiality strategy）：Aikhenvald, A. Y. (2007) Information source and evidentiality: what can we conclude? Rivista di Linguistica 19(1).
• 認識的モダリティ（epistemic modality）との関係：McCready, E. & Ogata, N. (2007) Evidentiality, modality and probability. Linguistics and Philosophy 30(2).
• 日本語の「ようだ」と因果関係：Hara, Y. et al. (2020) A neurolinguistic investigation into semantic differences of evidentiality and modality. Proceedings of Sinn und Bedeutung 24.