「ご褒美で釣れば、勉強のやる気は上がる」って、ホント？

ある遊びが大好きな子どもがいるとします。誰に言われなくても、自由な時間になると、自分からその遊びを始める。そんな子に「やったらご褒美をあげるよ」と約束したら、どうなるでしょうか。ますます夢中になりそうな気がします。

1973年、アメリカの心理学者レッパーらは、この問いを実験で確かめました。

約束したご褒美と、思いがけないご褒美

レッパーらはまず、ふだんの様子を観察して、ある活動に自分から興味を示す子どもたちを選びました。そして、子どもたちを3つの条件に分けました。

ひとつめは、ご褒美をもらうために、その活動をすると約束した子どもたち。ふたつめは、ご褒美のことを何も知らされず、活動のあとで思いがけずご褒美をもらった子どもたち。みっつめは、約束もご褒美もなかった子どもたちです。

そのあと、子どもたちがその活動にどれくらい興味を示すかを調べました。すると、約束されたご褒美をもらった子どもたちは、ほかの2つの条件の子どもたちより、その活動への興味が低くなっていたのです。

同じご褒美をもらっても、約束があったかどうかで、結果が分かれました。レッパーらが確かめようとしたのは、「過正当化」と呼ばれる仮説です。もともと好きでしていた活動でも、外にある目的のための手段としてやらされると、その活動への興味が下がることがある、という考え方です。

128の実験をまとめると

その後、同じような実験は数多く行われました。1999年、デシ、コーストナー、ライアンの3人は、128の実験をメタ分析でまとめました。メタ分析とは、たくさんの研究の結果を数字でまとめる方法です。

ものさしは主に2つです。自由時間に、自分からその課題に取り組むかどうか。そして、本人が「面白い」と感じているかどうかです。

結果は、レッパーらの実験とよく合っていました。「取り組んだらあげる」「やり終えたらあげる」「成績がよければあげる」。どの形で約束したご褒美も、自由時間に自分から取り組む行動を減らしていたのです。差の大きさを表す効果量は、それぞれマイナス0.40、マイナス0.36、マイナス0.28でした。物のご褒美や、前もって予告されたご褒美も、全体として同じように悪い影響がありました。

本人が感じる「面白さ」も、少し下がっていました。「取り組んだらあげる」ではマイナス0.15、「やり終えたらあげる」ではマイナス0.17です。行動ほどではないものの、気持ちの面にも影を落としていたのです。

この悪影響は、年齢によっても違いました。物のご褒美は、大学生より子どもで悪い影響が大きい傾向があったのです。

ほめ言葉は、逆向きに働いた

一方で、正反対の結果が出たご褒美もありました。前向きな声かけ、つまりほめ言葉です。

ほめ言葉は、自由時間に自分から取り組む行動を高めました。効果量はプラス0.33です。本人が感じる興味も、プラス0.31高まりました。ただし、ほめ言葉の効果は、子どもでは大学生ほど大きくない傾向がありました。

なお、この分野では、それまでの4つのメタ分析と結論が食い違ってきました。デシらは論文の中で、自分たちの方法や結果が、先行研究とどう違うのかを詳しく説明しています。長く議論が続いてきたテーマであることは、覚えておいてください。

約束するより、あとでほめる

判定が「半分ホント」なのは、ご褒美の種類によって結果が分かれるからです。ほめ言葉は、自分から進んでやる気持ちを高めました。前もって約束する物のご褒美は、その気持ちを弱めました。

勉強に当てはめるなら、「テストで80点を取ったらゲームを買ってあげる」のような約束は、慎重にしたほうがよさそうです。代わりに、できたことを具体的にほめます。「この問題、前は解けなかったのに解けたね」のように、何がよかったのかを言葉にするのです。

自分で自分を励ますときも、同じ考え方が使えます。「1時間やったらお菓子」と決めるより、終わったあとに「きょうはここまで進んだ」と確かめるほうが、勉強そのものを好きでいられるかもしれません。