「フィードバックは多ければ多いほどいい」って、ホント？

テストが返ってきたとします。答案の上には、先生の赤ペンで大きく「よくがんばりました！」。もうひとつの答案には、まちがえた問題の横に「公式は合っている。2行目の符号を見直そう」。

どちらも、先生からのフィードバックです。でも、次のテストで点を伸ばしてくれるのは、どちらでしょうか。

3分の1以上が、逆効果だった

フィードバックとは、自分のやったことについて返ってくる情報のことです。点数、丸つけ、先生のコメント、友だちの感想。学習には欠かせないものだと、誰もが考えています。

ところが1996年、心理学者のクルーガーとデニシは、意外な事実を報告しました。フィードバックの効果を調べた研究を集め、607の結果をまとめて分析したところ、平均すると成績は上がっていました。効果量は0.41です。ところが、3分の1を超えるケースでは、フィードバックによってかえって成績が下がっていたのです。

2人によれば、この逆効果は20世紀の初めごろから起きていたのに、ほとんど無視されてきたといいます。そして、フィードバックが「課題」から離れ、「自分自身」に注意を向けさせるものになるほど、効果は小さくなる傾向がありました。

「何を返すか」で、効果は大きく変わる

2007年、教育学者のハッティとティンパーリーは、フィードバックを、学習と成績に強い影響を与えるもののひとつに数えました。ただし、その影響はプラスにもマイナスにもなる、とも書いています。

2人は、効くフィードバックは、3つの問いに答えるものだと考えました。目標はどこか。いまどこまで来ているか。次に何をすればいいか。さらに、フィードバックを4つの段階に分けました。課題そのものについて。取り組み方について。自分の学び方の管理について。そして、本人の人柄についてです。このうち、いちばん効きにくいとされたのが、本人へのほめ言葉です。

2020年には、ハッティ自身も加わった研究チームが、435の研究、6万1,000人を超えるデータを分析し直しました。全体の効果量は0.48。ただし、フィードバックの種類による違いがとても大きく、ひとつの方法としてまとめて扱うことはできない、と結論づけています。

ほうびや罰だけのフィードバックは、効果量0.24。正解かどうかを伝えて直すフィードバックは0.46。そこに、自分の学び方をどう調整するかの情報まで加えたフィードバックは0.99でした。

ほめ言葉だけでは、次の一歩が見えない

冒頭の2つの答案に戻りましょう。「よくがんばりました！」は、うれしい言葉です。でも、どこを直せばいいかは、何も教えてくれません。むしろ注意が「自分はできる人かどうか」に向いてしまい、問題そのものから離れてしまうおそれがあります。

一方、「2行目の符号を見直そう」は、課題について具体的に、次にすべきことを示しています。フィードバックは、多ければいいのではありません。何が返ってくるかがすべてです。

原田英語のおすすめは、自分で自分にフィードバックを返すことです。答え合わせで丸とバツをつけたら、バツの横に「なぜまちがえたか」と「次はどうするか」を1行ずつ書き込む。それだけで、ただの採点が、次の一歩を示すフィードバックに変わります。