「歴史は、物語として読むと覚えやすい」って、ホント？

血液が心臓から送り出され、全身をめぐって、また心臓に戻ってくる。この道のりを、教科書のような説明文ではなく、登場人物のいるストーリーの中に書きこんだら、もっと覚えやすくなるでしょうか。

歴史の勉強でも、同じことがよく言われます。年号を並べた説明より、人物のドラマとして読むほうが頭に入る、と。歴史マンガや時代劇から歴史が好きになった人も多いでしょう。

3万3000人のデータでは

物語は説明文より理解しやすく、覚えやすい。これは多くの理論が予想してきたことでした。ところが、実際に実験で比べてみると、結果はまちまちでした。

そこで2021年、マーらは、物語と説明文の理解や記憶を比べた実験を集めて、メタ分析をしました。75を超えるグループ、3万3000人以上のデータです。

結果ははっきりしていました。物語のほうが理解しやすく、よく思い出せたのです。この結果は、1つの研究を外しても変わらず、研究の条件の違いにも左右されませんでした。

人物の行動や、出来事の原因と結果で語れる歴史は、この強みを生かしやすい教科だと考えられます。

血液の循環を、物語にしてみると

では、同じ知識を物語の中に入れれば、いつでも得をするのでしょうか。

2007年、ウルフとミエンコは、大学生90人で実験をしました。学ぶ内容は、はじめに書いた血液の循環です。同じ事実を、物語の文章に入れたものと、説明文に入れたものを用意し、どちらかを読ませました。読む前と後で、循環についての知識を測りました。

全体として見ると、物語で読んでも説明文で読んでも、学べた量や思い出せた量に差はありませんでした。

知っている人ほど、説明文で伸びる

違いが出たのは、もともとの知識の量で分けたときです。その分野をよく知っている学生は、物語より説明文のほうでよく学べていました。また説明文では、知識が多いほど多く思い出せましたが、物語では、知識の量と思い出せた量に関係がありませんでした。

著者らは、物語と説明文とでは、読んだ内容を自分の知識と結びつけるやり方が違うのだろう、と考えています。

マーらのまとめには、歴史以外の文章も多く含まれています。物語の強さは確かでも、それが歴史の教科書の暗記にそのまま当てはまるかは、まだわかりません。

流れは物語で、要点は教科書で

物語は、歴史の入口として役に立ちます。時代の流れや人物の動きをつかむには、物語の形がよく効きます。ただ、ある程度知識がついてきたら、要点を整理した説明文で固めるほうが、学びは深まりそうです。

原田英語のおすすめは、2段構えです。まず、出来事を「誰が、なぜ、どうしたか」の流れでまとめ、人物の立場になって語ってみる。流れがつかめたら、教科書で要点と用語を確かめる。物語で入って、説明文で固める。その順番がよさそうです。