赤い服の「モテ効果」、約5700人分の実験をまとめたら小さく縮んでいた

「デートには赤い服」。そんな話を聞いたことがあるかもしれません。2008年、アメリカの心理学者が「赤を身につけた女性は、男性からより魅力的に見える」という実験を発表し、注目を集めました。

ところが、その後10年ほどの間に各地で行われた実験を集めてまとめ直すと、約5700人分のデータで赤の効果は「小さい」。女性が男性を見る場合は「ごくわずか」でした。しかも、このまとめ直しには、2008年の実験をした研究者の1人が加わっていました。

01同じ写真で、まわりの色だけを変えた

2008年の実験を発表したのは、アメリカのロチェスター大学のエリオット（Elliot）さんと、共同研究者のニエスタ（Niesta）さんです。手がかりは動物でした。人間以外の多くのサルの仲間では、メスの赤い色がオスを引きつけるとされます。人間にも似たことがあるのではないか、と考えたのです。

シャツの色を変えた実験では、赤いシャツの女性のほうが「デートに誘いたい」「デートにお金を使ってもいい」という気持ちも高かったと報告されています。2010年には、2人を含む研究チームが、女性が男性を見る場合も同じだったという7つの実験を発表しました。

02大人数でやり直すと、差が出ない

ほかの研究者が試すと、差が出ない例が目立ち始めます。オランダなどのチームは2016年、オランダの大学で集めた男性206人と、主にアメリカのネットの参加者の男性191人に、赤・白・黒のシャツを着た同じ女性の写真を見せました。どちらでも、赤の女性がいちばん魅力的とは評価されませんでした。参加者自身も、「表情」「服」「色」のうち、色の影響がいちばん小さかったと答えています。

同じチームは、赤いシャツの女性は「恋愛に積極的そうに見える」という結果が出ていた別の研究も、同じ写真・同じ質問でやり直しました。元の研究の男性は25人。やり直しは433人と、17倍以上です。結果は、赤と白で差がありませんでした。3つの実験の男性は合わせて830人です。

アメリカのドミニカン大学のチームも、2017年に「追試」を発表しました。追試とは、同じ実験をやり直して結果を確かめることです。チームは元の研究の写真などを取り寄せ、実験の前にやり方と分析の計画をネットで公開しました。これを事前登録といいます。あとから都合のよい分析を選べないようにするためです。結果は、男性242人ではごくわずかに赤が上、女性360人ではごくわずかに逆向きで、どちらもほぼ差なしでした。

2019年には、女性が男性の写真を評価する実験を、学生の研究チームが事前登録してやり直した結果もまとめられました。合わせて640人で、赤の効果は見られませんでした。

03提唱者も加わって、全部まとめ直した

2018年、ドミニカン大学のレーマン（Lehmann）さん、カリン＝ジャジェマン（Calin-Jageman）さんと、2008年の実験をしたエリオットさんが、一緒にデータを分析しました。考え方が反対の研究者どうしの共同研究です。

3人は、発表された論文だけでなく、研究者に呼びかけて未発表の実験のデータも集めました。こうして多くの研究をまとめ直す方法を、メタ分析といいます。

差が出なかった実験は、論文として発表されないことがあります。発表された論文だけを集めると、差が実際より大きく見えるおそれがあります。これを出版バイアスといいます。

結果は「効果の大きさ」で表します。赤とほかの色の点数の差が、人による点数のばらつきと比べてどれくらいかを示す数字です。心理学では、その大きさを「小さい」「中くらい」「大きい」などと呼び分けます。

• 男性が女性を評価：45の比較、2961人。赤のほうがやや高かったが、効果の大きさは「小さい」
• 女性が男性を評価：36の比較、2739人。差は「とても小さい」。しかも、実際より大きく出ている形跡があった

データのうち、男性では48%、女性では64%が未発表の実験のものでした。新しい実験ほど差が小さくなる傾向も見られました。女性が男性を評価した実験では、事前登録した8つの比較だけで見ると、赤の効果はほぼゼロでした。

どれほど小さいのかは、論文自身が人数で示しています。この大きさの差を確かめるには、赤のグループと別の色のグループに、男性なら1グループ234人、女性なら930人ほどが必要だといいます。2008年の実験は、1グループ11〜20人でした。

ただし3人は、結果の読み方では一致せず、論文に2つの意見を並べました。レーマンさんたちは「本当の効果はとても小さく、ゼロかもしれない」。エリオットさんは「男性が女性を見る場合は、小さいが確かな効果がある。人数を増やし、色の作り方や見せ方に気を配った実験が必要だ」。エリオットさんは、このまとめに入った発表済みの研究には、人数と色の扱いの2点だけで見ても手本と言えるものが一つもない、とも書いています。

04服の赤より「顔の赤み」

同じ論文には、別のまとめも載っています。服や背景ではなく、写真の顔の赤みを強くした実験です。こちらは男性が女性を見る場合も、女性が男性を見る場合も、赤みのある顔のほうが魅力的と評価されました。効果の大きさは、男性が女性を見る場合で「中くらい」、女性が男性を見る場合はそれより少し小さめです。3人とも、この結果は確かだと認めています。

ただし、白人の参加者では顔の黄色みも魅力を上げるという研究があります。加工していないふつうの写真では、顔の赤さと魅力の評価がいつも一致するわけではありません。顔が赤くなるしくみは、顔が赤くなる理由を調べた記事もどうぞ。スポーツの赤いユニフォームをめぐる論争は、格闘技の「赤の勝率」の記事にまとめています。

05まとめ

「赤い服でモテる」は、少人数の実験で見えた大きな差が、追試とまとめ直しでぐっと小さくなった例です。一方、顔の赤みの効果は今のところ確かなようです。服の赤に小さな効果が本当にあるのか、ゼロなのか。決め手は、色の作り方と見せ方をそろえた、大人数の事前登録の実験です。