超絶勉強ハックNo.H13
テスト前に「自分が大切にしていること」を書くと、成績が上がるって、ホント?

読む前に予想この常識、あなたはどう思う?
先に予想してから答えを見ると、記憶に残りやすくなります(予想の効果の記事)。
判定:まだ決着していない
短い作文で成績の格差が縮んだ、有名な研究があります。でも、同じ手順で大人数で確かめ直すと、効果は出ませんでした。
まだ決着していないとは… 研究結果が割れていて、まだ結論が出ていない常識です。
この記事を音声で聞くGoogle Cloud TTS(Chirp 3 HD)
0:00 / 4:24
論文での効果最初の研究では人種間の成績差が40%縮小。大人数での再実験では効果なし
今日からできるやり方
- 大切にしている価値観を2〜3個選ぶ
- なぜそれが大切なのかを短く書く
- テストの点と自分の価値は別だと確かめる
- 成績アップは期待せず、心の整理として使う
2006年、科学誌『サイエンス』に、ある教育の実験の報告が載りました。授業中に短い作文を書くだけで、黒人の生徒の成績が上がり、人種による成績の差が40%縮まった、という内容です。
作文のテーマは、教科の勉強とは関係ありません。自分が大切にしていることについて書くのです。
偏見が、実力を出しにくくする
報告したのは、アメリカの心理学者コーエンらです。もとにあったのは、こんな考え方でした。自分の属する集団に「勉強ができない」という偏見が向けられていると、それを自分が裏づけてしまうのではないか、という不安が生まれる。その不安が心の負担になり、実力を出しにくくする。
だとすれば、評価され続ける毎日の中で、「自分は自分として大丈夫だ」という感覚を取り戻せれば、負担は軽くなるはずです。大切な価値観について書く作文は、そのための方法でした。「自己肯定化」と呼ばれます。
コーエンらは学校で2つの実験を行い、生徒をくじ引きのように偶然で分けて比べました。そして、この作文で黒人の生徒の成績がはっきり上がることを示しました。
同じ手順で、もう一度
ただ、その後のほかの研究では、効果が出たり出なかったりしました。研究チームも手順も場所も違うので、何が違いを生んだのかがわかりません。
2017年、ハンセルマンらは、この問題に正面から取り組みました。以前の大規模な実験で効果が出ていた地域で、同じ手順を使い、十分な人数で確かめ直したのです。
結果は、効果なしでした。推定はとても精密で、効果量0.10を超える効果はない、と言えるほどでした。同じ地域で以前に出ていた、長く続く効果とは、はっきり違う結果です。
研究者たちは、なぜ違いが出たのかを、効果を左右すると考えられてきた条件で説明しようとしました。ところが、どれを使っても説明がつきませんでした。著者たちは、学校で広く行うと、自己肯定化の効果は「もろい」かもしれない、とまとめています。効くための条件を、新しく考え直す必要があるというのです。
決着は、まだついていない
では、最初の研究はまちがいだったのでしょうか。そう決めつけることもできません。ある場所では効き、ある場所では効かない。その条件が、まだわかっていないのです。判定が「まだ決着していない」なのは、そのためです。
もう1つ、注意があります。この方法は、偏見による心の負担を軽くするために考えられたものです。そうした負担を受けていない人の成績を上げることは、もともと目的にしていません。
成績のためでなく、気持ちのために
それでも、自分が大切にしていることを書き出す時間は、むだにはならないでしょう。テストの前に不安でいっぱいになったら、家族、友達、音楽、部活など、大切なものを2つか3つ選び、なぜ大切なのかを短く書いてみてください。テストの点と、自分という人間の価値は、別のものだと確かめるのです。
ただし、成績アップの切り札としては期待しないこと。気持ちを整える方法の1つとして、手元に置いておきましょう。
参考文献
Cohen G., Garcia J., Apfel N., Master A. (2006). Reducing the Racial Achievement Gap: A Social-Psychological Intervention. Science, 313, 1307-1310.
doi.org/10.1126/science.1128317✓ 実在と内容を確認済み
Hanselman P., Rozek C., Grigg J., Borman G. (2017). New evidence on self-affirmation effects and theorized sources of heterogeneity from large-scale replications. Journal of Educational Psychology, 109, 405-424.
doi.org/10.1037/edu0000141✓ 実在と内容を確認済み
文献はCrossrefで書誌を確認し、記事の内容は要旨などと照合しています(判定の方法)。





