添削の受け方：人とAI「赤ペン添削は無駄」論争から30年。研究がたどり着いた添削の受け方

011996年、ひとつの論文が論争に火をつけた

1996年、John Truscott は「第二言語の作文クラスにおける文法訂正への反論」という論文を発表しました。主張ははっきりしていました。

• 文法の訂正が効果的だと示す研究はなく、効果がないと示す研究がある
• 理論的にも実際的にも、効果は期待できない
• 訂正には有害な面さえある
• だから、作文クラスでの文法訂正はやめるべきだ

これに対し、Dana Ferris が1999年に反論の論文を出しました。Ferris は、当時の研究は数が少なく、比べる条件もそろっていなかったので、「やめるべき」と結論するのは早すぎると指摘しました。そして、訂正が選択的で、優先順位がつけられ、分かりやすいものであれば、助けになる学習者もいると論じました。

この2人のやりとりをきっかけに、訂正フィードバックの研究は大きく増えました。2012年には Bitchener と Ferris が、第二言語習得の研究と作文指導の研究という2つの流れをつないで整理した本を出しています。論争は、「効くか、効かないか」から、「どんな訂正が、どんな学習者に、どう効くのか」という問いへと移っていきました。

02清書がきれい≠力がついた

論争の中で、大事な区別がはっきりしてきました。それは「書き直した作文が正確になること」と「次に書く作文が正確になること」は別だ、という点です。

Truscott と Hsu（2008年）は、英語を学ぶ学習者に物語文を書いてもらい、次の授業で書き直してもらいました。半分の学生は誤りに下線を引いてもらい、残りの半分は下線なしで書き直しました。結果は次のとおりです。

• 書き直しでは、下線ありのグループが誤りをずっと多く減らした
• 1週間後に新しい物語文を書くと、最初の作文からの誤りの変化は2つのグループでほぼ同じだった

つまり、直された箇所を直すことは、その場ではうまくいっても、それだけで次の作文の力になるとは限らない、ということです。

これは学習者にとって、とても実用的な教訓です。真っ赤な添削を写して清書すると、きれいな英文が手元に残り、「勉強した」という感覚も得られます。しかし、力がついたかどうかを確かめるには、「次に書いた作文で同じミスが減ったか」を見る必要があります。この節の後半で紹介するミス帳は、そのための道具です。

03それでも、効く添削はある

一方で、新しい作文でも効果が見られた研究も増えています。

Van Beuningen、De Jong、Kuiken（2012年）は、268人の生徒を対象に大規模な実験を行いました。正しい形を書いて示す「直接の訂正」と、誤りの場所だけを示す「間接の訂正」を、訂正なしで自分で見直すグループや、訂正なしで書く練習を増やしたグループと比べました。

• 直接・間接の訂正はどちらも、自分で見直すだけ、書く量を増やすだけのグループより正確さを高めた
• その効果は書き直しだけでなく、1週間後と4週間後に書いた新しい作文にも見られた
• 文法の誤りには直接の訂正が、綴りなど文法以外の誤りには間接の訂正がよく効いた
• 訂正を受けた生徒が、難しい構文を避けて文を単純にすることはなかった

Kang と Han（2015年）は21の研究をまとめたメタ分析で、訂正フィードバックは第二言語の作文の文法的な正確さを高めうると結論しました。同時に、その効き方は学習者の習熟度、学習の環境、作文の種類によって左右されると報告しています。

まとめると、次のようになります。

ほぼ分かってきたこと	まだ議論が分かれていること
訂正は正確さを高めうる	どの種類の訂正がいちばん効くか
書き直しの改善だけでは学習の証拠にならない	全部直すか、一部にしぼるか
効き方は学習者や状況で変わる	文法の種類ごとの効き方の違い

「添削は無駄」でも「添削さえ受ければ伸びる」でもなく、「受け方しだい」というのが現在の研究の姿です。

04AI添削は「直させる」前に「指摘だけ」

AIに英作文を見せると、数秒で完ぺきな英文に書き直してくれます。便利ですが、書き直された文をそのまま使うと、先ほどの研究でいう「清書がきれいになっただけ」の状態になりやすくなります。そこで、AIには段階を分けて頼みます。

1回目：指摘だけを頼む。

• Please don't rewrite my text. Put [ ] around up to five grammar mistakes and tell me the type of each mistake, such as tense or articles. I will try to fix them myself.（書き直さないでください。文法の誤りを最大5つ［ ］で囲み、時制や冠詞など誤りの種類を教えてください。自分で直してみます。）

2回目：自分で直した文を見せる。

• Here is my corrected version. Did I fix the mistakes correctly?（直した文です。正しく直せていますか。）

3回目：自然さを聞く。

• Which sentence sounds unnatural? Please explain why in Japanese.（どの文が不自然ですか。理由を日本語で説明してください。）

AIを使うときの注意は3つあります。

1. AIも間違える。 文法として正しい文を誤りと判定したり、意味を変えて直したりすることがあります。気になる指摘は辞書や例文で確かめます。
2. 個人情報を入れない。 名前、学校名、住所などは作文から外してから貼りつけます。
3. 年齢の条件を守る。 たとえば Claude は利用規約で18歳以上が条件です。Grammarly はアメリカの法律ではおおむね13歳以上、EU では16歳以上で、保護者の同意で代えることはできないと規約に書かれています。サービスごとに条件が違うので、中高生は保護者と一緒に公式の規約を確かめてください。

05人の添削は「選んで、聞いて、直す」

先生や添削サービスに見てもらうときも、受け方で効果が変わります。

• 見てほしい点を先に伝える。 「今回は時制と冠詞を中心に見てください」と伝えると、優先順位のついた訂正になりやすくなります。Ferris が挙げた「選択的で、優先順位があり、分かりやすい」訂正に近づけるための工夫です。
• 記号での指摘を頼む。 中級以上なら、正解を書いてもらうより、誤りの場所と種類（例：T＝時制、A＝冠詞）だけを示してもらい、自分で直します。初級の人や、どう直せばいいか見当がつかない誤りは、正しい形を書いてもらうほうが助けになります。
• 直した理由が分からないところは質問する。 「なぜ the ではなく a なのか」を聞くことで、次に同じ場面で判断できるようになります。

ネイティブスピーカーが添削してくれる交流サイトもありますが、多くは見知らぬ人とやりとりする場です。中高生は年齢の条件を確かめ、保護者や先生が管理できる方法を選んでください。ケンブリッジ大学が作った Write & Improve は、英作文を送るとレベル判定と改善点の指摘が返ってくる無料の道具で、登録しなくても使えます。

06ミス帳で「自分で直す力」を育てる

添削の効果を「次の作文」につなげるために、自分のミスを種類ごとに記録します。ノートの1ページを次のように分けます。

種類	自分のミス	直した文
三単現	He go to school by bus.	He goes to school by bus.
時制	I have been to Kyoto last year.	I went to Kyoto last year.
語法	We discussed about the plan.	We discussed the plan.
冠詞	I bought new bag.	I bought a new bag.
前置詞	I'm good in math.	I'm good at math.

数週間続けると、自分がくり返すミスの種類が見えてきます。多いものを上から3つ選び、「提出前の3点チェック」にします。たとえば「動詞の s」「過去の時点と時制」「名詞の前の a / the」です。

見直しは、1回で全部を見るより、種類ごとに分けて読むほうが見落としが減ります。1回目は動詞だけを、2回目は名詞の前だけを見る、という具合です。

最終的なゴールは、添削を受けなくても自分で誤りに気づける状態です。添削は、そこに近づくための手がかりとして使います。次の作文でミス帳の項目が減っていれば、添削は確かに力になっています。