自由英作文・小論文

【慶應経済 英作文】自由英作文の書き方・テンプレ・引用と反論のルール完全攻略|2026年度の出題分析&2027年度予想・過去問テーマ一覧・模範解答・語数・小論文休止の影響・AI壁打ちプロンプト・勉強法

慶應経済の自由英作文の書き方・テンプレ・引用と反論(2027年度入試の予想つき)
慶應義塾大学経済学部の英語で、ただ一つの記述式の大問が、最後の自由英作文です。このページでは、2026年度の問題と大学の公式発表、予備校の分析をもとに、2027年度の予想、注意点を漏れなく守る解き方、引用と反論の書き方、模範解答、AIを使った練習法までをまとめました。

先に結論:慶應経済の自由英作文はこう攻める
  • 2027年2月の入試から小論文が休止。英語は400点中200点で、全体のちょうど半分に(大学の公式発表)
  • 点を左右するのは英語力だけでなく注意点を全部守れるか。2026年度は「異なる見解を批判」「具体例」「言い換え」「引用符」「著者名と出版年」
  • 2026年度は(B)が「How should …?」の方策型に。2027年度も賛否型と方策型の両方に備える
  • 勝ちパターンは反論パートで反対派の著者を引用して、「異なる見解」と「引用」の条件を一度に満たすこと
  • このページの条件チェッカーとAI壁打ちプロンプトで、書く→採点→書き直しを毎日回せる

慶應経済の自由英作文はどんな問題?

慶應義塾大学経済学部の英語は、試験時間100分・配点200点。大問Ⅰ〜Ⅲが英文の長文読解、大問Ⅳが日本語の文章を読んで英語の設問に答える問題、そして最後の大問Ⅴが自由英作文です。

自由英作文は、ただ「自分の意見を書く」問題ではありません。大問Ⅰ〜Ⅳの文章を読んだうえで、それを材料にして論じる問題です。2025年度と2026年度は、大問Ⅰ〜Ⅳがすべて同じテーマ(2025年度は再生可能エネルギー、2026年度は食料問題)でした。ふつうはⅠとⅡが同じ政策について賛成派と反対派の文章になっていて、Ⅲ・Ⅳが関連する別の論点を扱います。

2026年度の大問Ⅴの指示(要点)

指示設問(A)(B)から一つ選び、問題文Ⅰ〜Ⅳを基にして、自分の意見を英語で論じる。

  • 解答欄の左上で、選んだ設問(AかB)を丸で囲む
  • 自分の意見と異なる見解に言及し、それを批判する
  • 具体例を挙げながら論じる(2026年度に新しく加わった指示)
  • 問題文Ⅰ〜Ⅳで言及されている見解やことがらを最低一つ取り上げる。丸写しせず、自分の言葉で言い換える
  • 問題文を直接引用する場合は引用符(quotation marks)を使う。どちらの場合も、参照した箇所に著者名と出版年を記す

語数・時間・配点の目安

項目 目安 メモ
長さ 140〜200語 語数の指定はなし。河合塾は解答欄の大きさから「140〜200語が適当」と分析
時間 25〜30分 設計5分・執筆18〜20分・見直し3〜5分が目安(試験は全体で100分)
配点 非公表 英語200点の内訳は大学が公表していません。「英作文は◯点」と言い切る情報は推測です
採点の条件 足切りあり 大学の公式文書に「外国語の問題の一部が一定の得点に達した受験生について」残りの問題を採点すると明記
大事なのは足切りの順番です。公式文書によると、英語の「一部の問題」が一定の点に達しないと、残りの問題は採点されません(A方式は英語の一部と数学の一部の合計)。どの問題が「一部」なのか、基準が何点なのかは公表されていません。英作文がどの段階で採点されるかもわからないので、英作文だけ、読解だけに時間を偏らせないのが安全です。

2027年度入試から何が変わる?(大学の公式発表)

慶應義塾大学経済学部「2027年度以降の『経済学部一般選抜』の試験科目変更等について」(2024年12月6日)
休止小論文
200英語の配点
400合計点(2方式とも)
  • 2027年度一般選抜(2027年2月実施)から、小論文を休止
  • A方式:英語(100分・200点)+数学(100分・200点)。B方式:英語(100分・200点)+地理歴史(世界史か日本史、100分・200点)
  • 数学と地理歴史は150点から200点に拡大。英語は200点のまま
  • 「両方式とも出題範囲、基本的出題方針には変更ありません」
  • 小論文で測ろうとしてきた能力は、他の科目でも評価できると判断。その背景として、英語や地理歴史で論述問題が一定の割合を占めていることを挙げている

ここから読み取れることは3つです。

  1. 英語の比重が上がる。これまでの420点満点(英語200・数学または地歴150・小論文70)では英語は約48%でしたが、2027年度からは400点中200点でちょうど半分になります。
  2. 英作文の形式はおそらく続く。大学は「基本的出題方針には変更なし」としています。大問Ⅴの継続が個別に明記されたわけではありませんが、自由英作文がなくなると考える根拠は見当たりません。
  3. 英作文は、これまでどおり重要な対策分野。大問Ⅴの配点が変わるという発表はありません。ただ大学は、小論文で測ってきた能力を英語や地歴の論述問題でも評価できると説明しています。読んで、比べて、自分の考えを論じる大問Ⅴは、まさにそうした論述問題の一つです。
小論文の「廃止」と書かれた記事もありますが、大学の文書の言葉は「休止」です。なお経済学部の小論文は、1991年度から休止したあと1999年度に復活した経緯があると、同じ文書に書かれています。

2026年度の出題を徹底分析

2026年度(2026年2月13日実施)は、大問Ⅰ〜Ⅳがすべて食料問題でした。河合塾の分析では、長文3題の総語数は2,625語から2,376語に減り、分量は「やや減少」。一方で大問Ⅴの自由英作文の難易度は「やや難」とされています。

大問 テーマ(著者・出版年) 形式
Ⅰ フードバンクを推進する立場(I. B. Kerenne, 2025)774語 空所補充
Ⅱ フードバンクに批判的な立場(Bill Thurman, 2025)699語 空所補充、ⅠとⅡの筆者が賛成するかを判断する問題
Ⅲ 食品ロス・食品廃棄の実態と解決策(Mo Tyenigh, 2025)903語 空所補充、アクセント(2年ぶりに復活)
Ⅳ Ⅲに対する日本語の論評(消費者の行動を重視する立場) 英語の設問に答える。設問は4問から3問に
Ⅴ 自由英作文:(A)(B)から一つ選んで論じる 記述。河合塾の評価は「やや難」
賛成派と反対派の問題文を天秤にかけて英作文の材料を集める受験生のイラスト
(A)Should the Japanese government encourage food banks? Why or why not?(B)How should the Japanese government address the issue of food loss and food waste?

2026年度の4つの変化

1(B)が「How should …?」の方策型に
これまで定番だった「Should the Japanese government …? Why or why not?」の賛否型に加えて、どう対処すべきかを問う設問が初めて出ました。賛否を示すだけでは答えられず、具体的な方策を示す必要があります(方策を2つに分けると書きやすくなりますが、2つという決まりはありません)。
2「具体例を挙げながら論じなさい」が加わった
抽象的な理由だけを並べた答案は、条件を満たしていないと見られるおそれがあります。主張とつながる制度・事例・数字・身近な場面で、理由を具体的に裏づけます。
3引用符の指示が復活
2025年度に消えていた「直接引用する場合は引用符を使うこと」が戻りました。基本は言い換えで、短い語句をそのまま使うときだけ引用符で囲みます。
4大問Ⅳの設問が4問から3問に
読解パートは全体にやや軽くなりました。浮いた時間を英作文の設計と見直しに回せるかが勝負です。

大問Ⅴの指示文はこう変わってきた(2012〜2026年度)

慶應経済の自由英作文は、毎年少しずつ指示文が変わります。過去問を解くときは、その年の指示と今の指示の違いを知っておかないと、古いルールのまま練習してしまいます。

年度 指示文の主な変化
2012 長文の内容に基づいて、与えられたテーマについて論じる今の形式が始まる
2014 問題文の見解を「最低二つ引用」。異なる見解にも「言及すること」。英語の引用例が3つ示される
2018 「自分の意見と異なる見解に言及し、それに反論すること」。引用は「最低一つ」。箇条書きは不可。引用例あり
2024 英語の引用例がなくなり、「著者名と出版年を記すこと」という指示に
2025 「問題文から丸写しするのではなく、自分の言葉で言い換えること」の指示あり。引用符についての指示が消える
2026 引用符の指示が復活。「具体例を挙げながら論じなさい」が加わる。(B)が方策型に
出典:2014・2018年度は問題の指示文(阿佐谷英語塾 2014年度、同 2018年度)。2012・2024〜2026年度は河合塾の分析

昔の「引用例」は今も最高のお手本

2023年度までの問題には、引用の書き方の例が英語で載っていました。河合塾も「2023年度以前の問題を見て、正しい表記方法について確認しておくとよい」としています。実際の引用例は、たとえば次の形でした(2018年度の問題より)。

In her 2010 article “Against Zoos”, Faerrer claims, “Nature is not ours to control.” She argues that…. However, I strongly disagree with that statement, because ….According to O’Werke (2012, paragraph 7), one option is indirect taxation. Although this argument…,

「著者名+出版年」を書き、相手の主張を紹介してから However や Although で批判に入る。引用と反論をセットにするこの流れは、2024年度以降に例が消えた今でもそのまま使えます。

過去の出題テーマ一覧(2012〜2026年度)

2014年度以降はほぼ毎年、「日本政府は〜すべきか」という政策の問いです。経済学部らしく、賛否が割れて、お金や制度の話につながるテーマが選ばれています。

年度 (A) (B)
2012 政府の秘密主義 学校と生徒のプライバシー
2013 日本の動物園を廃止すべきか 生物資源を財産として扱うべきか
2014 社会の格差を減らす政策をとるべきか 若者の失業対策をとるべきか
2015 政治と企業の女性の割合に数値目標(クオータ)を設けるべきか 外国人の定住をもっと促すべきか
2016 同性婚を合法化すべきか 投票を義務化すべきか
2017 全国一律の最低賃金を設けるべきか 相続税を廃止すべきか
2018 飲酒できる年齢を18歳に下げるべきか 死刑を廃止すべきか
2019 外国人観光客をさらに増やすべきか カジノ産業を規制すべきか
2021 顔認証技術を規制すべきか 自動運転車を推進すべきか
2022 ミニマリストの生活を勧めるべきか 衣料品の廃棄を減らすよう促すべきか
2023 出生率を上げるために経済的支援をすべきか 介護の働き手を増やす対策をとるべきか
2024 企業や学校にリモートワークを勧めるべきか 偽情報の拡散を抑える対策をとるべきか
2025 ダムの建設を支援すべきか 化石燃料に代わるエネルギー事業を支援すべきか
2026 フードバンクを推進すべきか 食品ロス・食品廃棄にどう対処すべきか
出典:2012〜2019年度は予備メモ「慶應義塾大学-経済学部の自由英作文テーマ一覧」、2021〜2026年度はGOKO「慶應経済の自由英作文」 ほか。2020年度は確かめられる資料が少ないため省いています

一覧から見える4つの法則

  • 2014年度以降は the Japanese government が主語の設問が中心。世界の話ではなく「日本の政府が何をすべきか」を答える
  • テーマは「社会」「お金」「技術」「環境」をぐるぐる回る。2021年度の技術、2022年度の消費と環境、2023年度の人口と介護、2024年度の働き方と情報、2025年度のエネルギー、2026年度の食料
  • 問題文の出版年は新しめのことが多い。2026年度のⅠ〜Ⅲはすべて2025年、2025年度はⅡ〜Ⅳが2023〜2024年でした。ただし2025年度のⅠは2020年で、幅があります。ここ数年に議論されてきた社会問題は押さえておきたいところです
  • 2025年度からは全大問が1つのテーマ。(A)はⅠとⅡの賛否、(B)はⅢとⅣの論点から出る形が続いている
ちょっとした発見:著者名はダジャレ? 問題文の著者は架空の人物と考えられ、名前に遊び心が見られます。たとえば食品ロスの「もったいない」を論じた Mo Tyenigh、リモートワークを推す Noah Fice(no office)、ダム建設を支持する Igor Beever(ダムを造るビーバー)、若者の失業を論じた Ivan O’Werke(I’ve no work)。大学が説明しているわけではありませんが、テーマを連想させる語呂合わせが見られます。ただし筆者の立場は必ず本文から判断しましょう。

2027年度の予想:形式とテーマ

水晶玉に浮かぶ2027年度の予想テーマ(AI・SNS・外国人労働者・インフラ・観光・住宅)のイラスト

形式の予想

項目 予想 理由
大問Ⅴの有無 続く可能性が高い(推測) 大学は「基本的出題方針に変更なし」としている(大問Ⅴの継続を個別に明記したわけではない)
設問の型 賛否型+方策型の組み合わせ、または2つとも賛否型 2026年度に方策型が初登場。一度きりとは限らないので、両方を練習しておく
具体例の指示 残る可能性が高い 「具体例なしの抽象論」を防ぎたい出題者の意図が見える
引用の指示 著者名と出版年・言い換え・引用符 年によって引用符の指示は出たり消えたりする。どれが出ても困らない書き方で
全大問共通テーマ 続く可能性が高い 2025・2026年度と2年続いている

テーマの予想ランキング

2025〜2026年によく議論され、経済学部らしく「政府がお金や制度で何をするか」が問える話題から選びました。どれも予想であり、当たる保証はありません。大事なのは、どのテーマにも同じ型で書けるようにしておくことです。

1生成AIと仕事・教育★★★
Should the Japanese government regulate the use of generative AI in schools? Why or why not? / How should the Japanese government prepare workers for the growing use of AI?
2021年度の顔認証技術以来、AIを正面から扱う設問は出ていない。賛成側:学習の個別化、人手不足の解消。反対側:考える力の低下、雇用の喪失、誤情報。方策型なら「学び直しの支援」「学校での使い方のルールづくり」
2子どものSNS・スマホ利用★★★
Should the Japanese government restrict social media use by children under 16? Why or why not?
オーストラリアでは2025年12月から、対象となるSNSの事業者に、16歳未満がアカウントを持てないようにする措置が義務づけられた。国内では愛知県豊明市が2025年、仕事や勉強以外のスマホ使用を1日2時間以内の目安とする条例をつくった(罰則なし)。賛成:心の健康・睡眠。反対:表現や情報の自由、年齢確認の実効性
3外国人労働者の受け入れ★★
Should the Japanese government accept many more foreign workers? Why or why not? / How should the Japanese government help foreign residents settle into local communities?
技能実習に代わる「育成就労」制度が2027年4月に始まる。2015年度の「外国人の定住」から10年以上たち、人手不足でふたたび大きな論点に。賛成:人手不足、経済成長。反対:賃金への影響、受け入れ体制の不足
4インフラの老朽化と公共料金★★
How should the Japanese government maintain aging infrastructure such as roads and water pipes?
2025年1月、埼玉県八潮市で下水道管の破損が原因とみられる大規模な道路陥没が起きた。論点:水道料金の値上げ、地方の施設の統合、民間への委託
5観光の混雑(オーバーツーリズム)★★
Should the Japanese government raise taxes on tourists? Why or why not?
2019年度の「観光客を増やすべきか」の続編になりうる。宿泊税を導入・引き上げる自治体が増えている。賛成:住民の生活を守る、財源。反対:観光業へのダメージ
6働き方(週休3日・最低賃金)★
Should the Japanese government encourage a four-day workweek? Why or why not?
東京都は2025年4月、対象となる職員がフレックスタイム制で週の勤務時間を保ったまま、平日にもう1日休みを設けられる仕組みを始めた。2017年度の最低賃金、2024年度のリモートワークと同じ「働き方」の系統
7健康と税(砂糖税など)★
Should the Japanese government tax sugary drinks? Why or why not?
イギリスは2018年に清涼飲料への課税を始めた。医療費の増加とセットで、経済学部らしい「税で行動を変えるべきか」が問える
8住宅と空き家★
How should the Japanese government deal with the growing number of empty houses?
空き家の増加は地方だけでなく都市の問題にも。論点:固定資産税、取り壊しの補助、若い世代への貸し出し
出にくいと考えられるテーマ:2026年度の食料(フードバンク・食品ロス)と、直近に出た少子化(2023年度)・エネルギー(2025年度)は、すぐに同じ切り口では出にくいと考えられます。ただし「食料安全保障」「米の価格」など別の角度からの出題がないとは言い切れません。

本番の解き方:100分の使い方と7つの超絶テク

時間の流れ

  1. 2分最初に大問Ⅴの設問と注意点を読む。何について書くのかを先に知っておくと、Ⅰ〜Ⅳを読みながら材料を集められます。
  2. 60〜65分大問Ⅰ〜Ⅳを解きながら、英作文の材料に印をつける。主張に「賛」「反」、使えそうな例や数字に「例」、段落の要点に下線。著者名と出版年は丸で囲んでおく。
  3. 5分(A)か(B)を選び、設計図を書く。問題用紙の余白に、主張・理由2つ(または方策2つ)・使う引用・反論する相手・具体例・結論を日本語のメモで。
  4. 18〜20分書く。設計図どおりに、短く正確な文で。解答欄の左上で選んだ設問に丸をつけるのを忘れずに。
  5. 3〜5分見直す。下の「7項目チェック」と、冠詞・名詞の数・三単現・時制・つづり。残った時間はマークの確認など全体の見直しに。

点を取りにいく7つの超絶テク

1(A)(B)は「反論しやすさ」で選ぶ
本心に近いほうではなく、反対意見を自分で言えて、しかも崩せるほうを選びます。ⅠとⅡがはっきり対立している(A)は、引用する相手も反論する相手も問題文の中にいるので書きやすいことが多いです。
2反論パートで反対派の著者を引用する
「Some argue that … (Thurman, 2025). However, …」と書けば、「異なる見解の批判」と「問題文の見解を取り上げる」条件を一か所で満たせます。味方の著者も取り上げて2か所にすれば、取り上げの条件は確実です(具体例などのほかの条件は別に確認)。
3引用は「名字 (出版年)」+言い換え
Mr. や名前はいりません。Kerenne (2025) points out that … の形が一番安全。直接引用は必須ではありません。使うなら、丸写しを避けるために短い語句だけにして(公式の上限はありませんが、8語くらいまでが安全)、必ず引用符で囲みます。
4具体例は「誰が・何をして・どうなったか」
「たとえば便利だ」は例になりません。主張とつながる制度・事例・身近な場面を、誰が・何をして・どうなったかがわかる形で書きます。国名や数字は必要なときだけ。問題文に出てくる事例や数字を借りるのもOK(著者名と出版年を添えて)。
5How型は「誰が何をするか」まで
「意識を高めるべき」のようなぼんやりした答えは弱いです。方策は2つに分けると構成しやすくなります(1つを深く掘り下げてもかまいません)。The government should require … / give tax benefits to … / set guidelines for … のように、政府が実際にとれる手段で書きます。
61文目で立場を言い切り、日本の話にしぼる
1文目で答案の方向がはっきりすると、読み手に伝わりやすくなります。Should型なら賛否、How型なら方策の柱を1文目に。そして議論の対象を the Japanese government/in Japan にしぼります。
7170語前後を短い文で
欄いっぱいに書こうとして長い文を重ねると、ミスが増えます。1文15〜20語くらいを目安に、言い切れる英語だけで書きます。

最後の3分の「7項目チェック」

チェックすること
1 選んだ設問(AかB)に丸をつけた
2 1文目で立場(または方策)を言い切っている
3 問題文の見解を、言い換えて、著者名と出版年つきで取り上げた
4 直接引用した語句は引用符で囲んだ
5 異なる見解を紹介し、However などで批判まで書いた
6 主張とつながる具体例(誰が・何をして・どうなったか)がある
7 結論で新しい理由を足さず、主張に戻った

そのまま使える型(テンプレート)

型は「段落の役割」と「つなぎの表現」だけを覚えます。中身は毎回、問題文の論点に合わせて入れかえます。下線の部分を埋めるだけで、注意点をすべて満たす骨組みになります。

Should型(賛否を答える) 合計170語前後
主張約20語
I believe that the Japanese government should 政策, for two reasons.
理由1約45語
First, 理由1. 著者の名字 (出版年) points out that 問題文の見解を言い換え. For example, 国名・制度・数字.
理由2約40語
Second, 理由2. 具体例か、その結果どうなるか
反論約45語
Some argue that 反対の見解 (名字, 年). However, this argument overlooks 見落としている点. なぜ自分の立場が上回るか
結論約20語
For these reasons, the Japanese government should 主張を言いかえる.
How型(どう対処すべきかを答える) 合計170語前後
主張約25語
The Japanese government should address 問題 in two ways: by 方策1 and by 方策2.
方策1約45語
According to 名字 (年), 問題の原因を言い換え. To solve this, the government should 具体的な手段.
方策2約40語
Second, it should 具体的な手段. For example, 海外の制度・数字.
反論約40語
Some may argue that この問題 should be left to 個人/企業/市場. However, なぜ政府の関与が必要か.
結論約20語
In short, 方策の要点をまとめる.

役割別フレーズ集

役割 使える表現
主張 I firmly believe that … / The Japanese government should not … / The most effective way to … is to …
引用 According to X (2025), … / X (2025) argues / points out / warns that … / As X (2025) suggests, … / … (X, 2025).
具体例 For example, … / A good example is … / In 2016, France … / This is clearly seen in …
異なる見解 Some argue that … / Critics such as X (2025) claim that … / It is often said that …
批判 However, this argument overlooks … / This view fails to consider … / Although this may be true in some cases, …
方策 The government should require / encourage / give tax benefits to / set clear rules for …
結論 For these reasons, … / In short, … / Therefore, …

引用の書き方:ここで差がつく

問題文の見解を著者名と出版年つきで自分の言葉に言い換えて答案に入れるイメージ

このページで「引用」と言うときは、問題文の見解を著者名と出版年つきで取り上げること全般(言い換えも直接引用も含む)を指します。2026年度の指示を整理すると、ルールは3つです。①基本は自分の言葉で言い換える ②そのまま使う語句は引用符で囲む ③どちらの場合も著者名と出版年を記す。

判定 書き方 例
◎ 言い換え+名字と年(いちばん安全) Thurman (2025) argues that food banks let the government avoid its duty to provide welfare.
○ 文末にまとめて(短く書ける) Food banks may weaken public welfare (Thurman, 2025).
○ 短い直接引用(引用符つきなら可) Tyenigh (2025) describes food loss as a problem of the entire “system.”
× 出版年がない According to Kerenne, food banks are important.
× 長い丸写し(言い換えていない) 問題文の1文をまるごと写す(引用符もない)
△ 引用だけ(論じたことにならない) 引用して終わり、自分の意見とつながらない
※ 上の例文は練習用に原田英語が作ったものです。2026年度の問題文の表現そのものではありません。実際に過去問で練習するときは、問題文の本文を見ながら言い換えてください。

言い換えの3つの道具

1語を入れかえる

Food banks play a vital role in local communities.Food banks are essential institutions in local communities.

2品詞・構文を変える(名詞化、能動と受動など)

Much food is wasted because shops reject imperfect vegetables.The rejection of imperfect vegetables by shops leads to a large amount of waste.

3要点だけに短くまとめる

Food banks were originally created to deal with emergencies, but they have grown into a huge charity industry.Food banks have grown from emergency services into a large, permanent charity system.

言い換えでいちばん大事なのは、単語だけでなく構文・情報の順序・まとめ方まで変えることです。固有名詞や専門用語、避けられない決まった表現を除いて、元の文と同じ並びが長く続く(目安として4語以上。公式の基準ではありません)なら、言い換えが足りないサインです。もっと練習したい人は、下のAI壁打ちの「④ 言い換え(引用)特訓」を使ってください。

反論(批判)の書き方:「言及しただけ」は減点

異なる見解に盾で応じ、根拠をもって批判する受験生のイラスト

2018年度から「異なる見解に言及し、それに反論(批判)すること」が条件になっています。「Some people disagree.」と紹介しただけでは、批判したことになりません。批判には、次の4つの切り口があります。

切り口 考え方 使える英語
前提を崩す 相手の主張が当てはまらない場面を示す This argument assumes that …, but in reality …
比べる 相手の言う欠点より、こちらの利点のほうが大きい Even if …, the benefits of … far outweigh this cost.
代わりの案 欠点は工夫で小さくできる This problem can be solved by …
両立させる 「どちらか一方」と決めつける見方を崩す This view confuses … with …. The government can do both.
!言及だけ → 批判まで

Some people think food banks are not good. But I disagree.Thurman (2025) argues that food banks let the government avoid its duty to provide welfare. However, this view overlooks the fact that hungry families need food today, while reforming welfare takes years.

具体例の出し方:「確かな事実」だけを使う

2026年度から「具体例を挙げながら論じなさい」が加わりました。具体例は、次の3種類から選ぶと書きやすくなります。

種類 例 注意
問題文の事実 問題文に出てくる数字・制度・国の例 いちばん安全。著者名と出版年を添える
海外の制度 Under a 2016 French law, food stores larger than 400 square meters must propose donation agreements to approved food-aid groups. 年や国名は確かなものだけ。あいまいなら数字を使わずに書く
身近な場面 For example, a student who … / a small restaurant in my town … 統計がなくても書ける。誰が・どこで・何をして・どうなったかを1文で
数字のでっちあげは逆効果。知らない統計を作って書くと、内容が不正確な答案になります。自信のない数字は「a large amount of」「more and more」のような言い方にかえましょう。AIで具体例を集めるときも、必ず出典で確かめてから覚えます。

2026年度の模範解答(原田英語オリジナル)

2026年度の(A)と(B)について、ここまでの型と引用・反論のルールで書いた答案です。問題文の内容は予備校などの解説をもとにしています。過去問で練習するときは、本文の表現を確かめたうえで、自分の言葉で書き直してください。

(A) 賛成の立場で書いた答案
設問Should the Japanese government encourage food banks? Why or why not?
役割ラベル黄色=引用(著者名と出版年)緑の下線=具体例
主張I believe that the Japanese government should encourage food banks, because they can help people in need right now while also reducing food waste.
理由1First, food banks offer immediate support. Kerenne (2025) points out that as living costs rise, many families cannot afford enough food, and that poor nutrition can harm children’s health and school performance. For example, a single parent whose wages have not kept up with prices can receive rice and vegetables from a local food bank within days, whereas changing welfare laws may take years.
理由2Second, food banks turn waste into value. Tyenigh (2025) explains that a large amount of edible food in Japan is thrown away partly because of strict business customs such as the so-called one-third rule. If the government offered tax benefits to companies that donate unsold food, both hunger and waste could be reduced at the same time.
反論Some argue that food banks allow the government to avoid its responsibility for welfare (Thurman, 2025). However, this criticism confuses an emergency measure with a permanent solution. The government can support food banks and reform welfare at the same time.
結論For these reasons, the Japanese government should actively support food banks.
196語(解答欄の目安140〜200語の中)
(B) 方策型で書いた答案
設問How should the Japanese government address the issue of food loss and food waste?
役割ラベル黄色=引用(著者名と出版年)緑の下線=具体例
主張The Japanese government should tackle food loss and waste by changing the rules of the food business, rather than simply asking consumers to waste less.
方策1Tyenigh (2025) argues that much food is lost before it even reaches consumers because of distribution customs such as the one-third rule and the demand for perfect-looking products. Therefore, the government should first revise the rules on such delivery deadlines and allow imperfect but safe food to be sold.
方策2Second, it should make donations easier. For example, under a 2016 French law, food stores larger than 400 square meters must propose donation agreements to approved food-aid groups. Japan could introduce a similar system, together with tax incentives and legal protection for companies that donate food in good faith.
反論Some people believe that consumers themselves, not the government, should lead the change. Although consumer awareness matters, it cannot solve problems built into supply chains: no matter how careful shoppers are, they cannot see the food thrown away in warehouses.
結論In short, the government should reform the system first, so that consumers’ efforts can have a greater effect.
181語(解答欄の目安140〜200語の中)

慶應経済 条件チェッカー(貼るだけで判定)

書いた答案が注意点の「形」を守れているかを、その場でチェックできます。語数、著者名と出版年の引用、直接引用の長さ、異なる見解と批判、具体例、1文目の言い切り、短縮形、結論までを判定します。

慶應経済 条件チェッカー
答案を貼って押すと、注意点の「形」が守れているかをその場で判定します。英文はどこにも送信されません(このブラウザの中だけで判定)。

答案を貼って「条件をチェックする」を押してください。

I agree that the government should encourage food banks. According to Kerenne, food banks are very important. Also, food banks can reduce food waste, so this is good for the environment. Some people say food banks are not good. But I don't think so. In conclusion, food banks should be encouraged.

※チェックするのは形だけです。英語の正しさや論理の強さは、下の「AI壁打ちプロンプト工房」の「② 本番の条件で採点」で見てもらいましょう。

AI壁打ちプロンプト:1人で「書く→採点→書き直し」を回す

AIロボットのコーチと英作文の書き直しを繰り返す壁打ち練習のイラスト

慶應経済の英作文は、書いた本数より直した本数で伸びます。学校や塾の添削を待つあいだも、AIを相手に練習を回しましょう。5つのメニューはどれも、ChatGPT・Gemini・Claude の無料版でも使えるように作っています。

  1. ① 予想問題を作る:予想テーマを入れると、賛成派・反対派の英文と、本番と同じ注意点つきの大問Ⅴができます。
  2. ② 本番の条件で採点:条件チェック、練習用の100点満点の採点、最小修正版、お手本答案まで返ってきます。
  3. ③ 反論の壁打ち:AIが最強の反対意見をぶつけてくるので、3往復して反論パートを鍛えます。
  4. ④ 言い換え(引用)特訓:問題文の英文を、3段階で自分の言葉に言い換える練習。
  5. ⑤ 具体例ストックを作る:テーマ別に、確かめられる事実だけで具体例を集めます。
AI壁打ちプロンプト工房
練習したいメニューを選び、欄を埋めてコピー。ChatGPT・Gemini・Claude の無料版でも使えるように作っています(各サービスの仕様は変わることがあります)。採点には「設問」と「答案」、予想問題づくりには「テーマ」を入れてください。

貼り付け先:ChatGPTGeminiClaude
① 予想問題を作る の全文を見る(入力がそのまま入ります)
あなたは慶應義塾大学経済学部の英語の出題者です。大問Ⅴ(自由英作文)の練習に使う、問題文Ⅰ〜Ⅳの短縮版と大問Ⅴの設問を作ってください(本番の文章はもっと長く、読解の設問もありますが、ここでは英作文の材料づくりが目的です)。

■テーマ:(ここにテーマ。例:子どものSNS利用の規制)

■作るもの
1. 問題文Ⅰ:このテーマの政策に「賛成」の立場の英文(350語前後、5段落、段落に番号)
2. 問題文Ⅱ:同じ政策に「反対」の立場の英文(350語前後、5段落、段落に番号)
3. 問題文Ⅲ:同じテーマの別の論点(原因や解決策など)を扱う英文(300語前後)
4. 問題文Ⅳ:問題文Ⅲに対する日本語の論評(400字前後、Ⅲとは違う立場)
   Ⅰ〜Ⅳのそれぞれに架空の著者名・出版年・タイトルをつけ、冒頭に「AIが作った練習用の文章(著者・題名は架空)」と明記する
5. 大問Ⅴ:設問(A)は "Should the Japanese government ...? Why or why not?" の形、設問(B)は "How should the Japanese government ...?" の形で1つずつ
6. 大問Ⅴの注意点(2026年度の本番と同じ趣旨で)
   ・(A)(B)から一つ選び、どちらを選んだかを示す
   ・自分の意見と異なる見解に言及し、それを批判する
   ・具体例を挙げながら論じる
   ・問題文Ⅰ〜Ⅳで言及されている見解やことがらを最低一つ取り上げ、丸写しせず自分の言葉で言い換える
   ・問題文を直接引用するときは引用符を使い、どちらの場合も著者名と出版年を記す
   ・(注意点とは別に)長さの目安は140〜200語と添える。これは大学の指定ではなく、予備校が解答欄から推定した目安であることも書く

■ルール
・英文の語彙と構文は、難関私大の入試を想定したレベルにする。ⅠとⅡの主張ははっきり対立させる
・統計は使わなくてよい。実在の統計を使うときは、確かなものだけにして出典名を添える。自信のない数字はでっちあげない
・模範解答はまだ出さない。私が答案を送ったら、採点してから見せる
② 本番の条件で採点 の全文を見る(入力がそのまま入ります)
あなたは慶應義塾大学経済学部の自由英作文(大問Ⅴ)を採点するベテランの採点者です。次の答案を、本番の注意点に照らして厳しめに採点してください。

■設問:(ここに設問。例:Should the Japanese government restrict social media use by children under 16? Why or why not?)
■設問のタイプ:Should型(賛否を答える)
■答案で取り上げた問題文(要点・著者名・出版年):(任意:答案で取り上げた問題文の要点・著者名・出版年。例:Thurman (2025):フードバンクは政府の福祉の責任を見えにくくする)
■私の答案:
(ここにあなたの答案を貼る。手書きなら空欄のままにして、答案の写真を添付する)

■手順
1. 条件チェック(それぞれ ○ △ × と理由)
   ① 問いにまっすぐ答えているか(Should型なら賛否、How型なら具体的な方策。How型に賛否だけで答えていないか)
   ② 自分の意見と異なる見解に言及し、それを批判しているか(言及しただけで終わっていないか)
   ③ 問題文の見解やことがらを最低一つ取り上げ、丸写しせず自分の言葉で言い換えているか
   ④ 直接引用している部分に引用符があるか
   ⑤ 参照した箇所に著者名と出版年があるか
   ⑥ 具体例があるか(国名・制度名・数字など、中身のある例か)
   ⑦ 語数(1語ずつ数えて示す。140〜200語は予備校が解答欄から推定した目安で、大学の指定ではない)
   ※公式の条件とは別の「おすすめ」として、箇条書きや短縮形(don't など)を避けているかも一言そえる。これは減点の対象にしない
2. 練習用の独自の目安で100点満点の採点:条件の充足30/論理と反論の質25/具体例と内容20/文法・語法15/語彙と表現10。本番の配点や合否とは関係がないことを明記し、最後に「次に伸ばすところ」を一言で
3. 減点箇所の一覧:元の英文 → 直した英文 → 理由(重いミスには★★)。正しい英語や好みの違いは直さない
4. 最小修正版:私の英語のまま、ミスだけを直した全文
5. お手本答案:180語前後。私の主張を生かし、引用と反論の型をお手本どおりに入れる
6. 次の1本で直すべき弱点トップ3と、そのための練習を1つずつ

■注意
・問題文の情報が入力されていない場合、③の「言い換えているか」と、引用符のない丸写しがないかは「判定不能」とし、引用の「形式」だけを見る
・お手本答案では、私の答案や上の入力にない著者名・出版年・問題文の内容をつくらない。必要なら Author (Year) のように空欄で示す
・自信のない指摘には(要確認)とつける
・解説は日本語、英文の例は英語で書く
③ 反論の壁打ち の全文を見る(入力がそのまま入ります)
あなたは慶應義塾大学経済学部の自由英作文の指導者で、今日は私の「議論の相手」です。

■設問:(ここに設問。例:Should the Japanese government restrict social media use by children under 16? Why or why not?)
■私の立場(または方策):(ここにあなたの立場。例:賛成。16歳未満のSNS利用は法律で制限すべき)

■進め方
1. 私の立場に対する、いちばん強い反対意見を3つ出してください。それぞれ英語1文と日本語訳で。
2. 私が反対意見1つずつに批判を書いて送ります(英語でも日本語でもよい)。そのたびに説得力を10点満点で採点し、穴を指摘し、もっと強い批判の切り口を1つ教えてください。切り口の例:前提を崩す/規模や優先順位で比べる/代わりの案を出す/副作用を示す。
3. 3往復したら、答案にそのまま使える「反論パート」を英語で作ってください(異なる見解の紹介1文+批判2文、合わせて40〜50語)。使った切り口も説明してください。

・一度に全部進めず、1が終わったら止まって、私の返事を待つこと
・やりとりは日本語、英文の例は英語
④ 言い換え(引用)特訓 の全文を見る(入力がそのまま入ります)
あなたは英語のパラフレーズ(言い換え)のコーチです。慶應義塾大学経済学部の自由英作文では、問題文の見解を取り上げるとき「丸写しせず、自分の言葉で言い換える」こと、そして著者名と出版年を記すことが求められます。

■問題文から抜き出した英文:
(ここに問題文の英文を1〜3文貼る)
■著者と出版年:(著者の名字と出版年。例:Thurman (2025))

■やること
1. この英文の主張を日本語の一文にまとめる
2. 言い換えを3段階で示す
   レベル1:意味を保ったまま、語句と語順の両方を変える(単語の置きかえだけでは本番では不十分と明記)
   レベル2:品詞や構文を変える(名詞化、能動と受動、節と句の入れかえ)
   レベル3:要点だけに短くまとめる
3. それぞれを According to 著者 (年), ... や 著者 (年) argues that ... の形にした完成文で示す
4. 固有名詞・専門用語・避けられない決まった表現を除いて、語彙だけでなく構文・情報の順序・まとめ方が元の英文から変わっているかを確かめ、丸写しに近い部分があれば指摘する
5. 最後に、私が自分で言い換える練習問題を1問出して、私の答えを待つ
⑤ 具体例ストックを作る の全文を見る(入力がそのまま入ります)
慶應義塾大学経済学部の自由英作文で使える「具体例」のストックを作りたいです。

■テーマ:(ここにテーマ。例:子どものSNS利用の規制)

■お願い
1. このテーマで「賛成側」と「反対側」それぞれに使える具体例を4つずつ挙げる。国名・制度名・年など、あとで確かめられる事実に限る。自信をもって確かめられないものは候補から外す
2. 各具体例を、答案にそのまま入れられる英語1〜2文(25語以内)で書く
3. 事実ごとに、確かめるための資料(機関名と資料名。わかればURL)を書く。自信のない数字はでっちあげず、数字を使わない書き方にする
4. 「AIの答えは必ず資料で確かめてから覚えること」と最後に一言そえる
5. 最後に、本番で使いやすい3つを選び、その理由を書く
AIの採点は「目安」です。慶應経済の採点基準は公表されておらず、AIの点数が本番と同じになるとは限りません。同じ答案を2つのAIで採点して、両方が指摘したミスから直すのがおすすめです。最後は学校や塾の先生にも見てもらいましょう。

本番までの勉強法(10月からの逆算ロードマップ)

時期 やること 1日の目安
10月〜11月前半 このページの型・引用・反論を覚える。2012〜2019年度のテーマで設計図だけを毎日1本(日本語メモでOK) 15分
11月後半〜12月 2021〜2026年度の過去問を本番の注意点どおりに書く。条件チェッカー→AI採点→最小修正版を書き写す→翌日、何も見ずに書き直す 40分
12月〜1月前半 予想テーマでAIに予想問題を作らせて書く。反論の壁打ちと具体例ストックづくり 40分
1月後半〜本番 100分の通し演習を週2回。英作文は30分以内で書き切る。7項目チェックを体に覚えさせる 通し演習の日は100分

毎日のちょい足し

  • 英語ニュースを1本読む:予想ランキングのテーマを中心に、「日本政府はどうすべきか」の材料を集める
  • つなぎの表現を5つずつ音読:上の「役割別フレーズ集」を、手で書けるまで
  • 自分のミス帳をつける:AI採点で2回以上指摘されたミスは、本番前に必ず見直す
  • 手で書く:本番は手書き。直してもらった英文はつづりまで書けるように

よくある質問

Q. 語数の指定はありますか?
語数の指定はありません。河合塾は解答欄の大きさから「140〜200語が適当」と分析しています。欄からはみ出さず、ミスなく書ける170語前後を目標にするのが現実的です。
Q. (A)と(B)、どちらを選ぶべきですか?
書きやすいほうです。基準は、①反対意見を自分で言えて崩せるか、②引用したい論者がはっきりしているか、③具体例が浮かぶか。How型は賛否で答えられない分、具体的な方策がすぐ浮かぶなら、むしろ書きやすいこともあります。
Q. 本心と違う立場で書いてもいいですか?
かまいません。見られるのは意見そのものより、条件を守って筋道立てて論じられているかだと考えられます。書きやすいほうを選びましょう。
Q. 引用はいくつ入れればいいですか?
条件は「問題文の見解やことがらを最低一つ取り上げる」ことです。直接引用(引用符)は必須ではなく、言い換えでかまいません。おすすめは2か所。理由の裏づけに味方の論者を1つ、反論パートで反対派の論者を1つ取り上げると、取り上げの条件は確実に満たせます。
Q. 著者名はどう書けばいいですか?
名字と出版年で、Thurman (2025) のように書きます。Mr. や Ms.、名前(ファーストネーム)は不要です。文末にまとめるなら (Thurman, 2025) の形でもかまいません。
Q. 大問Ⅳの日本語の文章も引用できますか?
2026年度の注意点には「問題文Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ または Ⅳ」とあり、Ⅳも対象です。日本語の文章なので英語に言い換えて書き、著者名はローマ字にします。出版年は問題用紙に書かれていればそのまま添え、書かれていない場合はつくらないこと。迷うなら、出版年が明記されたⅠ〜Ⅲで条件を満たしておくのが安全です。
Q. 足切りがあるって本当ですか?
大学の公式文書に、英語の「問題の一部」が一定の得点に達した受験生について残りの問題を採点する、と書かれています(A方式は英語の一部と数学の一部の合計)。どの問題が「一部」かや基準点は公表されていません。英作文がどの段階で採点されるかもわからないので、特定の大問だけに時間を偏らせないのが安全です。
Q. 和文英訳は出ますか?
河合塾の分析によると、以前あった会話文形式の和文英訳は、2023年度から2026年度まで出題されていません。かわりに大問Ⅳは、日本語の文章を読んで英語の設問に答える形式になっています。
Q. テンプレートを丸暗記してもいいですか?
段落の役割とつなぎの表現は覚えてかまいません。ただ、中身のない決まり文句を並べても語数が増えるだけで、内容の評価は上がりません。問題文の論点に合わせて中身を入れかえる練習をしましょう。
Q. 小論文がなくなって、英作文の重みはどうなりますか?
大学は、小論文で測ろうとしてきた能力は他の科目でも評価できるとし、英語や地理歴史で論述問題が一定の割合を占めていることに触れています。大問Ⅴの配点は公表されておらず、変更の発表もありません。ただ、英語は400点中200点と全体の半分になるので、英語の中でただ一つの記述問題である英作文は、しっかり準備しておくのが安全です。

慶應経済の英作文 関連ページ

出典・参考資料

  1. 慶應義塾大学経済学部「2027年度以降の『経済学部一般選抜』の試験科目変更等について」(2024年12月6日)
  2. 河合塾「2026年 英語 慶應義塾大学 経済学部」分析
  3. 代々木ゼミナール「2026 慶應義塾大学(2/13実施 経済)英語 概評」
  4. 阿佐谷英語塾 自由英作文 慶應(経済)1/同 慶應(経済)5(2014・2018年度の問題の指示文と引用例)
  5. GOKO 慶應経済2026年英語/同 2025年/同 2024年
  6. 予備メモ「慶應義塾大学-経済学部の自由英作文テーマ一覧」
このページの「2027年度の予想」は、公開されている資料をもとにした原田英語の予想です。試験の形式や日程は、必ず慶應義塾大学の公式サイトと募集要項で確かめてください。