学習ハックウソ
「読みにくいフォントで記憶力アップ」説、追試してみたらほぼ全滅だった
2026.10.02
English Corner（A2〜B2・4択クイズ）
読む前に予想してみよう！
わざと読みにくいフォントで教材を作ると、記憶に残りやすくなることが確かめられている
最初の研究は話題になったが、その後の多くの追試では効果が見られなかった。
研究カード（どんな研究？）- 対象
- 大学生・高校生
- 規模
- 元の研究は2実験（約250人）＋多数の追試とメタ分析
- 研究の種類
- 実験研究＋メタ分析
- 確かさ
- ★★★★☆
読みにくい字体で勉強すると記憶に残る、という2011年の研究は大きな話題に。でもその後の追試では効果が出ないことが多く、今は否定的な見方が主流。
ひとことで言うと字を読みにくくしても、覚えやすくはならないみたい！
もし、教科書のフォントを変えるだけで成績が上がるとしたら？ そんな夢のような研究が、2011年に発表されました。
答えは「わざと読みにくい字体にする」。読みにくいと脳がしっかり読もうとするので、記憶に残る…という理屈です。この発想から、記憶力アップをうたう専用フォントまで作られました。
ところが、その後の「答え合わせ」で、話は大きく変わっていきます。
01読みにくい字体で、成績が上がった？
「教材の見た目を少し変えるだけで、教育の成果が上がるかもしれない」。この研究は大きく報道され、多くの人の関心を集めました。
背景にあるのは望ましい困難という考え方。勉強にほどよい「むずかしさ」を加えると、そのときは大変でも長く記憶に残る、というものです。思い出す練習や、日をあけた復習が効くのもこの考え方で説明されます。
02追試すると、効果が出ない
ところが、その後ほかの研究者たちが同じような実験を行うと、効果が見られないケースが次々に報告されました。
2018年には、文章の読みにくさと学習の関係を調べた研究をまとめたメタ分析が発表され、記憶にも理解の応用にも効果はほぼゼロという結論でした。読む時間が長くなり、「覚えられた」という手ごたえが下がるだけだったのです。
同じ2018年には、オーストラリアのRMIT大学が記憶に残ることを目指した専用フォントを発表して話題になりました。しかし2020年、複数の研究チームが検証したところ、
- 読みにくいとは感じるのに、記憶は良くならなかった
- 実験によっては、むしろ成績が下がった
という結果に。2021年には、1週間後のテストで調べても効果はありませんでした。
03「むずかしさ」にも、いいものと悪いものがある
なぜフォントはうまくいかなかったのか。研究者たちは、読みにくさは「字を読み取る」ことに労力を使わせるだけで、内容の理解や、情報どうしを結びつける作業にはつながらないのでは、と考えています。
つまり「むずかしければ何でもいい」わけではないんです。
04見た目が変えるのは「覚えた気分」
ちなみに、文字の大きさを変えた2008年の実験では、大きな文字の単語ほど「覚えられそう」と感じるのに、実際の記憶はほとんど変わらないことが示されました。見た目は「覚えた気分」を左右しても、記憶そのものはあまり動かさないのです。
少なくとも、わざわざ読みにくくする理由はなさそうです。教材は見やすく整え、浮いたエネルギーを内容について考えることに使いましょう。
勉強法を選ぶときは、「話題になったか」より「何度も確かめられているか」を基準にするのがおすすめです。思い出す練習や日をあけた復習は、たくさんの研究で効果がくり返し確認されている、いわば“追試済み”の方法です。
05まとめ
「読みにくいフォントで記憶力アップ」は、魅力的なアイデアでしたが、追試の結果はほぼ「ウソ」寄り。
科学は、一つの研究で決まるものではありません。話題になった研究ほど「その後どうなった？」を確かめる。それ自体が、とても大事な学びです。
この研究を英語で読もう原田英語の English CornerCould changing the font of a textbook improve your grades?
音声
4択クイズ9問A2・B1・B2タップして開く
原田英語の English Corner
この研究を英語で読もう
In 2011, a study said that hard-to-read fonts help people remember what they read. The idea was simple. If the letters are hard to read, your brain works harder. A special font for memory was even made.
But later, many scientists tested the idea again. Most of them found no good effect. Sometimes test scores even went down. So it is better to use clear letters and think about the content.
71 words ・ CEFR A2
和訳を見る
2011年、ある研究が、読みにくいフォント（字体）は読んだ内容を覚えるのに役立つと発表しました。考え方は単純でした。文字が読みにくいと、脳がよりがんばって働くというのです。記憶のための特別なフォントまで作られました。
しかし後に、多くの科学者がこの考えをもう一度試しました。そのほとんどは良い効果を見つけられませんでした。テストの点数が下がることさえありました。だから、はっきりした文字を使って、内容について考える方がよいのです。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
読みにくいフォントが記憶に役立つかどうか、という研究とその追試の話なので D。
Q2. What did most later scientists find?
Most of them found no good effect. とあるので B。
Q3. In this passage, "clear" letters are letters that are ...
clear は「はっきりした・見やすい」。hard-to-read（読みにくい）と対比されているので A。
Could changing the font of a textbook improve your grades? In 2011, researchers at Princeton University reported that students remembered information better when it was printed in a hard-to-read font. They also found that high school classes using such materials got better scores. The idea was based on "desirable difficulty": a little challenge during learning can make memories last longer. The study became famous, and a special font designed for memory was later created in Australia.
However, when other researchers repeated the experiments, they usually found no benefit. A 2018 meta-analysis concluded that the effect on learning was close to zero, and tests of the special font showed that it did not help and sometimes made results worse.
118 words ・ CEFR B1
和訳を見る
教科書のフォントを変えると成績が上がるのでしょうか。2011年、プリンストン大学の研究者たちは、読みにくいフォントで印刷された情報の方を学生がよく覚えていたと報告しました。また、そうした教材を使った高校のクラスの方が点数が良かったことも分かりました。この考えは「望ましい困難」にもとづいていました。学ぶときに少しむずかしさがあると、記憶が長続きするというものです。この研究は有名になり、後にオーストラリアで記憶のための特別なフォントが作られました。
しかし、ほかの研究者たちが実験をやり直すと、たいてい効果は見られませんでした。2018年のメタ分析は学習への効果はほぼゼロだと結論づけ、特別なフォントを調べた研究では、それが役に立たず、ときには結果を悪くすることが示されました。
4択リーディングクイズ
Q1. What is "desirable difficulty" in the passage?
a little challenge during learning can make memories last longer と説明されているので C。
Q2. What did the 2018 meta-analysis conclude?
A 2018 meta-analysis concluded that the effect on learning was close to zero とあるので A。
Q3. What lesson does the passage suggest?
有名になった研究が追試でほぼ否定された流れから、一つの研究は後の検証で確かめるべきだという教訓が読み取れるので D。
In 2011, a team at Princeton University published a study with an appealing promise: making learning materials harder to read could improve memory. In one small experiment with 28 participants, people recalled details about imaginary creatures better when the descriptions appeared in a disfluent font, and in a second study, high school classes given hard-to-read handouts outperformed others.
The explanation drew on the idea of desirable difficulties, which holds that effortful learning produces more durable memories. The finding received wide media coverage and even inspired a memory-boosting typeface developed in Australia in 2018. Subsequent research, however, has been largely unsupportive. A 2018 meta-analysis found essentially no effect on recall or transfer; the only consistent outcomes were longer reading times and lower confidence.
Studies of the special typeface in 2020 found no memory benefit, and in some experiments performance actually declined. The original work also had weaknesses, including a tiny first sample and classroom comparisons that could not rule out class differences. Researchers now argue that perceptual difficulty only makes decoding the letters harder, without encouraging deeper processing of meaning. Genuinely desirable difficulties, such as retrieval practice and spacing, work on the content itself.
193 words ・ CEFR B2
和訳を見る
2011年、プリンストン大学のチームは、学習教材を読みにくくすると記憶が良くなるかもしれない、という魅力的な約束を示す研究を発表しました。参加者28人の小さな実験では、説明が読みにくいフォントで書かれていると、人々は架空の生き物の特徴をよりよく思い出しました。2つ目の研究では、読みにくいプリントを配られた高校のクラスがほかのクラスを上回りました。
この説明は「望ましい困難」という考え方にもとづいていました。努力を要する学習の方が長持ちする記憶を生む、という考えです。この発見はメディアで広く取り上げられ、2018年にはオーストラリアで記憶力アップをうたう書体が開発されるきっかけにまでなりました。しかし、その後の研究はおおむね支持しない結果でした。2018年のメタ分析は、想起にも応用にも実質的に効果がないことを見いだし、一貫していた結果は読む時間が長くなることと自信が低くなることだけでした。
2020年にその特別な書体を調べた研究では記憶への効果は見られず、いくつかの実験では成績がかえって下がりました。また、元の研究にも弱点がありました。最初のサンプルがごく小さく、クラス間の比較ではクラスごとの違いの影響を排除できなかったのです。現在、研究者たちは、知覚的な読みにくさは文字の読み取りを難しくするだけで、意味をより深く処理することにはつながらないと主張しています。思い出す練習や間隔をあけた復習といった本当に望ましい困難は、内容そのものに働きかけるのです。
4択リーディングクイズ
Q1. What did the 2018 meta-analysis consistently find?
the only consistent outcomes were longer reading times and lower confidence とあるので B。
Q2. Which of the following is mentioned as a weakness of the original 2011 work?
a tiny first sample and classroom comparisons that could not rule out class differences とあるので D。
Q3. According to researchers, why do hard-to-read fonts fail to help learning?
perceptual difficulty only makes decoding the letters harder, without encouraging deeper processing of meaning とあるので C。
重要単語
- disfluencyC1名詞非流ちょう性（処理しにくさ）Perceptual disfluency means the text is hard to read.
dis-（否定）＋fluency（流ちょうさ）。fluent English（流ちょうな英語）の fluent は「流れる」が語源（fluid・influence と同語源）。 - desirable difficultyC1名詞（句）望ましい困難Retrieval practice is a desirable difficulty. desire（望む）＋-able＝「望ましい」。学習科学のキーワードで、思い出す練習や分散学習がその代表。
- legibleC1形容詞（文字が）読みやすいKeep your notes clean and legible. leg-は「読む」（lecture・legend と同語源）。反対語は illegible（判読できない）。readable は「内容が読みやすい」も含む。
- meta-analysisC1名詞メタ分析（多くの研究をまとめた分析）A meta-analysis combines the results of many studies. meta-は「～を超えた・一段上の」。個々の研究を一段上から見渡す分析。複数形は meta-analyses。
- overconfidenceC1名詞過信Easy reading can create overconfidence. over-（過度に）＋confidence（自信）。形容詞 overconfident。「分かったつもり」を表す学習科学の重要語。
- subsequentB2形容詞その後のSubsequent studies did not find the effect. sub-（下に・後に）＋sequ（続く）。sequence（連続）と同語源。副詞 subsequently は論文・入試長文の頻出語。
- outperformC1動詞～より成績が上回るThe class with clear handouts outperformed the other class. out-＋動詞で「～にまさる」（outnumber・outlive）。A outperforms B「A が B を上回る」。
入試に出る順の単語帳を印刷する →
全5633語の「科学英単語カード」で復習する →
公式・一次情報をチェック
- Six Strategies for Effective Learning（The Learning Scientists）learningscientists.org
このネタ、誰かに教えたくなった？
「読みにくいフォントで勉強すると記憶に残る」という有名な研究があって、記憶力アップをうたう専用フォントまで作られた。でも追試すると効果なし、むしろ下がることも…という結果に。
押すと「マジかリスト」に保存されます
出典・参考文献（5件）タップで表示
- Diemand-Yauman, Oppenheimer & Vaughan (2011) Fortune favors the bold (and the italicized): Effects of disfluency on educational outcomes, Cognitiondoi.org
- Xie, Zhou & Liu (2018) Null effects of perceptual disfluency on learning outcomes in a text-based educational context: A meta-analysis, Educational Psychology Reviewdoi.org
- Taylor et al. (2020) Disfluent difficulties are not desirable difficulties: The (lack of) effect of Sans Forgetica on memory, Memorydoi.org
- Geller et al. (2020) Sans Forgetica is not desirable for learning, Memorydoi.org
- Rhodes & Castel (2008) Memory predictions are influenced by perceptual information: Evidence for metacognitive illusions, Journal of Experimental Psychology: Generaldoi.org
※本記事は上記の研究・公開資料をもとに、原田英語が独自の言葉で解説したものです。引用は著作権法第32条の範囲で行い、出典を明記しています。画像はすべてオリジナルのイメージです。研究結果には限界や個人差があります。誤りのご指摘は原田英語のお問い合わせフォームから。
脳・心理
