語学・英語学習ビミョー
知らない英単語は「推測してから辞書」が最強？ 実験すると記憶は同じで、時間だけ多くかかっていた
2026.10.02
English Corner（A2〜B2・4択クイズ）
読む前に予想してみよう！
知らない単語は、自分で意味を推測してから確認したほうが、最初から意味を教えてもらうより必ずよく覚えられる
実験では記憶の量は同程度で、推測する方法は時間がかなり多くかかった。いちばん効いていたのは最後の「暗記」の段階だった。
研究カード（どんな研究？）- 対象
- オランダの中高生、上級フランス語学習者など
- 規模
- 数十〜100人規模
- 研究の種類
- 実験研究
- 確かさ
- ★★★☆☆
文脈から推測→辞書で確認→暗記の手順は、最初から意味を教わって暗記するのと記憶量は同程度で、時間は大幅に多くかかった。
ひとことで言うと意味を「推測してから調べる」は思ったほど得じゃない。最後に覚えるのが大事！
英語の長文で知らない単語に出会ったら、まず文脈から意味を推測して、それから辞書で確かめる。英語の先生がよくすすめる方法です。
「自分で考えたほうが記憶に残る」。直感的には正しそうですよね。ところが、オランダの研究者がこれを実験で確かめると、意外な結果が出ました。
01推測しても、記憶はほぼ同じだった
つまり、「推測→確認」の手順そのものに特別な記憶効果があるわけではなかったのです。推測と確認にも記憶の効果はありましたが、その大きさはほぼ同じくらいで、暗記の効果には及びませんでした。
02でも「推測だけ」は危ない
では、推測はムダなのでしょうか？ ここで別の研究が登場します。
推測だけに頼ると、誤った意味のまま覚えてしまうか、そもそも気にせず読み流してしまうことが多いのです。
03カギは「どれだけ深く関わるか」
ラウファーとフルスティーンは2001年、単語の記憶はその単語にどれだけ深く関わったか（関与の深さ）で決まるという考えを提案しました。
関与の深さを決めるのは3つの要素です。
- 必要性：その単語を知る必要があるか（読解や作文で困るか）
- 検索：意味を自分で調べたか
- 評価：文脈にどの意味が合うか、比べて判断したか
推測→辞書確認は「検索」と「評価」を含むため、関与は深いと言えます。しかし、モンドリアの結果からは、同じ時間を使うなら、最初から意味を見て暗記したほうが効率がよい場合もあると読めます。大事なのは、最終的にきちんと覚えるステップを省かないことです。
04まとめ
「推測してから辞書」は悪い方法ではありません。でも、それだけで記憶が強くなるわけではなく、時間もかかることがわかりました。
大事なのは、推測は軽く、確認は確実に、そして最後にちゃんと覚えること。今日の長文で調べた単語を、3つだけ単語帳に書き写して、明日テストしてみましょう。
この研究を英語で読もう原田英語の English CornerMany teachers recommend guessing an unknown word from context before checking a dictionary, because…
音声
4択クイズ9問A2・B1・B2タップして開く
原田英語の English Corner
この研究を英語で読もう
Teachers often say, "Guess the meaning of a new word first, then check your dictionary." Is this the best way? In a 2003 study in the Netherlands, students learned French words in two ways.
Some guessed, checked, and then memorized. Others saw the meaning first and memorized it. Both groups remembered about the same number of words.
But guessing took much more time. The most useful step was the final memorizing. So do not skip it.
76 words ・ CEFR A2
和訳を見る
先生はよく「まず新しい単語の意味を推測して、それから辞書で確認しなさい」と言います。これは最良の方法なのでしょうか。2003年にオランダで行われた研究で、生徒たちが2つの方法でフランス語の単語を覚えました。
一部の生徒は推測し、確認し、それから暗記しました。ほかの生徒は最初に意味を見て、それを暗記しました。どちらのグループも、だいたい同じ数の単語を覚えていました。
しかし、推測するほうがずっと多くの時間がかかりました。最も役立った段階は、最後の暗記でした。だから、それを省かないようにしましょう。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
推測してから辞書で確認する方法が本当に効果的かどうかがテーマなので C。
Q2. What was the difference between the two groups?
記憶量はほぼ同じで、But guessing took much more time とあるので B。
Q3. In this passage, "skip" in "do not skip it" means ...
最後の暗記が最も役立つので「それを飛ばすな・省くな」という意味。正解は A。
Many teachers recommend guessing an unknown word from context before checking a dictionary, because thinking for yourself seems to strengthen memory. A 2003 study by Mondria tested this idea with Dutch students learning French.
One group guessed the meaning from context, checked it in a word list, and then memorized it. The other group was given the meaning from the start and memorized it right away. Both groups remembered about the same amount, but the guessing method took much more time.
The memorizing step had the biggest effect. Guessing alone is risky, however. In a 1996 study, advanced readers without glosses or a dictionary often ignored unknown words or guessed wrong meanings. The best approach is to guess briefly, check carefully and then memorize the word.
126 words ・ CEFR B1
和訳を見る
多くの先生は、辞書を確認する前に文脈から知らない単語を推測することをすすめます。自分で考えることが記憶を強めるように思えるからです。
モンドリアによる2003年の研究は、フランス語を学ぶオランダの生徒たちでこの考えを検証しました。一方のグループは文脈から意味を推測し、単語リストで確認し、それから暗記しました。もう一方のグループは最初から意味を与えられ、すぐに暗記しました。どちらのグループもほぼ同じ量を覚えていましたが、推測する方法はずっと多くの時間がかかりました。
最も大きな効果があったのは暗記の段階でした。しかし、推測だけに頼るのは危険です。1996年の研究では、注釈も辞書もない上級の読み手は、知らない単語を無視したり、間違った意味を推測したりすることが多かったのです。最もよいやり方は、短く推測し、しっかり確認し、それから単語を暗記することです。
4択リーディングクイズ
Q1. In Mondria's study, what did the second group do?
The other group was given the meaning from the start and memorized it right away. とあるので D。
Q2. Which step had the biggest effect on memory?
The memorizing step had the biggest effect. とあるので A。
Q3. What can we infer from the 1996 study?
注釈も辞書もない読み手は無視したり誤って推測したりした、とあるので、確認なしの推測は誤りにつながると推測できる。正解は C。
Teachers often say to guess an unknown word from context first and check it later, on the theory that effortful guessing deepens memory. Mondria put this to the test in 2003 with Dutch students learning French. In the meaning-inferred method, learners guessed a word's meaning from context, checked it against a list and memorized it. In the meaning-given method, they saw the translation and memorized it at once. Both groups remembered about the same number of words.
But inferring took considerably longer, so it was less efficient per minute. Analyzed stage by stage, memorizing contributed the most, while inferring and verifying had smaller, roughly equal effects. Guessing alone has risks. Hulstijn and colleagues found that advanced learners reading a story without marginal glosses or a dictionary often skipped unfamiliar words or guessed wrong meanings, whereas glosses and dictionary use let repeated encounters strengthen memory.
Laufer and Hulstijn's involvement load hypothesis, which links retention to need, search and evaluation, helps explain why active processing can matter. Researchers disagree about how to weigh those three components and how to account for the extra time they take. A guess from context is a good start, but the word still has to be memorized.
200 words ・ CEFR B2
和訳を見る
知らない単語はまず文脈から推測し、後で確認せよ、と先生はよく言います。苦労して推測することが記憶を深める、という考えからです。モンドリアは2003年、フランス語を学ぶオランダの生徒たちでこれを検証しました。意味推測法では、学習者は文脈から単語の意味を推測し、リストで確認し、それから暗記しました。意味提示法では、訳を見てすぐに暗記しました。
どちらのグループも、覚えていた単語の数はほぼ同じでした。しかし推測にはかなり長い時間がかかったため、学習時間1分あたりの効率は低くなりました。段階ごとに分析すると、最も大きく貢献したのは暗記で、推測と確認の効果はそれより小さく、ほぼ同程度でした。推測だけに頼るのは危険です。フルスティーンらは、欄外の注釈も辞書もなしに物語を読んだ上級学習者が、なじみのない単語を読み飛ばしたり誤った意味を推測したりすることが多い一方、注釈や辞書を使うと、くり返し出会うことで記憶が強まることを見いだしました。
記憶の保持を必要性・検索・評価に結びつけるラウファーとフルスティーンの関与負荷仮説は、能動的な処理がなぜ重要になりうるのかを説明する助けになります。この3つの要素をどう重みづけするか、そうした課題にかかる余分な時間をどう扱うかについては、研究者の意見が分かれています。文脈からの推測はよい出発点ですが、単語はやはり暗記しなければなりません。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the main point of the passage?
最終文 A guess from context is a good start, but the word still has to be memorized. が主張のまとめなので B。
Q2. Why was the inferring method described as "less efficient"?
Both groups remembered about the same number of words. But inferring took considerably longer, so it was less efficient per minute. とあるので D。
Q3. According to the passage, what do researchers disagree about regarding the involvement load hypothesis?
Researchers disagree about how to weigh those three components and how to account for the extra time they take. とあるので A。
重要単語
- inferC1動詞推測するTry to infer the meaning from context.
infer A from B「B から A を推測する」。名詞 inference。guess より硬く、根拠にもとづく推測を表す。 - verifyB2動詞確かめる・検証するVerify your guess with a dictionary. ver-（真実）＋ -ify（～にする）。very と同語源。名詞 verification。
- glossC1名詞注釈（欄外の訳や説明）The gloss gave the meaning in Japanese. marginal gloss「欄外注」。教科書の脚注の語注がこれ。glossary「用語集」と同語源。
- incidental learningC1名詞（句）付随的学習（読みながら自然に覚えること）Incidental learning happens while reading. incidental は「付随的な・偶然の」。反対は intentional / deliberate learning（意図的学習）。SLA の基本用語。
- involvementB2名詞関与・深く関わることHigher involvement leads to better memory. 動詞 involve。involvement load hypothesis「関与負荷仮説」は語彙学習研究の有名な仮説。
- memorizeB1動詞暗記するMemorize the word after you check its meaning. memory の動詞形。memorize は「意図して覚える」、remember は「覚えている・思い出す」。
- deliberateC1形容詞意図的な・計画的なDeliberate memorization is still necessary. 副詞 deliberately「わざと」。動詞では「熟考する」（発音が変わる：形容詞 -rət、動詞 -reɪt）。
入試に出る順の単語帳を印刷する →
全5633語の「科学英単語カード」で復習する →このネタ、誰かに教えたくなった？
「知らない単語は文脈から推測してから辞書で確認すると覚えられる」とよく言うけど、オランダの実験では、最初から意味を教えてもらって覚える方法と記憶の量は同じくらいで、時間はずっと多くかかったらしい。
押すと「マジかリスト」に保存されます
出典・参考文献（3件）タップで表示
- Mondria (2003) The effects of inferring, verifying, and memorizing on the retention of L2 word meanings. Studies in Second Language Acquisitiondoi.org
- Hulstijn, Hollander & Greidanus (1996) Incidental vocabulary learning by advanced foreign language students: The influence of marginal glosses, dictionary use, and reoccurrence of unknown words. The Modern Language Journaldoi.org
- Laufer & Hulstijn (2001) Incidental vocabulary acquisition in a second language: the construct of task-induced involvement. Applied Linguisticsdoi.org
※本記事は上記の研究・公開資料をもとに、原田英語が独自の言葉で解説したものです。引用は著作権法第32条の範囲で行い、出典を明記しています。画像はすべてオリジナルのイメージです。研究結果には限界や個人差があります。誤りのご指摘は原田英語のお問い合わせフォームから。
これも「マジか!?」
語学
英文の「単語の注釈」で覚える量は約1.7倍に。でも絵や音声つきの“豪華版”は差がなかった
語学
やさしい英語の本を"たくさん読む"だけで力がつく？ 多読のメタ分析が出した答え
語学
英語の「速読術」は本当に可能？ 心理学者の結論は「速さと理解はトレードオフ」、でも正攻法はあった
語学
知らない英単語、何回出会えば覚える？ 研究の答えは「10回でもまだ足りない」
語学
単語帳 vs 文脈で覚える、勝つのはどっち？ メタ分析の答えは「両方」だった
語学
ことば