1億年前ごろ、海辺の恐竜は"海の幸"も口にしていたらしい。歯の成分が内陸の恐竜と違っていた

嵐の翌朝の海岸には、海藻や小さな海の生き物がどっさり打ち上げられます。今の海辺では、それを動物や虫が食べに来るのはよくある光景です。

では、恐竜の時代の海辺でも同じことが起きていたら？ およそ1億年前（白亜紀の中ごろ）の北米で、海沿いに暮らしていた恐竜やワニの仲間の歯を調べると、内陸の仲間には見られない、海から来たらしい炭素の印が残っていました。米アーカンソー大学のフォースター（Forster）さんらが、2026年9月30日に『Frontiers in Ecology and Evolution』で発表した研究です。

ただし先に言っておくと、「恐竜が海藻をむしゃむしゃ食べていた」と決まったわけではありません。どこまで言えて、どこから先は言えないのか。順番に見ていきましょう。

01歯には「食べた物の炭素」が記録されている

炭素には、普通の炭素（炭素12）と、少しだけ重い炭素（炭素13）があります。重いほうがどれくらい混じっているかは、食べ物の種類で少しずつ違うのです。

陸の植物の多くは、光合成のときに重い炭素を取り込みにくい性質があります。一方、海藻は少し変わった光合成のやり方をしていて、重い炭素の割合が高めになります。

この割合を表す目盛りが「δ13C（デルタ・シー・サーティーン）」。基準の物質と比べて重い炭素の割合がどれだけ多いか少ないかを、‰（パーミル＝1000分の1）の単位で表します。化石の歯の値はたいていマイナスで、数字が大きいほど（マイナスなら0に近いほど）重い炭素が多いという意味です。たとえば−5‰は、−10‰より重い炭素が多いことになります。食べた物の炭素は体に取り込まれて歯のエナメル質に残るので、いわば歯に押された「食べ物の産地スタンプ」です。

このスタンプは今の動物でも確かめられています。スコットランド北のオークニー諸島ノース・ロナルドセー島には、ほぼ海藻だけを食べて暮らす羊がいます。2005年の研究でこの羊5頭の歯を調べると、δ13Cは陸の植物を食べる動物の範囲からはっきり外れていました。

02海辺の5か所と内陸の1か所を比べた

結果ははっきりしていました。骨や象牙質も含めた平均で、内陸のクローバリー層は−9.36‰。海辺の5か所は−3.02〜−6.53‰で、どれも内陸より高く、統計的にも差がありました。一番傷みにくいエナメル質だけで比べても、内陸の−9.54‰に対し、海辺は−5.83〜−6.76‰です（エナメル質の試料がないダンヴェガン層を除く4か所）。

草食恐竜に絞ると、さらに分かりやすくなります。内陸の草食恐竜は平均−10.27‰。陸の植物だけを食べていた場合の計算値（約−11‰）とほぼ合います。ところが海辺のウッドバイン層では−3.58‰。ここのハドロサウルス類（カモノハシ竜）の歯は平均−4.26‰、プロトハドロスという種類の1標本は−2.17‰でした。論文はこれらの値を、海藻や海草をほぼ専門に食べていた大昔（始新世）の海牛類（ジュゴンやマナティーの仲間）の値（0〜−3‰）に匹敵すると書いています。ただし、その範囲にきっちり入るのはプロトハドロスの1標本だけで、ハドロサウルス類の平均は範囲より少し低めです。

03草食恐竜だけじゃない。ワニの仲間や魚にも"海の印"

海の炭素は、食物連鎖をそのまま上っていきます。海藻を食べた動物を食べれば、捕食者にも同じスタンプが付くからです。

ウッドバイン層のワニの仲間は、陸の食べ物だけなら約−12.5‰になるはずが、実際は約−5‰。論文の計算では7.5‰も高い値でした。今のフロリダ南部でも、アメリカワニ（クロコダイル）の成体は食べ物の約65%を海のものに頼っていると、同位体の分析から推定されています（2012年の研究）。

内陸のクローバリー層から出たガー（古代魚の仲間）のうろこ1枚は、ほかの内陸の動物と違って炭素の値が高く、ストロンチウムとカルシウムの比も海の魚に近い値でした。研究チームは、この魚が海と川を行き来していた可能性を考え、その場合、当時この場所から川をたどって60km以内に河口があったと推定しています。

白亜紀は今より海面が高く、嵐も強かったと考えられています。海の恵みが浜辺に届きやすい時代だったとみられます。

04どんでん返し①：海辺でも陸の植物だけ食べていたらしい恐竜

海辺の動物が全部高かったわけではありません。草食恐竜テノントサウルスの歯は、海辺のアントラーズ層でも−9.6‰。内陸のクローバリー層の仲間（−10.5‰）とほとんど同じで、陸の植物だけを食べていたように見えるのです。

実はこれが論文のカギです。空気の成分のような「環境全体」のせいで値が上がったなら、テノントサウルスも高くなるはず。そうならないのは、食べ物の違いで説明したほうが自然だ、という理屈です。

ただしテノントサウルスの試料はごく少なく、論文自身も「さらに調べる必要がある」と認めています。

05どんでん返し②：「何を食べたか」までは分からない

一番大事な注意点は、δ13Cが高い＝海藻を食べた、とは限らないことです。論文が書いているように、淡水の水草の中にも値が高いものがあります。土の中の微生物の働きなど、別の説明を出している研究者もいます。

また、高い値の原因として以前は「恐竜の体の仕組みが特別だから」という説もありました。しかし2023年の研究で、同じ場所の恐竜以外の動物も軒並み高いと分かり、恐竜だけの特徴ではなさそうだとされています。「当時の空気の炭素が今と違ったから」という説も、同じ時代の内陸の値が高くないことと合わない、と論文は退けています。

ダンヴェガン層は試料が骨だけで、骨は化石になる途中で成分が変わりやすいという弱点もあります。論文自身、海と陸の炭素を見分けるには地質や別の同位体の情報が必要だとしています。

06まとめ

嵐で打ち上げられた海の恵みが、1億年前ごろの浜辺でも食物連鎖に入り込み、恐竜やワニの仲間の歯にまで届いていたのかもしれない。今の海辺で見られる光景が、恐竜の時代にもあった可能性が出てきました。

一方で、歯の炭素が教えてくれるのは「重い炭素が多い何か」が混じっていたところまで。海藻なのか、それを食べた獲物なのか、淡水の水草なのか。次の一手は、別の同位体や地層の手がかりを組み合わせて、"何を食べていたか"に迫ることになりそうです。