インフォグラフィック・プレゼン ― 数字と図で「1枚」にまとめ、2分で説明する

高校の学習指導要領の解説では、「論理・表現Ⅰ」のプレゼンテーションについて、聴衆に情報を与えたり提案したりする活動であり、写真・実物・ポスター・スライド・タブレット端末などの視覚的な補助を活用すると、聞き手の注意をひき、理解を深め、発表をわかりやすくするのに効果的だとしています。事前に書いた原稿をそのまま読み上げるだけにしないことも重要だとされています ¹。

図にまとめることには、読み手側の研究があります。スペイン語を話す大学生（最終的な分析対象46人）を、インフォグラフィックを使う授業のグループと比較のグループに分けて事前・事後に測った準実験では、インフォグラフィックを使った授業を受けたグループで、画像や「画像＋文」についての問いを含む読解が統計的に有意に伸びたと報告されています。授業をした先生の記録では、母語での補助もあるとよいという課題も挙がっています ²。大学での一連の授業の研究で、分析できたのは最終的に残った46人なので、短い学校の授業にそのまま当てはまるとは限りません。読解指導で使う図（グラフィック・オーガナイザー）の研究を整理した論文は、文章の構造（比較・原因と結果など）をそのまま図に表したものの方が効果の根拠が強いと論じています。ただし同じ論文は、第二言語の学習者を対象にした研究がまだ足りないとも指摘しています ³。手順5で元の英文の組み立てに合う配置を選ばせるのは、この考え方を取り入れたものですが、読む側の研究からの間接的な示唆です。発表を聞き合って評価する部分は、仲間の学習成果を評価してフィードバックを返す「相互評価」にあたります。相互評価の54研究をまとめたメタ分析では、評価なしの場合より成績が伸びた（g = 0.31）と報告されています ⁴。ただしこれは幅広い教科・校種の相互評価一般についての結果で、この2時間のプレゼン活動を直接検証したものではありません。研究の相互評価に近づけるため、手順7では聞き手が「よかった点・直すとよい点」を返し、発表者が次の回で直す形にしています。

ポイント：この活動では、文章から中心になる情報を選び、情報どうしの関係を整理して、図という別の形で表し直します。何が中心で何が細部かを決める点で、要約と共通する作業を含みます。ただし、インフォグラフィックを「作って発表する」ことそのものの効果を調べた研究は少ないのが現状です。上の大学生の研究の授業（全7回）には、インフォグラフィックを作る回も1回含まれていましたが、効果として測ったのは読解で、口頭発表の効果は調べていません ²。図のまとめ方の研究整理も、読解指導についてのものです ³。