心理学ホント
【悲報】人が嘘を見抜ける確率は54%。コイン投げとほぼ同じだった
2026.10.02
English Corner（A2〜B2・4択クイズ）
読む前に予想してみよう！
嘘をついている人は、目をそらすことが多い
世界中で信じられているサインだが、研究をまとめると、目をそらすことと嘘の関係はほとんど見られない。
研究カード（どんな研究？）- 対象
- 大学生・警察官など
- 規模
- 206件の研究・判定者約2万4千人
- 研究の種類
- メタ分析
- 確かさ
- ★★★★★
206件の研究をまとめると、人が嘘と本当を見分けられた正答率は平均54%。偶然の50%をわずかに上回る程度で、「目をそらすのは嘘のサイン」も根拠は弱い。
ひとことで言うと嘘を見抜く力は、ほぼコインの表か裏を当てるのと同じくらい！
「嘘ついてるでしょ。目が泳いでるもん」
友だちや家族の嘘、見抜ける自信はありますか？ 多くの人は「わりと見抜ける」と思っています。
ところが、心理学の研究をまとめると、人が嘘を見抜ける確率はコイン投げとほとんど変わらないことがわかりました。
012万4千人分の「嘘判定」をまとめたら…
54%というのは、偶然よりはほんの少しだけマシというレベル。100回判定しても、当たりがコイン投げより4回多いくらいです。
おもしろいのは、嘘の見抜き率（47%）が半分を下回っていること。人はもともと「相手は本当のことを言っている」と信じやすい傾向があり、これを「真実バイアス」と呼びます。
たとえるなら、人の脳は「疑うより信じる」に初期設定されているようなもの。社会で暮らすには、いちいち人を疑っていたら疲れてしまうからかもしれません。
02「目をそらすのは嘘のサイン」はほぼ迷信
ところが、2003年にデパウロさんらが嘘の手がかりに関する研究を大量にまとめたところ、目をそらすことと嘘の関係はほとんど見られませんでした。
それどころか、多くの「しぐさ」は嘘との関係がとても弱いか、ほぼゼロ。そわそわする、手を触る、といった行動も、緊張しているだけの正直な人にもよく見られます。
03プロでも見抜けない？
「警察官や面接官なら見抜けるのでは？」と思いますよね。でも、ボンドさんとデパウロさんの分析では、こうした専門家も一般の人と大きな差はなかったと報告されています。
むしろ専門家は「自分は見抜ける」という自信だけが高いことも。自信と正確さは別物、というのも大事な教訓です。自信と正確さは別物、というのも大事な教訓です。
04見るなら「しぐさ」より「話の中身」
では、嘘を見抜くのは不可能なのでしょうか？
イギリスの大学で研究する心理学者ヴレイさんらは、話の中身に注目する方法を研究してきました。たとえば、出来事を時間を逆の順番で話してもらうと、嘘をついている人は頭の負担が大きくなり、ぼろが出やすくなるという研究があります。
嘘をつくのは、頭の中で作り話を管理し続ける大変な作業。その負担を増やすと、ちがいが出やすくなる、という考え方です。ただし、この「認知的負荷」アプローチがどこまで実際の取り調べで役立つかは、研究者の間でまだ議論が続いています。
なぜ人はこんなに見抜けないのか。2011年のメタ分析（Hartwig & Bond）の答えは意外なものでした。「私たちが間違ったサインを見ているから」というより、そもそも嘘と本当を分ける、目に見えるサイン自体がとても弱いから、というのです。見る側の能力不足というより、手がかりが乏しいのが根本原因なのです。
05まとめ
人が嘘を見抜ける確率は約54%。ほぼコイン投げです。しかも「目をそらす」などの有名なサインは、あまり当てになりません。
「自分は嘘を見抜ける」と思っている人ほど、要注意。見抜く自信より、確かめる仕組みを持つことが、いちばん賢い嘘対策なのかもしれません。
この研究を英語で読もう原田英語の English CornerMost of us believe we can spot a liar, but research tells a different story.
音声
4択クイズ9問A2・B1・B2タップして開く
原田英語の English Corner
この研究を英語で読もう
Many people think they can tell when someone is lying. But research shows that we are not good at it. Scientists looked at 206 studies. On average, people were right only about 54% of the time.
If you just guess, you are right 50% of the time, like tossing a coin. Many people believe that liars look away. But this sign does not really help us find lies.
68 words ・ CEFR A2
和訳を見る
多くの人は、誰かが嘘をついているときにそれがわかると思っています。しかし研究によると、私たちはそれが得意ではありません。科学者たちは206件の研究を調べました。平均すると、人々が正しかったのは約54%だけでした。
ただ当てずっぽうで答えても、コイン投げのように50%は当たります。多くの人は、嘘つきは目をそらすと信じています。しかし、このサインは嘘を見つけるのに実はあまり役に立ちません。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
人が嘘を見抜ける確率がコイン投げとほぼ同じ、という内容なので D。
Q2. How often were people right on average?
people were right only about 54% of the time とあるので B。50% は当てずっぽうの場合。
Q3. In this passage, "look away" means ...
look away は「目をそらす」。嘘のサインとして有名な行動なので A。
Most of us believe we can spot a liar, but research tells a different story. In 2006, two American psychologists combined the results of 206 studies involving about 24,000 judges. On average, people correctly identified lies and truths only 54% of the time, just slightly better than the 50% you would get by chance. They recognized true statements more often than false ones, because people tend to assume others are honest. This is called truth bias.
Another surprise is that looking away, the most widely believed sign of lying around the world, has almost no connection with deception. Even police officers did not perform much better than ordinary people.
109 words ・ CEFR B1
和訳を見る
私たちのほとんどは、嘘つきを見抜けると信じていますが、研究は違う話を伝えています。2006年、2人のアメリカの心理学者が、約2万4千人の判定者が参加した206件の研究結果をまとめました。平均すると、人々が嘘と本当を正しく見分けられたのは54%だけで、偶然に得られる50%をわずかに上回る程度でした。人は他人が正直だと思い込みやすいため、嘘よりも本当の発言を正しく見分けることのほうが多くありました。これは「真実バイアス」と呼ばれます。
もう1つの驚きは、世界中で最も広く信じられている嘘のサインである「目をそらすこと」が、ごまかしとほとんど関係がないことです。警察官でさえ一般の人より大きく優れているわけではありませんでした。
4択リーディングクイズ
Q1. What did the 2006 analysis find?
54% で just slightly better than the 50% you would get by chance とあるので D。
Q2. What is "truth bias"?
because people tend to assume others are honest. This is called truth bias. とあるので A。
Q3. What can we infer about police officers from the passage?
警察官でさえ did not perform much better than ordinary people とあるので、嘘を見抜く力は一般の人とあまり変わらないと推論できる。B。
How good are we at detecting deception? A 2006 meta-analysis of 206 studies, covering roughly 24,000 judges, offers a humbling answer: average accuracy was about 54%, barely above the 50% expected by chance. Accuracy for truthful statements (around 61%) exceeded accuracy for lies (around 47%), reflecting a "truth bias", a default tendency to believe what others say.
Popular wisdom offers little help. Although a survey across 58 countries found that gaze aversion is the most widely cited sign of lying, a large 2003 review found that it is essentially unrelated to deception, and most other nonverbal cues are only weakly linked to it. Professionals such as police officers performed little better than laypeople.
Why do we fail? A 2011 meta-analysis concluded that the main problem is not that judges rely on the wrong cues, but that observable differences between liars and truth-tellers are extremely faint. Researchers have explored ways to increase liars' mental load, for example by asking them to recount events in reverse order, but experts disagree about how useful such methods are in real interrogations. Laboratory lies are also usually low-stakes, which limits how far these findings generalize.
190 words ・ CEFR B2
和訳を見る
私たちはごまかしを見抜くのがどれくらい得意なのでしょうか？約2万4千人の判定者を含む206件の研究をまとめた2006年のメタ分析は、謙虚にさせられる答えを示しています。平均の正答率は約54%で、偶然に期待される50%をかろうじて上回る程度でした。
本当の発言に対する正答率（約61%）は嘘に対する正答率（約47%）を上回っており、これは他人の言うことを信じるという初期設定の傾向、「真実バイアス」を反映しています。世間の知恵はほとんど役に立ちません。58か国にわたる調査では、視線をそらすことが最も広く挙げられる嘘のサインでしたが、2003年の大規模なレビューでは、それはごまかしと本質的に無関係であり、他の非言語的な手がかりもほとんどが嘘と弱くしか結びついていないことがわかりました。警察官のような専門家も一般の人よりほとんど優れていませんでした。
なぜ私たちは失敗するのでしょうか？2011年のメタ分析は、主な問題は判定者が間違った手がかりに頼っていることではなく、嘘をつく人と本当のことを言う人の間の観察可能な違いがきわめてかすかなことだと結論づけました。研究者たちは、出来事を逆の順番で話してもらうなど、嘘をつく人の頭の負担を増やす方法を探ってきましたが、そうした方法が実際の取り調べでどれほど役立つかについては、専門家の意見が分かれています。また、実験室での嘘はたいてい利害の小さいものであり、それがこれらの発見をどこまで一般化できるかを制限しています。
4択リーディングクイズ
Q1. Which title best fits the passage?
正答率がほぼ偶然レベルであること、その理由を説明しているので「人はなぜ嘘発見が下手か」の D。
Q2. According to the 2011 meta-analysis, what is the main reason people fail to detect lies?
observable differences between liars and truth-tellers are extremely faint とあるので C。間違った手がかりに頼っていることが主因ではない、とされている。
Q3. Why does the author mention that laboratory lies are usually "low-stakes"?
which limits how far these findings generalize と続くので、深刻な現実場面にそのまま当てはまらない可能性という限界の指摘。A。
重要単語
- deceptionC1名詞ごまかし、欺くことThe magician's trick was a clever deception.
動詞 deceive（だます）、形容詞 deceptive（人を欺く・見かけ倒しの）。receive/reception と同じ変化。 - accuracyB2名詞正確さThe accuracy of the test was about 90 percent. 形容詞 accurate。with accuracy＝accurately。precision（精密さ）との違いも評論で出る。
- cueB2名詞手がかり、合図A smile can be a cue that someone is happy. queue（行列）と同じ発音 /kjuː/。nonverbal cue＝非言語的な手がかり。
- eye contactB1名詞（句）視線を合わせることMaking eye contact shows you are listening. make / avoid eye contact で使う。gaze aversion は「視線回避」の学術的な言い方。
- chance levelC1名詞（句）偶然の水準His score was close to chance level. by chance（偶然に）。研究で「当てずっぽうと同じ程度」を表す定番表現。
- laypersonC1名詞素人、一般の人The report was written for laypeople, not experts. 複数形は laypeople。in layman's terms＝「素人にもわかる言葉で」。
- generalizeB2動詞一般化するWe cannot generalize from one small study. generalize from ～ / to ～ の形で。名詞 generalization。研究の限界を述べる英文で頻出。
入試に出る順の単語帳を印刷する →
全5633語の「科学英単語カード」で復習する →
動画でもっと知る
動画は各チャンネルの公式埋め込みで表示しています（YouTube）。
この話題を TED で聞く
同じテーマの TED・TED-Ed を、 TED HACK で。英語の見どころ・使える表現・学習ミッションつきの日本語ガイドです。（運営：原田英語）
4コマでわかる
このネタ、誰かに教えたくなった？
人が嘘を見抜ける確率、2万4千人分の判定をまとめた研究では平均54%。コイン投げの50%とほぼ同じだったらしい。しかも世界中で信じられている「嘘つきは目をそらす」も、あまり当てにならないんだとか。
押すと「マジかリスト」に保存されます
出典・参考文献（5件）タップで表示
- Bond & DePaulo (2006) Accuracy of deception judgments, Personality and Social Psychology Reviewdoi.org
- DePaulo et al. (2003) Cues to deception, Psychological Bulletindoi.org
- Global Deception Research Team (2006) A world of lies, Journal of Cross-Cultural Psychologydoi.org
- Hartwig & Bond (2011) Why do lie-catchers fail? A lens model meta-analysis of human lie judgments, Psychological Bulletindoi.org
- Vrij et al. (2008) Increasing cognitive load to facilitate lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order, Law and Human Behaviordoi.org
※本記事は上記の研究・公開資料をもとに、原田英語が独自の言葉で解説したものです。引用は著作権法第32条の範囲で行い、出典を明記しています。画像はすべてオリジナルのイメージです。研究結果には限界や個人差があります。誤りのご指摘は原田英語のお問い合わせフォームから。
