人間関係・お金・日常ビミョー
1万円もらう喜び＜1万円なくす悲しみ。人は「損」を約2倍重く感じるらしい
2026.10.02
English Corner（A2〜B2・4択クイズ）
読む前に予想してみよう！
「損失回避」の強さは、どんな金額でも常に2倍ぴったりだ
研究ごとに値はばらつき、小さな金額では損失回避がほとんど見られないという報告もある。
研究カード（どんな研究？）- 対象
- 実験参加者・市場データ
- 規模
- 150論文・607推定値のメタ分析ほか
- 研究の種類
- 実験研究とメタ分析
- 確かさ
- ★★★★☆
同じ金額でも「得」より「損」の方が心に重く響く。多くの研究で約2倍とされるが、小さな金額では弱まるという反論もある。
ひとことで言うと「もらう」うれしさより「なくす」くやしさの方が大きい！
道で1万円を拾ったら、うれしい。
でも、財布から1万円を落としたら……そのショックは、拾ったうれしさよりずっと大きくないですか？
同じ1万円なのに、心の中の「重さ」が違う。行動経済学では、これを損失回避と呼びます。
01コイン投げの賭け、あなたは乗る？
こんな賭けを想像してください。
コインを投げて、表なら1万円もらえる。裏なら1万円払う。
確率は五分五分なので、損も得もないはず。でも多くの人は「やめておく」と答えます。
では、表なら2万円もらえるなら？ ここでやっと「乗ってもいいかな」と思う人が増えてきます。つまり、1万円の損を埋めるには、約2万円の得が必要という感覚なのです。
02「損」の重さを数式にした2人
この心のクセを理論にまとめたのが、心理学者のダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーです。
1979年に発表されたプロスペクト理論は、「人は金額そのものではなく、基準点から見て得か損かで判断する」と考えました。そして、損の側のグラフは得の側よりも急になる——つまり損の方が強く感じられる、と表現したのです。
カーネマンはこの研究などで、のちにノーベル経済学賞を受けています。
03マグカップを手放したくない理由
損失回避は、持ち物を手放すときにも顔を出します。
1990年の有名な実験では、大学のロゴ入りマグカップをもらった人ともらわなかった人に分けて値段をつけてもらいました。すると、持ち主が「売るならこの値段」とつけた額は、買う側が「この値段なら買う」とつけた額の2倍以上になったのです。
一度「自分のもの」になると、手放すことが「損」に感じられる。これを保有効果といいます。
04ただし「2倍の法則」には反論も
ここで大事なツッコミがあります。
2018年、マーケティング研究者のデビッド・ガルらは、「損失回避は思われているほど普遍的ではない」とする論文を発表しました。実際、
- 少額の損得では、損失回避がほとんど見られない実験もある
- 質問の出し方や順番によって、数値が大きく変わる
といった報告が出ています。一方で、大規模なデータで損失回避を支持する研究も多く、「存在はするが、強さは状況しだい」というのが現時点の落ち着きどころです。
05日常にひそむ「損したくない」
- 「今だけ」「残りわずか」と言われると焦る
- 投資やギャンブルで負けを取り返そうとして深追いしてしまう
- 使っていないサブスクを「もったいない」と解約できない
特に負けを取り返そうとする心理は大きな損につながりやすいので要注意です。
06まとめ
人間の心は、得よりも損に敏感にできています。それは危険を避けて生き延びるには役立ったのかもしれません。
でも現代の買い物や判断では、そのクセがかえって損を招くことも。「損したくない！」と思った瞬間こそ、深呼吸のタイミングです。
この研究を英語で読もう原田英語の English CornerWould you accept a coin-flip bet in which you win 10,000 yen for heads and lose 10,000 yen for tails?
音声
4択クイズ9問A2・B1・B2タップして開く
原田英語の English Corner
この研究を英語で読もう
Finding 10,000 yen on the street makes you happy. Losing 10,000 yen, on the other hand, probably feels much worse. The amount is the same, but losing hurts more. This is called loss aversion.
Many studies say a loss feels about twice as strong as a gain of the same size. But some scientists say the effect is weaker when the amount of money is small.
66 words ・ CEFR A2
和訳を見る
道で1万円を拾うと、うれしくなります。一方、1万円をなくすと、おそらくずっと嫌な気分になります。金額は同じなのに、失う方が心が痛むのです。これは損失回避と呼ばれます。
多くの研究によると、損は同じ大きさの得の約2倍強く感じられます。しかし、金額が小さいときはこの効果が弱くなると言う科学者もいます。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
同じ金額でも失う方がつらく感じる「損失回避」がテーマなので C。
Q2. According to many studies, how strong does a loss feel?
a loss feels about twice as strong as a gain とあるので B。
Q3. In this passage, "hurts" means ...
hurt は「痛む・つらい」。失うと気分が悪くなる、という意味なので A。
Would you accept a coin-flip bet in which you win 10,000 yen for heads and lose 10,000 yen for tails? Most people would say no, even though the chances are equal. Many only agree when the possible win is about twice the possible loss. Psychologists Daniel Kahneman and Amos Tversky explained this with prospect theory in 1979. They argued that people judge outcomes as gains or losses from a reference point, and that losses feel stronger.
Some researchers argue that this loss aversion is weaker when the amounts of money are small. A 1990 experiment showed a related effect with mugs. People who were given a university mug asked for more than twice as much to sell it as others were willing to pay.
124 words ・ CEFR B1
和訳を見る
表なら1万円もらえて、裏なら1万円払うコイン投げの賭けを受けますか。確率は同じなのに、ほとんどの人は断るでしょう。多くの人は、得られるかもしれない額が失うかもしれない額の約2倍になって初めて賭けに応じます。心理学者のダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーは、1979年にプロスペクト理論でこれを説明しました。彼らは、人は結果を基準点から見た得か損かで判断し、損の方が強く感じられると主張しました。
一部の研究者は、金額が小さいときにはこの損失回避は弱まると主張しています。1990年の実験では、マグカップを使って関連する効果が示されました。大学のマグカップをもらった人は、それを売るのに、ほかの人が払ってもよいと考える額の2倍以上を求めたのです。
4択リーディングクイズ
Q1. Why do most people refuse the coin-flip bet?
確率は同じなのに断るのは、損の方が強く感じられるからだと説明されているので C。
Q2. What did the 1990 mug experiment show?
people who were given a university mug asked for more than twice as much to sell it as others were willing to pay とあるので A。
Q3. Which statement best reflects what some researchers argue?
Some researchers argue that this loss aversion is weaker when the amounts of money are small. から、損失回避の強さは状況によって異なりうると読み取れるので B。
Finding 10,000 yen is pleasant, but losing the same amount usually feels far worse. This asymmetry, known as loss aversion, lies at the heart of prospect theory, proposed by Daniel Kahneman and Amos Tversky in 1979. The theory holds that people evaluate outcomes not in absolute terms but as gains or losses relative to a reference point, and that the curve for losses is steeper than the curve for gains.
In practice, many people reject a fair coin-flip bet unless the potential win is roughly double the potential loss. The strength of this bias is expressed as a coefficient. Tversky and Kahneman estimated it at about 2.25 in 1992, while a 2024 meta-analysis of 607 estimates from 150 papers placed the mean at 1.96 (95% interval: 1.8–2.1). A related phenomenon, the endowment effect, appeared in a 1990 experiment in which mug owners demanded more than twice what potential buyers would pay.
But the "twice as painful" rule is not universal. In 2018, David Gal and Derek Rucker argued that losses do not clearly outweigh gains overall, and measured values can shift with question format and order. Most researchers now conclude that loss aversion exists, but its magnitude depends on context.
200 words ・ CEFR B2
和訳を見る
1万円を拾うのはうれしいことですが、同じ額を失うのはたいていずっとつらく感じます。この非対称性は損失回避として知られ、1979年にダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーが提唱したプロスペクト理論の核心にあります。この理論によれば、人は結果を絶対的な値ではなく、基準点に対する得か損かとして評価し、損の曲線は得の曲線よりも急になります。実際、多くの人は、得られるかもしれない額が失うかもしれない額のおよそ2倍にならない限り、公平なコイン投げの賭けを断ります。
このバイアスの強さは係数で表されます。トベルスキーとカーネマンは1992年にそれを約2.25と推定し、一方で150本の論文から607の推定値を集めた2024年のメタ分析は、平均を約1.96（95%区間は約1.8〜2.1）としました。関連する現象である保有効果は、1990年の実験で現れました。マグカップの持ち主が、買い手候補が払う額の2倍以上を要求したのです。
しかし、「2倍つらい」という法則は普遍的ではありません。2018年、デビッド・ガルとデレク・ラッカーは、損失が全体として得より大きく効くとは言えないと主張しました。また、測定される値は、質問の仕方や順番によって変わることがあります。現在、多くの研究者は、損失回避は存在するが、その大きさは状況によって異なると結論づけています。
4択リーディングクイズ
Q1. According to prospect theory, how do people evaluate outcomes?
evaluate outcomes not in absolute terms but as gains or losses relative to a reference point とあるので B。
Q2. What average did the 2024 meta-analysis find?
placed the mean at 1.96 (95% interval: 1.8–2.1) とあるので C。2.25は1992年の推定値。
Q3. Which conclusion does the author support?
最終文 loss aversion exists, but its magnitude depends on context と一致するので D。
重要単語
- loss aversionC1名詞（句）損失回避Loss aversion makes people avoid fair bets. aversion は「嫌悪」。have an aversion to ～「～が大嫌いだ」。行動経済学の最重要語。
- endowment effectC1名詞（句）保有効果The endowment effect makes our own things seem more valuable. endow は「授ける」。be endowed with ～「（才能など）に恵まれている」は入試頻出。
- gambleB2名詞・動詞賭け（をする）Most people refused the coin-flip gamble. gamble on ～「～に賭ける」。take a gamble「一か八かやってみる」。
- reference pointC1名詞（句）基準点Gains and losses depend on the reference point. refer to ～（参照する）の名詞 reference。「何と比べるか」で損得が決まる、という発想。
- coefficientC1名詞係数The loss aversion coefficient is about two. co-（共に）＋efficient（働く）。数学・統計の文脈で使う。correlation coefficient「相関係数」。
- asymmetryC1名詞非対称性There is an asymmetry between gains and losses. a-（否定）＋symmetry（対称）。形容詞 asymmetric。
- magnitudeC1名詞大きさ、規模The magnitude of the effect depends on the situation. 地震の「マグニチュード」と同じ語。magnify（拡大する）と同語源。
入試に出る順の単語帳を印刷する →
全5633語の「科学英単語カード」で復習する →
この話題を TED で聞く
同じテーマの TED・TED-Ed を、 TED HACK で。英語の見どころ・使える表現・学習ミッションつきの日本語ガイドです。（運営：原田英語）
公式・一次情報をチェック
- Daniel Kahneman – Facts（ノーベル財団公式）nobelprize.org
このネタ、誰かに教えたくなった？
1万円拾ったうれしさより、1万円落としたショックの方がでかい。行動経済学では「損失回避」と呼ばれ、多くの研究で損は得の約2倍重く感じるとされてる。ただ、少額だと弱まるというツッコミも。
押すと「マジかリスト」に保存されます
出典・参考文献（5件）タップで表示
- Kahneman & Tversky (1979) Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometricadoi.org
- Tversky & Kahneman (1992) Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty, Journal of Risk and Uncertaintydoi.org
- Kahneman, Knetsch & Thaler (1990) Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem, Journal of Political Economydoi.org
- Brown, Imai, Vieider & Camerer (2024) Meta-analysis of empirical estimates of loss aversion, Journal of Economic Literaturedoi.org
- Gal & Rucker (2018) The loss of loss aversion: Will it loom larger than its gain?, Journal of Consumer Psychologydoi.org
※本記事は上記の研究・公開資料をもとに、原田英語が独自の言葉で解説したものです。引用は著作権法第32条の範囲で行い、出典を明記しています。画像はすべてオリジナルのイメージです。研究結果には限界や個人差があります。誤りのご指摘は原田英語のお問い合わせフォームから。
これも「マジか!?」
日常の科学
【決着】「年収が一定を超えると幸せは頭打ち」説、ライバル同士の共同研究で書き換えられた
日常の科学
「宝くじ当選者は不幸になる」は本当か？ 40年越しの研究が出した意外な答え
日常の科学
ルーレットの数字で答えが変わった。最初に見た数字に脳が引きずられる「アンカリング」
日常の科学
冷たい水に長く手をつける方を選んだ？ 「終わりよければ全てよし」を証明した奇妙な実験
日常の科学
臓器提供の同意率、ドイツ12％でオーストリア99％。差を生んだのは「初期設定」だった
日常の科学