論文の投稿と査読のコツ｜英語教育研究者のための基本ガイド

01査読とは何か：論文の質を保つ仕組み

査読（peer review）とは、投稿された論文を、同じ分野の研究者が読んで評価し、掲載の可否や修正点について意見を述べる仕組みです。

一般的な流れは次のとおりです。

1. 著者が学術誌に論文を投稿する
2. 編集者が、学術誌の範囲や基本的な要件に合っているかを確認する（この段階で不採択になることもある）
3. 編集者が査読者を選び、論文を送る
4. 査読者が論文を読み、コメントと判定の推薦を返す
5. 編集者が判定を著者に伝える

判定は、学術誌によって表現が異なりますが、おおむね採択、軽微な修正、大幅な修正、不採択といった区分があります。最初の投稿でそのまま採択されることはまれで、修正を経て採択に至るのが一般的です。

査読の方式には、著者と査読者の双方の名前を伏せる方式や、査読者の名前だけを伏せる方式などがあります。どの方式かは、学術誌の投稿規定で確認しましょう。

02投稿先の選び方

投稿先の選択は、採否だけでなく、論文が誰に読まれるかにも関わります。

確認したいポイント

• 学術誌の範囲（Aims and Scope）：自分の研究テーマが含まれているか
• 読者層：研究者向けか、実践者向けか
• 論文の種類：研究論文、実践報告、短報など、受け付けている種類
• 言語：日本語か英語か
• 分量と形式：語数の上限、引用のスタイル（APAなど）
• 査読の期間の目安：公開されていれば確認する
• 費用：掲載料がかかるか

実践的な選び方

1. 自分の論文で引用している文献が、どの学術誌に掲載されているかを一覧にする
2. その中から、テーマや論文の種類が合う学術誌を3つ選ぶ
3. 各学術誌の最近の号を読み、掲載されている論文の傾向を確かめる

また、掲載料を求める一方で十分な査読を行わない、いわゆるハゲタカジャーナルにも注意が必要です。見慣れない学術誌から投稿の勧誘メールが届いた場合は、所属機関の図書館や先輩研究者に相談しましょう。

03投稿先の確認と、投稿・査読対応を学べる無料の資源

投稿先を選ぶときは、学術誌の信頼性も確かめましょう。また、返答書の書き方や査読の進め方は、無料の講座や記事で学べます。

資源	特徴	使い方
Think. Check. Submit.	投稿先の学術誌が信頼できるかを確かめるためのチェックリストを公開している	初めての学術誌に投稿する前に、チェックリストの項目を1つずつ確かめる
Elsevier Researcher Academy	論文の書き方から査読まで、無料の講座で学べる（全講座を見るには無料登録）	査読の流れや返答書についての講座を選んで見る
Rising Scholars	研究者向けの無料の論文講座と相談の仕組み（要登録）	英語で論文を書くことに不安があるとき、講座の開講時期を確かめて受講する
Editage Insights	論文を書いて投稿するまでのコツの記事集（校正サービスの宣伝あり）	response letter など、具体的な場面の記事を探して読む
The Thesis Whisperer	研究生活の悩みについての英語のブログ	不採択などで気持ちが沈んだときの向き合い方を読む

投稿先を選ぶ手順

1. 自分の論文の参考文献に多く出てくる学術誌を3つ書き出す
2. それぞれの Aims and Scope と投稿規定を読み、この記事の確認ポイントを表にする
3. 初めて知った学術誌は、Think. Check. Submit. のチェックリストで確かめる
4. 同じ分野の同僚に、候補の学術誌についての意見を聞く

校正サービスの宣伝がある記事もあります。サービスを使うかどうかとは別に、記事の内容だけを参考にしましょう。

04投稿前のチェックリスト

投稿前に次の点を確認すると、編集者の段階で不採択になるリスクを減らせます。

内容面

• 研究の問い（Research Questions）がはっきり書かれているか
• 先行研究の中での、この研究の位置づけが示されているか
• 方法が、他の研究者が再現できる程度に詳しく書かれているか
• 結果と考察が区別されているか
• 研究の限界が書かれているか

形式面

• 投稿規定の語数、引用スタイル、図表の形式を守っているか
• 要旨が指定の語数に収まっているか
• 匿名の査読の場合、本文や資料から著者が特定できる情報を削除したか

倫理面

• 人を対象とする研究の場合、所属機関の倫理審査や参加者の同意の手続きを経ているか
• 他の学術誌に同時に投稿していないか

英文の確認

英語で投稿する場合は、同僚に読んでもらったり、校正サービスを利用したりする研究者も多くいます。内容が良くても、英文が読みにくいと評価が下がることがあるため、投稿前の確認は大切です。

05査読結果への返答の書き方

修正の判定を受けたら、修正した論文と一緒に返答書（response letter）を提出するのが一般的です。返答書の書き方で、編集者と査読者の印象は大きく変わります。

返答書の基本の形

• 冒頭で、編集者と査読者に感謝を述べる
• 査読者のコメントを1つずつ引用し、それぞれに返答する
• 何を、論文のどこで、どう修正したかを具体的に示す（ページ番号や行番号を添える）

返答の例（自作）

• Comment 1: The sample size is small, and this should be discussed.
• Response: Thank you for this important point. We have added a paragraph on the sample size in the Limitations section (p. 15, lines 8–15), and we have revised our conclusion to be more cautious.

同意できないコメントへの対応

すべてのコメントに従う必要はありません。同意できない場合は、丁寧に、根拠を示して理由を説明します。

• We appreciate this suggestion. However, we have kept the original analysis because ... . We have added a sentence to clarify this point (p. 9, lines 3–5).

感情的な表現は避け、論文を良くするための対話として返答しましょう。

06自分が査読者になるとき

研究を続けていると、自分が査読を依頼されることもあります。初めての査読では、何をどう書けばよいか迷うものです。

査読を引き受ける前に確認すること

• 自分の専門に近いテーマか
• 締め切りまでに十分な時間をとれるか
• 著者との間に利害関係がないか

査読コメントの構成の例

1. 論文の要約（2〜3文）：論文を正しく理解したことを示す
2. 全体的な評価：論文の強みと、主な課題
3. 主要なコメント：研究の問い、方法、結果の解釈など、重要な点
4. 細かなコメント：表現、図表、引用の誤りなど

コメントを書くときのコツ

• 問題を指摘するだけでなく、どうすれば良くなるかを提案する
• 相手が読んで傷つくような表現を避ける
• 自分の好みと、論文の本質的な問題を区別する

査読は、他の研究者の論文を深く読む貴重な機会でもあります。査読の経験は、自分の論文を書く力にも生きてきます。

07不採択・大幅修正を受けたときの1週間の改稿計画

厳しい判定を受けると、気持ちが沈むのは自然なことです。そのうえで、次のような段取りで改稿に取りかかると、前に進みやすくなります。

• 1日目：コメントを一度読み、あとは閉じる。すぐに返答を書かない
• 2日目：コメントを表にまとめ、「すぐ直せる」「時間がかかる」「同意できない」に分類する
• 3日目：「すぐ直せる」コメントに対応する
• 4〜5日目：「時間がかかる」コメント（追加の分析、先行研究の追加など）に取り組む
• 6日目：「同意できない」コメントへの返答を、根拠を示して書く
• 7日目：返答書と論文を通して読み、共著者や同僚に確認してもらう

不採択の場合も、査読者のコメントは貴重な助言です。コメントを反映して論文を改善し、別の学術誌に投稿し直すことは一般的に行われています。

08よくある失敗と、その立て直し方

1. 投稿規定を読まずに投稿する

形式が合っていないだけで、内容を読まれずに返却されることがあります。投稿前に規定を必ず読みましょう。

2. 査読コメントに反論ばかりする

同意できない点があっても、まずは受け止め、修正できる部分は修正しましょう。

3. 修正の場所を示さない

返答書で「修正しました」とだけ書くと、査読者はどこが変わったか探さなければなりません。ページと行を示すことが基本です。

まずは手元の原稿について、投稿を考えている学術誌の投稿規定を読み、チェックリストで確認するところから始めてみてください。