「お金持ちほどズルい」説、10年後に交差点で調べ直すと、高い車でも割り込みは増えなかった【イグノーベル賞】

実験の前半が終わると、廊下で少し待つように言われます。目の前には、1個ずつ包まれたお菓子が40個ほど入った瓶。「近くの実験室の子どもたちに渡す分だけど、少しなら取ってもいいですよ」。そう言われて、30秒ほどひとりになります。あなたなら、何個取りますか。

2012年に発表された、ある実験の場面です。参加したのは、アメリカのカリフォルニア大学バークレー校の学生129人。直前に「自分は社会の上のほうだ」と感じるようにされた学生は、お菓子を平均1.17個取ったと答えました。「下のほうだ」と感じるようにされた学生は、0.60個でした。研究チームはほかにも6つの研究を行い、「社会の上の層の人ほどズルをしやすい」と発表します。この論文が、2026年9月のイグノーベル賞で経済学賞を受けました。

ただ、その後の研究では、同じ結果がなかなか出ていません。10年後の2022年には、別のチームが、2012年に「高い車ほど交差点で割り込む」と出た道路の観察をやり直しました。場所は同じバークレー市内で、交差点は別のところを使っています。観察した車は683台で、元の2.5倍です。車の値段と割り込みの間に、関係は見られませんでした。

01自分を「上の層」と感じた学生は、お菓子を多く取ったと答えた

研究したのは、バークレー校のピフ（Piff）さんたち5人です。カナダのトロント大学の研究者も加わっていました。収入・学歴・仕事をあわせた「社会の中での位置」を、心理学では社会階層と呼びます。お菓子の実験（研究4）で変えたのは、学生の本当の階層ではありません。その場の「自分はどのあたりにいるか」という感じ方です。

学生には、10段のはしごの絵を見せます。いちばん上は、お金も学歴もあり、いい仕事についている人。いちばん下はその逆です。半分の学生は、いちばん下の人と自分を比べ、その人と話したらどうなるかを書きました。こうすると、自分は上のほうだという気持ちになります。残りの半分は、いちばん上の人と比べました。こちらは、自分を下のほうだと感じます。

そのあと学生は廊下で待たされ、あのお菓子の瓶を目にします。瓶のメモには、子どもの研究室に持っていく分だと書かれていました。学生は部屋に戻って別の課題をこなし、最後に「何個取ったか」を自分で答えています。取った数は、数えたものではなく本人の申告です。

02高い車ほど、交差点で割り込んでいた

研究1の舞台は、4方向すべてに一時停止の標識がある交差点です。2011年6月に、2週続けて金曜日の午後3時から6時ごろに観察しました。こういう交差点では、先に着いた車から順に進むのがカリフォルニア州のルールです。観察係は運転者から見えない角に立ち、近づく車を1（安い）〜5（高い）の5段階に分けました。手がかりは、メーカーと年式と見た目です。

274台のうち、順番を無視して割り込んだのは12.4%でした。いちばん高い「5」の車では、27台中8台の29.6%が割り込みました。いちばん安い「1」では7.7%です。この内訳は、あとで紹介する追試の論文に、元のデータとして載っています。

研究2では、横断歩道で待つ歩行者役の前を、車が止まらずに通り過ぎるかを見ました。152台のうち34.9%が止まりませんでした。ここでも、高い車ほど止まらない傾向が出ています。研究6は、ネットでサイコロを振るゲームです。出た目の合計は、必ず12になるよう仕組んでありました。それでも195人のうち31人が、12より大きい数を報告しています。自分を上の層だと答えた人ほど、上乗せした数が多めでした。

一方で、論文の考察には「例外は多いはずだ」とも書かれています。上の層にも、会社の不正を告発した人や、大きな寄付をする人がいる。社会階層とズルの関係は決まりきったものではない、と著者たち自身が断っていました。

03「7つの研究すべてで差が出るのは、できすぎ」という批判

論文が出て3か月後、アメリカのパデュー大学のフランシス（Francis）さんが、同じ雑誌に短い批判を出しました。7つの研究は、どれも人数が少なめです。計算すると、1つ1つの研究で「差あり」の結果が出る見込みは、多くが半々ほどでした。

それなら、7つすべてで差が出る確率は約2%しかない。ふつうなら4つくらいのはずだ、というのがフランシスさんの計算です。差が出なかった研究が、発表されないまま残っている可能性がある、と書きました。差が出た研究ばかりが世に出るこのかたよりを、「出版バイアス」と呼びます。

ピフさんたちはすぐに反論しています。7つの研究はすべて報告していて、選んで載せたわけではない。研究が7つしかないときに、この計算方法を使うのは適切でない。この時点では、どちらが正しいとも決められない言い合いでした。

0410年後のバークレーで、道路の観察をやり直した

話を前に進めたのは、2022年に行われ、2023年に論文になった追試です。ニューヨーク大学などの研究者4人が、道路の2つの研究を、できるだけ元と同じ方法でやり直しました。調べ方と分析の手順は、データを集める前に決めて、先に雑誌の審査を受けています。その審査には、元の論文の著者の1人も加わっていました。

観察は2022年3〜6月の平日です。元の交差点は工事中で、見通しがききませんでした。そこで、同じバークレーにある別の4方向一時停止の交差点を使っています。車の格は元と同じ5段階で、値段の目安だけ物価に合わせて直しています。観察係には、何を調べる研究なのかを知らせていません。

683台のうち、割り込んだのは4.1%でした。そして、車の格と割り込みの間に関係は見つかりませんでした。横断歩道の追試（394台）でも、高い車ほど歩行者に道を譲らない、という関係は見られませんでした。

05道路以外の実験も、やり直すと差は出なかった

研究5（交渉でうそをつくか）と研究7も、別のチームが同じ方法で追試しました。どちらも、元の結果は出ていません。2022年には、ドイツの一般の人を対象にした2つの大きな実験が発表されました。参加者は合わせて1万1000人あまりです。まず自分の地位を意識させ、結果しだいでお金がもらえる課題でズルをするかを調べました。地位を高く感じさせても、ズルは増えませんでした。実際の地位が高い人ほどズルが多い、という関係も出ていません。

2025年には、1968〜2024年の471の研究をまとめた分析（メタ分析）が出ました。60の国や地域の、合わせて約234万人のデータです。調べたのは、寄付や手助けなど「人のためになる行動」です。上の層の人のほうが、ほんのわずかに多いという結果でした。子どもでも大人でも、この傾向は変わりません。人目のない場面に限ると、差はほとんどありませんでした。

ただ、これはズルそのものではなく、親切さを測った研究のまとめです。ズルのほうは、研究によって結果がばらばらです。追試チームの論文は、上の層のほうがズルに甘いという研究も紹介しています。27か国の調査では、所得の高い人ほど、脱税やわいろを「許せる」と答えやすい傾向が出ました。自分の得になるズルは上の層に、他人の得になるズルは下の層に多かった、という実験もあります。結果は場面によって大きく変わる、と追試チームはまとめています。

お菓子の実験そのものを同じ方法でやり直し、専門家の審査を経て雑誌に載った追試は、調べた範囲では見つかりませんでした。

062012年と2022年で、なぜ結果がちがったのか

追試チームは、いくつかの可能性を挙げています。元の研究のころは本当に差があって、10年のうちに薄れたのかもしれない。場所のちがいが効いたのかもしれない。元の交差点は高速道路の近く、追試の交差点は店やレストランの近くでした。運転者に占める男性の割合も、元は36%、追試は60%とちがいます。ただし、男女のちがいや交通量を計算でそろえても、結果は変わりませんでした。

ほかの追試では、結果が割れています。サンディエゴで大学の授業として759台を調べた追試では、元と同じ向きの差が出ました。デラウェア大学の追試（240台）は、差があるともないとも言い切れない結果です。どちらも学術誌には載っていません。学術誌に載ったものでは、2020年にラスベガスで461台を調べた研究があります。高い車ほど、歩行者のために止まりにくいという結果でした。ただし、方法は元の研究と少しちがいます。

追試チームの結論は控えめです。自分たちの追試は決定的な答えではなく、議論の材料の1つにすぎない。そのうえで、「上の層ほど道徳に反するふるまいをする」という見方は、自分たちのデータからは支持できない、と書いています。

07まとめ

「社会の上のほう」と感じた学生ほど、子ども用のお菓子を多く取ったと答えた。2026年のイグノーベル賞は、この2012年の研究に贈られました。けれど道路の観察は、10年後の大きな追試で確かめられていません。ドイツの1万1000人あまりの実験でも、地位とズルの関係は出ませんでした。親切さを調べた数百の研究のまとめでは、むしろ上の層のほうがほんの少しだけ親切でした。

収入や乗っている車で、その人のふるまいは決めつけられない。今のデータで言えるのは、そこまでです。お菓子の瓶の実験を、もっと多くの人で同じ方法でやり直したらどうなるか。その答えは、まだ出ていません。