心理学ホント
【共通テストに出た】「それウソでした」と言われても信じ続ける。信念の固執の実験
2026.10.02
English Corner（A2〜B2・4択クイズ）
読む前に予想してみよう！
間違った情報は、「それは間違いでした」とはっきり訂正すれば、ほぼ完全に影響が消える
訂正しても思い込みが残る「信念の固執」が多くの実験で確認されている。
研究カード（どんな研究？）- 対象
- 大学生
- 規模
- 各数十人規模
- 研究の種類
- 実験研究（種明かし手続き）
- 確かさ
- ★★★☆☆
ニセの情報で作られた思い込みは、「あれは作り話でした」と種明かしされても残り続けた。自分で理由を考えた人ほど、思い込みは強く残った。
ひとことで言うと「ウソだったよ」と言われても、一度信じたことはなかなか消えないらしい！
ネットで見たニュースが、あとで「誤報でした」と訂正された。でもなぜか、最初の印象が頭から離れない――。
これは、あなたの頭が固いからではありません。人間の心には、根拠がなくなっても信念を持ち続けてしまうクセがあるのです。心理学ではこれを「信念の固執（belief perseverance）」と呼びます。
2024年度の大学入学共通テスト（追試験）英語リーディングでは、この現象を扱った長文が出題されました。元になった古典的な実験を見てみましょう。
01「よくできました」と、ウソをつかれた学生たち
根拠は完全に消えたのに、思い込みだけが残った。しかも、横で見ていた「観察者」にも同じことが起きました。
02理由を「自分で考えた」人ほど抜けない
1980年には、アンダーソンらがさらに踏み込んだ実験をしました。
参加者に消防士の事例を2つ読ませます。ある人には「リスクを取る人ほど優秀な消防士」、別の人には「慎重な人ほど優秀」と読める事例を見せました。さらに一部の人には、「なぜそうなるのか」を自分で文章に書いて説明してもらいました。
そのあと「事例は作り話でした」と種明かし。それでも参加者の多くは、最初に読んだ方向の考えを持ち続けました。そして、自分で理由を書いた人ほど、その考えが強く残る傾向がありました。
自分で作った「納得のストーリー」は、元の証拠が消えても、独り立ちして生き残るのです。
03SNS時代の「訂正が効かない」問題
この現象は、現代の誤情報（misinformation）研究にもつながっています。
2012年のレビュー論文では、誤った情報は訂正された後も人の判断に影響し続ける「継続的影響効果」が、数多くの研究で確認されていると整理されました。単に「それは間違い」と言うだけでは、穴があいた部分を埋める説明がないため、元の情報が使われ続けてしまうのです。
では、どうすれば思い込みを外せるのか。ロスらの1975年の実験では、ただ「デタラメでした」と伝えるのではなく、「人は種明かしされても思い込みが残りやすい」という心の仕組みまで説明すると、間違った自己評価がほぼ消えました。
04まとめ
一度信じたことは、根拠が消えても簡単には消えない。だからこそ、情報を信じる前の一呼吸が大切です。
そして誰かの思い込みを解きたいときは、「間違いだよ」だけでなく、代わりの説明と「人ってそういうものだよね」という仕組みの話を添えてみてください。
この研究を英語で読もう原田英語の English CornerWhy do false ideas stay in our minds even after they are corrected?
音声
4択クイズ9問A2・B1・B2タップして開く
原田英語の English Corner
この研究を英語で読もう
Sometimes a news story is corrected, but we still remember the wrong version. Scientists at Stanford University tested this. Students did a task, and then they got fake results. Some heard, 'You did well.' Others heard, 'You did badly.'
Later, the scientists told them clearly that the results were fake. But the students still believed what they had heard about themselves. Psychologists call this belief perseverance.
66 words ・ CEFR A2
和訳を見る
ニュースが訂正されても、私たちは間違ったほうを覚えたままでいることがあります。スタンフォード大学の科学者たちはこれを試しました。学生たちはある課題をし、その後ニセの結果を受け取りました。ある学生は「よくできました」と聞き、別の学生は「あまりできませんでした」と聞きました。
その後、科学者たちは、結果はニセモノだったとはっきり伝えました。しかし学生たちは、自分について聞いたことを信じたままでした。心理学者はこれを「信念の固執」と呼びます。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
ニセだと告げられても信じ続ける「信念の固執」がテーマなので A。C の「いつも間違い」は本文にない。
Q2. What did the scientists tell the students later?
the scientists told them clearly that the results were fake とあるので C。
Q3. In this passage, "fake" means ...
fake は「ニセの、本物でない」。fake news（フェイクニュース）でおなじみの語なので D。
Why do false ideas stay in our minds even after they are corrected? In a 1975 experiment at Stanford University, Ross and his colleagues asked students to tell real notes from fake ones. The researchers then gave each student random feedback, saying that they had done well or badly. Afterwards, they explained clearly that the feedback had been fake.
Even so, students who had been told they did well still rated their ability highly, and those told they did badly rated it low. In a later study, people who wrote their own explanation for a false idea held on to it even more strongly. Our own stories seem to survive after the evidence disappears.
114 words ・ CEFR B1
和訳を見る
なぜ間違った考えは、訂正された後でさえ心に残るのでしょうか。1975年のスタンフォード大学での実験で、ロスらは学生たちに、本物の文書と作られた文書を見分けるよう求めました。その後研究者たちは、各学生に「よくできた」または「できなかった」という、ランダムに決めた結果を伝えました。その後、その結果がニセモノだったとはっきり説明しました。
それでも、よくできたと言われた学生は自分の能力を高く評価し続け、できなかったと言われた学生は低く評価し続けました。後の研究では、間違った考えについて自分で説明を書いた人は、その考えをさらに強く持ち続けました。自分で作ったストーリーは、証拠が消えた後も生き残るようです。
4択リーディングクイズ
Q1. What was the feedback in the 1975 experiment based on?
gave each student random feedback とあり、実際の成績とは無関係だったので B。
Q2. What happened after the researchers explained that the feedback was fake?
Even so 以下で、よくできたと言われた学生は高く、できなかったと言われた学生は低く評価し続けたとあるので D。
Q3. According to the later study, what makes a false belief stronger?
people who wrote their own explanation for a false idea held on to it even more strongly とあるので A。
Belief perseverance refers to the tendency to maintain a belief even after the evidence on which it was based has been discredited. In a classic 1975 study, Ross, Lepper and Hubbard gave students false feedback, assigned at random, about their ability to distinguish genuine notes from fabricated ones. Even after a thorough debriefing revealed that the feedback had been decided in advance, participants continued to rate their ability in line with what they had been told, and observers watching the procedure showed the same bias.
In 1980, Anderson and colleagues extended this work: participants read two cases suggesting that either risk-taking or caution made firefighters successful, and some were asked to explain why. After learning that the cases were invented, many retained the initial theory, and those who had written explanations tended to cling to it most. A 2012 review confirmed that misinformation often continues to influence judgments after correction, partly because a simple denial leaves a gap that the original story fills. Encouragingly, in the 1975 study, explaining the perseverance process itself almost eliminated the false self-assessments. However, these classic experiments mainly involved university students, so their generality should not be overstated.
193 words ・ CEFR B2
和訳を見る
信念の固執とは、信念のもとになった証拠が誤りだと示された後でさえ、その信念を持ち続ける傾向を指します。1975年の古典的な研究で、ロス、レッパー、ハバードは学生たちに、本物の文書と捏造された文書を見分ける能力について、ランダムに割り当てたニセの結果を伝えました。結果があらかじめ決められていたことを徹底した種明かしで明らかにした後でさえ、参加者は伝えられた内容に沿って自分の能力を評価し続け、手続きを見ていた観察者にも同じ偏りが見られました。1980年、アンダーソンらはこの研究を発展させました。
参加者は、リスクを取ること、あるいは慎重さが消防士の成功につながることを示唆する2つの事例を読み、一部の人はその理由を説明するよう求められました。事例が作り話だと知った後も、多くの人が最初の考えを持ち続け、自分で説明を書いた人ほど、それに強くしがみつく傾向がありました。2012年のレビューは、誤情報が訂正後も判断に影響し続けることが多いと確認しました。その理由のひとつは、単に否定するだけでは空白が残り、元の話がそれを埋めてしまうからです。心強いことに、1975年の研究では、信念の固執が起こる仕組みそのものを説明すると、誤った自己評価がほぼ消えました。ただし、これらの古典的な実験は主に大学生を対象としていたため、その一般性を過大に評価すべきではありません。
4択リーディングクイズ
Q1. Which best defines belief perseverance as used in the passage?
第1文の定義 maintain a belief even after the evidence ... has been discredited と一致するので C。A は確証バイアスの説明で、混同を狙った選択肢。
Q2. According to the 2012 review, why does a simple correction often fail?
a simple denial leaves a gap that the original story fills とあるので A。
Q3. Which method nearly removed the false self-assessments in the 1975 study?
explaining the perseverance process itself almost eliminated the false self-assessments とあるので B。「仕組みまで説明する」ことがポイント。
重要単語
- perseveranceC1名詞固執、粘り強さBelief perseverance makes false ideas hard to remove.
ふつうは「忍耐、根気」というほめ言葉。心理学の belief perseverance では「固執」と訳す。動詞は persevere。 - discreditC1動詞信用を失わせる、誤りだと示すThe evidence was later discredited. dis（否定）＋credit（信用）。受動態 be discredited で「誤りだと示される」の形が多い。
- debriefingC1名詞（実験後の）種明かし、事後説明After the debriefing, participants learned the truth. brief（要点を伝える）に de- がついた語。心理実験の手順を問う長文で出る。
- misinformationB2名詞誤情報Misinformation spreads quickly online. 不可算名詞。意図的な偽情報は disinformation と区別される。情報リテラシー系の長文で頻出。
- confirmation biasC1名詞（句）確証バイアスConfirmation bias leads us to ignore opposing facts. 自分の考えに合う情報ばかり集める傾向。belief perseverance と並んで入試頻出の認知バイアス。
- persistB2動詞持続する、残り続けるThe rumor persisted even after it was denied. persist in ～ing「～し続ける、固執する」の語法が頻出。形容詞は persistent（しつこい、持続的な）。
- cling toB2熟語～にしがみつく、固執するSome people cling to old ideas. cling-clung-clung と不規則変化。stick to ～ / adhere to ～ が言い換えとして出る。
入試に出る順の単語帳を印刷する →
全5633語の「科学英単語カード」で復習する →
動画でもっと知る
動画は各チャンネルの公式埋め込みで表示しています（YouTube）。
公式・一次情報をチェック
このネタ、誰かに教えたくなった？
実験で「よくできました」とウソの結果を伝え、あとで「あれはデタラメでした」と種明かししても、思い込みは消えなかったらしい。別の実験では、自分で理由を考えた人ほど残りやすかった。フェイクニュース時代に知っておきたい心のクセ。
押すと「マジかリスト」に保存されます
出典・参考文献（3件）タップで表示
- Ross, Lepper & Hubbard (1975) Perseverance in self-perception and social perception: biased attributional processes in the debriefing paradigm, Journal of Personality and Social Psychologydoi.org
- Anderson, Lepper & Ross (1980) Perseverance of social theories: the role of explanation in the persistence of discredited information, Journal of Personality and Social Psychologydoi.org
- Lewandowsky et al. (2012) Misinformation and its correction: continued influence and successful debiasing, Psychological Science in the Public Interestdoi.org
※本記事は上記の研究・公開資料をもとに、原田英語が独自の言葉で解説したものです。引用は著作権法第32条の範囲で行い、出典を明記しています。画像はすべてオリジナルのイメージです。研究結果には限界や個人差があります。誤りのご指摘は原田英語のお問い合わせフォームから。
これも「マジか!?」
心理学
【同志社の入試に出た】1歳半の赤ちゃんは、頼まれなくても人を助ける。でもご褒美で逆効果
心理学
【東北大の入試に出た】「学習性無力感」は50年後、提唱者自身が「逆だった」と認めた
心理学
【同志社の入試に出た】サンタの正体を知った子どもより、親のほうが悲しんでいた
心理学
【早稲田の入試に出た】知らない人との「ちょうどいい距離」は国によって2倍近くちがう。42か国調査
心理学
【同志社の入試に出た】表情が豊かな人ほど好かれる。1,300人超のビデオ通話を分析
心理学