2026年11月3日（火）マイページ
← 記事にもどる 中学生版高校生版 Word

「印刷する」→ 送信先で「PDFに保存」を選ぶと PDF になります。解答は最後のページです。

原田英語の時事英語ジュニア｜英語ニュース ワークシート（高校生レベル）

Class ____ No. ____ Name ____________________

AIによる概要、事実の約9つに1つは出典で裏づけなし　5万件以上の検索で調査

Google's AI Summaries Sometimes Go Beyond Their Sources

音声・ゲームはこちらから

1About 11 percent of the factual claims in Google's AI Overviews were not backed up by the pages that the summaries linked to as sources, according to a new study. That is roughly one claim in nine. The study, by Haofei Xu, Umar Iqbal and Jacob M. Montgomery, has been posted online as a preprint. The psychology news site PsyPost reported on it on November 2.

2The researchers, from Washington University in St. Louis, entered 55,393 trending searches in 19 categories, such as health, sports and politics. They collected the data over 40 days, from March 13 to April 21, 2026. An AI Overview appeared for 13.7 percent of the searches. However, searches written as questions triggered a summary 64.7 percent of the time, compared with 9.5 percent for keyword searches.

3The team split the summaries into 98,020 separate claims and checked each one against the pages it cited. Another AI system, known as a large language model, did this checking. Most of the problems were cases where the summary said something that its source never mentioned. Researchers call this an omission. A smaller number directly contradicted the source.

4The study rated the cited websites as more credible than the regular results on the first page. Yet how trustworthy a source was did not predict, in statistical terms, whether the summary got it right. Summaries about health and politics were more accurate than summaries on entertainment or tech topics.

5The authors noted some limits. Live information, such as current temperatures, may have changed before the team read a page. Sites that require a login or block automatic visits were left out of the accuracy checks. The study also measured only what the system wrote, not how people reacted to it.

Words　単語

factual外形事実の、事実にもとづくabout things that are true and can be checked
claimsA2名主張、（本当だと言う）内容（claim の複数形）statements that say something is true
backed upA1動裏づけられた（back up の過去分詞）shown to be true by facts or proof
preprint外名プレプリント（雑誌などにのる前に、先に公開した論文）a science paper shared online before it appears in a journal
triggeredB1動引き起こした、（～が出る）きっかけになった（trigger の過去形）made something start to happen
omissions外名抜け、省略（omission の複数形）things that are left out
contradictedB2動食いちがった、反対のことを言った（contradict の過去形）said the opposite of something else
credible外形信頼できるeasy to believe and trust
statistical外形統計の、統計的なusing numbers from data to find patterns
trustworthyB1形信頼できる、たよりになるable to be believed and depended on

単語のレベル：CEFR-J（『CEFR-J Wordlist Version 1.6』 東京外国語大学投野由紀夫研究室. （URL: https://www.cefr-j.org/download.html より 2026年8月ダウンロード））

1. Reading Quiz　本文の内容に合うものを選ぼう

  1. What share of claims in AI Overviews were not backed up by the pages they linked to?

    A. About 1 percentB. About 11 percentC. About 50 percentD. About 64.7 percent

  2. When were AI Overviews most likely to appear?

    A. When people searched with keywordsB. When people searched about politicsC. When people searched at nightD. When searches were written as questions

  3. How were the claims checked?

    A. A separate large language model compared them with the cited pages.B. Students read every page by hand.C. Google sent the answers to the team.D. Readers of PsyPost voted on them.

  4. Which statement about source credibility is true?

    A. More credible sources always led to accurate summaries.B. The cited sites were less credible than first-page results.C. How trustworthy a source was did not predict summary accuracy.D. The team did not rate credibility.

  5. What did the study NOT measure?

    A. How often summaries appearedB. How people reacted to the summariesC. Which sites the summaries citedD. Whether claims matched the sources

2. True or False　正しければ T、違っていれば F

  1. (     ) The researchers collected data for 40 days in 2026.

  2. (     ) Most errors directly contradicted the source.

  3. (     ) Summaries about health were more accurate than those about entertainment.

  4. (     ) Sites that require a login were included in the accuracy checks.

3. Fill in the Blanks　下の語から選んで空らんをうめよう（形を変えずに）

triggeredpreprintfactualclaimcontradictedomission

  1. Researchers call this an _____.

  2. The study, by Haofei Xu, Umar Iqbal and Jacob M. Montgomery, has been posted online as a _____.

  3. About 11 percent of the _____ claims in Google's AI Overviews were not backed up by the pages that the summaries linked to as sources, according to a new study.

  4. A smaller number directly _____ the source.

  5. However, searches written as questions _____ a summary 64.7 percent of the time, compared with 9.5 percent for keyword searches.

  6. That is roughly one _____ in nine.

4. Word Order　語を並べかえて正しい文にしよう

  1. ( claim / is / That / one / roughly / in / nine ) .

  2. ( contradicted / smaller / A / directly / number / the / source ) .

  3. ( appeared / searches / percent / of / An / for / 13.7 / Overview / the / AI ) .

5. Think and Write　英語で答えてみよう

  1. Should students be allowed to use AI search summaries for homework? Why or why not?（生徒が宿題にAIの検索の要約を使うのは認められるべきだと思いますか？その理由は？）

  2. If an AI summary cites a trusted website, is that enough to believe it? Explain your view.（AIの要約が信頼できるサイトを出典にあげていれば、それだけで信じてよいと思いますか？考えを説明してください。）

Answers　解答

1. (1) B　(2) D　(3) A　(4) C　(5) B

2. (1) T　(2) F　(3) T　(4) F

3. (1) omission　(2) preprint　(3) factual　(4) contradicted　(5) triggered　(6) claim

4.

  1. That is roughly one claim in nine.
  2. A smaller number directly contradicted the source.
  3. An AI Overview appeared for 13.7 percent of the searches.

全文訳

1新しい研究によると、グーグルの「AIによる概要」にある事実の主張の約11％は、その要約が出典にあげたウェブページで裏づけられていませんでした。これは、およそ9つに1つの割合です。ハオフェイ・シュー、ウマル・イクバル、ジェイコブ・M・モンゴメリーの3人による研究で、プレプリントとしてインターネットで公開されています。心理学のニュースサイト PsyPost が11月2日にこれを報じました。

2セントルイスのワシントン大学の研究者たちは、健康・スポーツ・政治など19の分野で、話題の言葉で5万5393回検索しました。データは2026年3月13日から4月21日までの40日間で集めました。「AIによる概要」が出たのは、検索の13.7％でした。ただし、質問の形で書いた検索では64.7％で要約が出て、キーワードの検索の9.5％を上回りました。

3チームは要約を9万8020の別々の主張に分け、1つずつ、出典のページとくらべて確かめました。この確認は、大規模言語モデルと呼ばれる別のAIが行いました。問題の多くは、要約が、出典にまったく書かれていないことを言っていたというものでした。研究者は、これを「抜け」と呼びます。出典とはっきり食いちがうものは、それより少ない数でした。

4出典にあげられたサイトは、ふつうの検索結果の1ページ目より、信頼できると評価されていました。それなのに、出典がどれだけ信頼できるかで、要約が正しく伝えたかどうかを統計的に見分けることはできませんでした。健康や政治についての要約は、エンタメや技術についての要約より正確でした。

5著者たちは、いくつかの限界もあげました。いまの気温のような刻々と変わる情報は、チームがページを読む前に変わっていたかもしれません。ログインが必要なサイトや、自動のアクセスを断るサイトは、正確さの確認から外されました。また、この研究が調べたのはシステムが書いた内容だけで、人がそれにどう反応したかではありません。

文法ポイント：過去分詞の後置修飾（名詞 + 過去分詞 + 語句）

名詞のすぐあとに〈過去分詞＋語句〉を置いて、「～された…」と名詞をくわしく説明する形。本文の searches written as questions（質問の形で書かれた検索）がその例。searches that were written as questions と関係代名詞を使うのと同じ意味を、短く言える。

出典：PsyPost、arXiv（Xu, Iqbal, Montgomery） ほか（記事は原田英語の時事英語ジュニアのオリジナル）｜https://www.haradaeigo.com/jijieigo-junior/news/2026-11-03-ai-overviews-unsupported-claims/