オレンジの積み方の証明は「99%確か」?ケプラー予想に最後のお墨付きを与えたのは機械だった

読む前に予想してみよう!
同じ大きさの球を3次元でいちばん密に詰める方法は、八百屋のオレンジの積み方(面心立方格子)だと証明されている
ケプラー予想。1998年にヘイルズが証明を発表し、2014年に形式証明プロジェクト Flyspeck で機械検証が完了した。
- 対象
- 3次元の同じ大きさの球の詰め込み
- 規模
- 全ての配置(有限個のケースに還元)
- 研究の種類
- 数学の証明(計算機支援+形式検証)
- 確かさ
- ★★★★★
オレンジの積み方が最もぎっしり詰まる、という400年前の予想。1998年に証明が出たが、主任査読者も「99%確か」と伝えるにとどまり、2014年に形式証明で決着した。
ひとことで言うとオレンジのいつもの積み方が一番ぎっしり、と機械がチェックして決着!
論文スペック表研究デザイン・規模・結果・その後(玄人向け)
- 研究の種類
- 数学の証明(計算機支援証明と形式証明)
- 対象
- 3次元での同じ大きさの球の詰め込み
- 主な結果
- 面心立方格子(密度約74%)が最密
- 手法
- 有限個のケースへの還元、線形計画問題と非線形不等式の計算機による確認
- 形式検証
- 証明支援系 HOL Light と Isabelle で全体を形式化(2014年8月完了)
- 報告論文
- 2017年 Forum of Mathematics, Pi(著者22人)
- データ公開
- 形式証明のコードは GitHub で公開
八百屋さんの店先で、オレンジがピラミッドのように積まれています。下の段のくぼみに、次の段のオレンジを乗せていく、あの積み方です。
これが「同じ大きさの球を、いちばん隙間なく詰める方法」だろう、と予想したのは、惑星の法則で有名な天文学者ケプラー。1611年のことです。
あまりに当たり前に見えるこの予想、証明されたのは約400年後。しかもその証明は巨大すぎて、専門家の査読チームが何年もかけて調べても完全には確かめきれず、主任査読者の言葉は「99%確信している」でした。最後の1%を埋めたのは、人間ではなくコンピュータだったのです。
01400年かかった「当たり前」
ケプラーの予想は、その後も数学者を悩ませ続けます。
19世紀にはガウスが、球の中心が規則正しい格子状に並ぶ場合に限れば、オレンジ積みが最密だと証明しました。でも、球がバラバラで不規則に並ぶ可能性まで含めると、話は一気に難しくなります。
1900年、ヒルベルトが数学の重要問題として掲げた23の問題の中(第18問題)にも、この問いが含まれていました。
局所的にはオレンジ積みより密な並び方がある、というのも難しさの原因です。たとえば1つの球のまわりに12個の球を正二十面体の頂点のように配置すると、その「ご近所」だけを見ればオレンジ積みより密にできてしまう。でも、それを空間全体に広げることはできない。この「局所」と「全体」のずれが、証明をとても厄介にしていました。
1950年代から、ハンガリーのラースロー・フェイェシュ・トートが一貫した証明の筋道を示し、やがて「この問題の研究にはコンピュータが使えるかもしれない」と提案します。調べるべき場合の数は、人間の手に負える量ではなかったのです。
021998年の証明と「99%」の査読
この方針を実行に移したのが、アメリカの数学者トーマス・ヘイルズです。教え子のサミュエル・ファーガソンとともに、1998年に証明を発表しました。
この証明は数学のトップ誌『Annals of Mathematics』に投稿され、複数の専門家による査読委員会が審査しました。ところが何年もかけても、コンピュータ部分を含めた全体を、人間が完全に確認しきることはできなかったのです。
ヘイルズ自身の解説によると、主任査読者のガーボル・フェイェシュ・トート(ラースローの息子)は、証明が正しいことに99%確信しているとヘイルズに書き送っていました。査読団は、局所的な主張を調べるたびに正しいと確かめられたものの、証明全体を完全に保証することはできないと結論します。論文はその状態のまま2005年に同誌に掲載され、完全版は2006年に別の専門誌に分けて発表されました。
数学では「たぶん正しい」は「正しい」ではありません。ヘイルズ自身、この状況を良しとしませんでした。

03Flyspeck:最後の1%を機械に任せる
2003年、ヘイルズは証明全体を形式証明に書き直すプロジェクトを始めます。名前は Flyspeck。「The Formal Proof of Kepler」の頭文字 F・P・K を含む英単語から取ったものです(flyspeck には「ハエのふん(の小さなしみ)」という意味もあります)。
形式証明では、「明らかに」「同様にして」といった人間向けの省略が一切許されません。すべての推論を論理の基本ルールまで分解し、証明支援系が一歩ずつ検査します。
書き直しの過程では、元の証明をより見通しのよい形に整理し、その途中で見つかった元の証明の誤り(エラッタ)も2010年の論文(オンライン公開は2009年)で一覧にしています。ほとんどは小さな誤りでしたが、1か所は元の証明の論証が不完全で、それを補う新しい議論が必要でした。結論そのものは変わりませんでしたが、「人間の査読をすり抜けた穴」が実際にあったことは示唆的です。
04「機械が確かめた」は「確か」なのか
ここまで読めば要点はつかめています。この先は反論・方法論・未解決の問いまで踏み込みます。
05研究史の中での位置づけ
ケプラー予想の決着は、数学の「確かさ」の基準そのものを問い直すきっかけになりました。
一方で、球の詰め込み問題は3次元で終わりではありません。2016年、ウクライナ出身の数学者マリナ・ヴィヤゾフスカが、8次元での最密充填を驚くほど短くエレガントな証明で解決し(2017年『Annals of Mathematics』)、さらに共同研究者とともに24次元も解決。2022年のフィールズ賞につながりました。
3次元のヘイルズの証明が巨大な場合分けと計算機頼みだったのに対し、8次元と24次元は特別な対称性のおかげで、人間が読める証明になったのです。3次元より、8次元や24次元のほうがかえって美しく解ける、という皮肉な対比も、この分野の面白さです。近年は、こうした高次元の証明を形式化する取り組みも進められてきました。
06まとめ
オレンジの積み方が最密だという「当たり前」は、400年かけて証明され、さらに10年以上かけて機械が一歩ずつ確かめることで、ようやく「100%」に近づきました。
数学の証明は、黒板の上だけで完結するものから、人とコンピュータが一緒に検査するものへ。八百屋の店先のオレンジは、その転換点の象徴なのです。
この研究を英語で読もう原田英語の English CornerWhen Thomas Hales announced his proof of the Kepler conjecture in 1998, it came with hundreds of pages of…
音声
4択クイズ9問A2・B1・B2タップして開く
原田英語の English Corner
この研究を英語で読もう
Look at the oranges in a fruit shop. They are often stacked in a neat pyramid. In 1611, Johannes Kepler said this is the best way to pack balls of the same size. About 74 percent of the space is filled.
A mathematician named Thomas Hales showed a proof in 1998. It was very long and used computers. Other experts could not be fully sure about it. In 2014, a computer program checked every step.
75 words ・ CEFR A2
和訳を見る
果物屋のオレンジを見てください。きれいなピラミッドの形に積まれていることがよくあります。1611年、ヨハネス・ケプラーは、これが同じ大きさの球を詰めるいちばんよい方法だと言いました。空間の約74%が埋まります。
トーマス・ヘイルズという数学者が1998年に証明を示しました。それはとても長く、コンピュータを使っていました。ほかの専門家たちは、それを完全には確信できませんでした。2014年、コンピュータのプログラムがすべてのステップを確認しました。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
球のいちばんよい詰め方と、その証明・確認の話なので D。
Q2. How much of the space is filled in this way of packing?
About 74 percent of the space is filled. とあるので B。
Q3. In this passage, "stacked" means ...
stack は「積み重ねる」。ピラミッドの形に積まれている、なので A。
When Thomas Hales announced his proof of the Kepler conjecture in 1998, it came with hundreds of pages of arguments and a huge amount of computer work. The famous journal Annals of Mathematics asked a team of experts to check it. After years of work, the chief referee said he was 99 percent sure the proof was correct, but the referees could not check every computer calculation.
The paper was published in 2005. Hales was not happy with 99 percent. In 2003 he started a project called Flyspeck to rewrite the whole proof in a form that special software could check step by step. With more than twenty co-authors, he finished the project in August 2014.
116 words ・ CEFR B1
和訳を見る
1998年にトーマス・ヘイルズがケプラー予想の証明を発表したとき、それには数百ページの論証と膨大なコンピュータの計算がついていました。有名な学術誌『Annals of Mathematics』は専門家のチームに確認を依頼しました。何年もかけたあと、主任査読者は証明が正しいことに99%確信していると述べましたが、査読者たちはコンピュータの計算すべてを確認することはできませんでした。
論文は2005年に掲載されました。ヘイルズは99%では満足しませんでした。彼は2003年に、証明全体を特別なソフトウェアが一歩ずつ確認できる形に書き直す「Flyspeck」というプロジェクトを始めました。20人以上の共著者とともに、彼は2014年8月にプロジェクトを完成させました。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
査読の「99%」から、Flyspeck で全体を機械確認するまでの流れが書かれているので B。
Q2. When was the Flyspeck project finished?
he finished the project in August 2014 とあるので D。2003年は開始の年。
Q3. Why did Hales most likely start Flyspeck?
Hales was not happy with 99 percent の直後に始めたとあり、残った疑いを消すためと推論できるので C。論文は2005年に掲載されているので B は誤り。
A formal proof is written so that a program called a proof assistant can check each logical step, down to the basic rules of logic. Flyspeck used two such systems, HOL Light and Isabelle, and some of the heaviest numerical checks ran on cloud computers. This approach answers an old complaint.
When the four color theorem was proved with computer help in 1976, the philosopher Thomas Tymoczko argued that accepting a proof no human can read brings something like experimental evidence into mathematics. Formal proof has weak points, though. The software might contain a bug, and the formal statement of the theorem might not mean exactly what mathematicians intended. Supporters reply that the trusted core of HOL Light is small enough for people to inspect line by line.
The rewriting also paid off. A 2010 paper by Hales and colleagues listed errors in the original proof that had slipped past review. Most were small, and one gap needed a new argument, yet the result stood. Higher dimensions tell a different story. In 2016, Maryna Viazovska solved the packing problem in eight dimensions with a short proof that people can follow, work that led to a Fields Medal in 2022.
199 words ・ CEFR B2
和訳を見る
形式証明は、証明支援系と呼ばれるプログラムが、論理の基本ルールに至るまで一歩一歩の推論を確認できるように書かれます。Flyspeck では HOL Light と Isabelle という2つのシステムを使い、特に重い数値計算の確認の一部はクラウドのコンピュータで実行されました。この方法は、昔からある不満への答えになります。
1976年に四色定理がコンピュータの助けを借りて証明されたとき、哲学者トーマス・ティモツコは、人間が読めない証明を受け入れることは、数学に実験的な証拠のようなものを持ち込むことだと論じました。とはいえ、形式証明にも弱点があります。ソフトウェアにバグがあるかもしれないし、定理の形式的な文が、数学者が意図した意味と正確に一致していないかもしれません。推進派は、HOL Light の信頼すべき中核部分は、人間が1行ずつ点検できるほど小さいと反論します。
書き直しは別の面でも役に立ちました。ヘイルズらの2010年の論文は、元の証明のうち査読をすり抜けていた誤りを一覧にしました。ほとんどは小さなもので、1か所の穴には新しい議論が必要でしたが、結論は変わりませんでした。高い次元では事情が違います。2016年、マリナ・ヴィヤゾフスカは8次元の詰め込み問題を、人が読みこなせる短い証明で解決し、その仕事は2022年のフィールズ賞につながりました。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
形式証明の仕組み・利点・弱点を、ケプラー予想の例で説明しているので A。
Q2. What did the 2010 paper by Hales and colleagues list?
listed errors in the original proof that had slipped past review とあるので B。1か所は新しい議論で補ったが、結論は変わらなかった点にも注意。
Q3. What does the author suggest by "Higher dimensions tell a different story"?
直後に with a short proof that people can follow とあり、巨大な計算に頼った3次元の証明との対比なので C。
重要単語
- conjectureC1名詞予想(まだ証明されていない主張)Kepler's conjecture waited almost 400 years for a proof.
動詞としても使える(推測する)。数学では証明されると theorem(定理)になる。 - sphereB2名詞球Oranges are close to perfect spheres.
hemisphere(半球)、atmosphere(大気)の -sphere も同じ語源。 - stackB1動詞・名詞積み重ねる/積み重ねShe stacked the boxes in the corner.
a stack of books(本の山)。stack up は「積み上げる」「比べてどうか」の意味も。 - densityB2名詞密度(詰まり具合)This packing has the highest density.
dense(密な)の名詞形。population density(人口密度)も頻出。 - refereeB2名詞(論文の)査読者/審判The referees checked the proof for years.
スポーツの「審判」と同じ語。学術では peer review(査読)とセットで。 - verifyB2動詞検証する、正しいと確かめるA computer verified every step.
名詞は verification。ラテン語 verus(真の)から。very と同じ語源。 - formal proofC1名詞(句)形式証明A formal proof leaves no step unchecked.
formal は「形式に沿った」。proof assistant(証明支援系)も合わせて覚えたい。
公式・一次情報をチェック
4コマでわかる

このネタ、誰かに教えたくなった?
オレンジの積み方は本当にいちばん隙間が少ないのか。400年前のケプラーの予想に1998年に証明が出たが、何年も査読した主任査読者が伝えたのは「99%は確か」という言葉だったらしい。最後の1%を埋めたのは機械の形式証明だった。
押すと「マジかリスト」に保存されます
出典・参考文献(5件)タップで表示
原典ガイド:入門から読むと入りやすく、必読は議論の土台、発展はその先の論点です。
- 発展Hales (2005) A proof of the Kepler conjecture, Annals of Mathematicsdoi.org1998年に発表された計算機支援の証明。しらみつぶし戦略の原典
- 発展Hales et al. (2010) A Revision of the Proof of the Kepler Conjecture, Discrete & Computational Geometrydoi.org形式化に向けて整理し直した改訂版の証明。元の証明の誤植や細かな誤りの一覧も載る
- 必読Hales et al. (2017) A formal proof of the Kepler conjecture, Forum of Mathematics, Pidoi.orgFlyspeck の正式な報告論文。HOL Light と Isabelle を組み合わせた形式証明の全体像
- 入門Tymoczko (1979) The Four-Color Problem and Its Philosophical Significance, The Journal of Philosophydoi.org四色定理の計算機証明を題材に「証明とは何か」を論じた哲学論文。論争の原点
- 発展Viazovska (2017) The sphere packing problem in dimension 8, Annals of Mathematicsdoi.org8次元の最密充填の証明。3次元の巨大な証明との対比で読むと面白い
※本記事は上記の研究・公開資料をもとに、原田英語が独自の言葉で解説したものです。引用は著作権法第32条の範囲で行い、出典を明記しています。画像はすべてオリジナルのイメージです。研究結果には限界や個人差があります。誤りのご指摘は原田英語のお問い合わせフォームから。












