♻️ プラスチックごみ・過剰包装
Plastic waste and packaging
背景知識
日本では2020年7月からレジ袋が有料化され、マイバッグを持ち歩く人が増えました。プラスチックは分解されるまでに非常に長い時間がかかり、海に流れ出たごみは海の生き物に害を与えます。細かく砕けた「マイクロプラスチック」が生き物の体に取り込まれることも問題視されています。一方で、食品を清潔に保ち長持ちさせるという包装の役割もあるため、「ただ減らせばよい」とは言い切れない点がこのテーマのポイントです。
賛成・反対の理由（英語＋日本語）
👍 賛成・メリット側
Plastic takes hundreds of years to break down, and much of it ends up in the ocean, where it harms sea animals.
プラスチックは分解されるまでに数百年かかり、その多くが海に流れ着いて海の動物に害を与えます。
Reducing packaging means less waste, and cities can save money on collecting and burning garbage.
包装を減らせばごみが減り、自治体はごみの収集や焼却にかかる費用を節約できます。
Tiny pieces called microplastics can enter the food chain, and scientists are still studying how they affect human health.
マイクロプラスチックと呼ばれる細かい破片は食物連鎖に入り込む可能性があり、人の健康への影響は科学者によって今も研究されています。
👎 反対・デメリット側
Plastic packaging keeps food fresh for longer, so removing it could actually increase food waste.
プラスチック包装は食品を長持ちさせるので、なくすとかえって食品ロスが増えるかもしれません。
Alternatives such as paper and glass can be heavier and more expensive, and they sometimes produce more CO2 when they are made and transported.
紙やガラスなどの代替品は重くて高価な場合があり、製造や輸送の際にかえって多くのCO2を出すこともあります。
Individually wrapped products are hygienic and convenient, especially for elderly people and small households.
個包装の商品は衛生的で便利であり、特に高齢者や少人数の世帯にとって助かります。
使える具体例
- Since July 2020, stores in Japan have charged customers for plastic shopping bags, and many people now bring their own eco-bags.
2020年7月以降、日本の店ではレジ袋が有料になり、今ではマイバッグを持参する人が多くなりました。 - Some cafes give a small discount to customers who bring their own tumblers.
マイタンブラーを持参した客に少額の割引をするカフェもあります。 - Some supermarkets now sell vegetables without any packaging so that customers can buy only what they need.
客が必要な分だけ買えるように、野菜を包装なしで売るスーパーも出てきています。
重要語彙
| 単語・表現 | 意味 | 級 |
|---|---|---|
| plastic waste | プラスチックごみ | 2級 |
| packaging | 包装 | 2級 |
| recycle | リサイクルする | 2級 |
| reusable | 再利用できる | 2級 |
| eco-bag | マイバッグ(エコバッグ) | 2級 |
| biodegradable | 生分解性の | 準1級 |
| microplastics | マイクロプラスチック | 準1級 |
| single-use | 使い捨ての | 準1級 |
| excessive | 過剰な | 準1級 |
| sustainable | 持続可能な | 準1級 |
面接＆ライティング模範解答
面接の意見問題（35秒）
Do you think stores should charge customers for plastic bags?
✅ 模範解答（44語）
はい、店はレジ袋を有料にすべきだと思います。お金を払う必要があれば、人々は自分の袋を持ってこようとします。これでプラスチックごみを減らせます。例えば、日本でレジ袋が有料になってから、スーパーでマイバッグを持っている人をよく見かけます。
ライティング：意見論述（80〜100語）
Some people say that stores should stop using plastic bags and plastic straws. Do you agree with this opinion?
POINTS：Environment ／ Convenience ／ Cost✅ 模範解答（90語）
私は、店はレジ袋とプラスチックのストローの使用をやめるべきだという意見に賛成です。第一に、それは環境を守るのに役立ちます。プラスチックは分解されるまでに数百年かかり、その多くが海に流れ着いて魚や鳥に害を与えます。店は代わりに紙のストローや布の袋を使えます。第二に、それは人々の習慣を変えるでしょう。客がレジ袋を簡単に手に入れられなくなれば、自分の袋を持ってくるようになり、日常生活のごみが減ります。これらの理由から、店はレジ袋とストローの使用をやめるべきだと思います。
面接の意見問題（40秒）
Some people say that companies should be required by law to reduce the amount of packaging they use. What do you think about that?
✅ 模範解答（58語）
企業は包装を減らすことを義務づけられるべきだと思います。第一に、過剰包装は大量のごみを生み、その多くはリサイクルが困難です。第二に、法的なルールがなければ、企業は環境よりも見た目や便利さを優先しがちです。もちろん食品を安全に保つために必要な包装もありますが、明確な基準があればより賢い設計が促されるでしょう。
ライティング：意見論述（120〜150語）
Should governments ban single-use plastic products?
POINTS：Environmental damage ／ Economic impact ／ Consumer convenience ／ Alternative materials✅ 模範解答（124語）
First, single-use plastics are a serious threat to the environment. Products such as straws and bags are used for only a few minutes but remain in nature for centuries, and they break into microplastics that harm marine life. Voluntary efforts by companies have not been enough to solve this problem, so a legal ban is necessary.
Second, a ban would encourage innovation. When companies can no longer rely on cheap plastic, they are motivated to develop biodegradable materials and reusable systems, which may create new industries and jobs.
In conclusion, the long-term benefits for nature and the economy outweigh the short-term inconvenience, so governments should ban single-use plastics.
使い捨てプラスチックの禁止は多少の不便を生むかもしれませんが、政府はそのような禁止措置を導入すべきだと私は考えます。
第一に、使い捨てプラスチックは環境への深刻な脅威です。ストローや袋のような製品はほんの数分しか使われないのに何世紀も自然界に残り、海の生き物に害を与えるマイクロプラスチックに砕けます。企業の自主的な取り組みだけではこの問題を解決するには不十分だったので、法的な禁止が必要です。
第二に、禁止はイノベーションを促します。企業は安価なプラスチックにもう頼れなくなると、生分解性の素材や繰り返し使える仕組みを開発しようとし、それが新しい産業や雇用を生むかもしれません。
結論として、自然と経済にとっての長期的な利益は短期的な不便を上回るので、政府は使い捨てプラスチックを禁止すべきです。