原田英語の英検二次面接 ぜんぶ攻略くん
AI採点

英検1級 二次 予想トピック 31 ・ 🔬 科学・倫理・宇宙 ・ Should ~?

Should scientists be allowed to edit the genes of human embryos to prevent disease?

病気を防ぐために、科学者がヒトの胚（受精卵）の遺伝子を編集することを認めるべきか。

このトピックを選ぶべき人

生命倫理に関心があり、技術の利点と危うさの両方を話せる人向け。

骨組み理由3つ（どちらの立場でも話せる）

賛成（Yes）で話すなら

I believe gene editing of embryos should be allowed to prevent serious diseases, under strict regulation.

  1. ending inherited diseasesSome serious diseases are caused by a single faulty gene. Editing that gene could free not only one child but also future generations from the disease.
  2. scientific progressGene-editing technologies such as CRISPR have advanced rapidly, and gene therapies are already being used to treat some patients. Embryo editing could be the next step if it can be done safely.
  3. parents' choiceParents who carry genetic diseases often face difficult decisions about having children. Gene editing would give them another option.

反対（No）で話すなら

I believe gene editing of human embryos should not be allowed, at least not yet, because the risks and ethical problems are too serious.

  1. safetyEditing one gene can cause unexpected changes elsewhere in the DNA. Because the changes would be passed on to future generations, any mistake could not be undone.
  2. designer babiesOnce embryo editing is accepted for disease, it could be used to choose traits such as height or intelligence. This could lead to new forms of inequality and discrimination.
  3. alternatives existIn many cases, parents can already avoid passing on genetic diseases through embryo screening. The benefits of editing do not justify the risks.

模範スピーチ反対の立場で2分（268語）

序論Thank you. I'd like to talk about whether scientists should be allowed to edit the genes of human embryos to prevent disease. I believe they should not, at least not yet, for three reasons: safety, the risk of designer babies, and the existence of alternatives. 理由1First, the technology is not yet safe enough. Gene-editing tools like CRISPR are powerful, but they sometimes make changes in the wrong part of the DNA. With an embryo, any mistake would affect every cell of the child's body and could be passed on to future generations. Such a mistake could never be undone. 理由2Second, allowing editing for disease could open the door to designer babies. The line between preventing disease and improving a child is not always clear. If wealthy parents could pay to choose traits such as height or intelligence, it could create a new kind of inequality. In fact, in 2018 a Chinese scientist shocked the world by creating gene-edited babies, showing how hard this technology is to control. 理由3Third, there are already safer alternatives. In many cases, couples who carry a genetic disease can use embryo screening to select embryos that do not have it. So gene editing would offer only a small benefit compared with its huge risks. 譲歩Admittedly, gene editing may one day prevent diseases that no other method can. However, until the science is proven safe and society agrees on clear rules, we should be very cautious. まとめIn conclusion, because of safety concerns, the risk of designer babies, and the existence of alternatives, I believe embryo gene editing should not be allowed for now. Thank you.

和訳

ありがとうございます。病気を防ぐために、科学者がヒトの胚の遺伝子を編集することを認めるべきかについてお話しします。私は、少なくとも今はまだ認めるべきではないと考えます。理由は3つ、安全性、デザイナーベビーの危険、そしてほかの方法があることです。 第一に、この技術はまだ十分に安全ではありません。CRISPRのようなゲノム編集の道具は強力ですが、DNAの違う場所を変えてしまうことがあります。胚の場合、どんな間違いも子どもの体のすべての細胞に影響し、将来の世代にまで受け継がれかねません。そうした間違いは二度と元に戻せません。 第二に、病気のための編集を認めれば、デザイナーベビーへの扉を開きかねません。病気を防ぐことと子どもを「改良」することの境目は、いつもはっきりしているわけではありません。裕福な親がお金を払って身長や知能のような特徴を選べるようになれば、新しい種類の不平等が生まれるおそれがあります。実際、2018年には中国の科学者がゲノム編集した赤ちゃんを誕生させて世界に衝撃を与えました。この技術を制御するのがいかに難しいかを示す例です。 第三に、より安全な方法がすでにあります。多くの場合、遺伝性の病気の遺伝子を持つ夫婦は、受精卵の検査を使って、その病気を持たない受精卵を選ぶことができます。ですから、ゲノム編集がもたらす利点は、その巨大なリスクに比べて小さいということです。 確かに、ゲノム編集はいつか、ほかの方法では防げない病気を防げるようになるかもしれません。しかし、科学的に安全だと証明され、社会が明確なルールに合意するまでは、非常に慎重であるべきです。 結論として、安全性への懸念、デザイナーベビーの危険、そしてほかの方法があることから、胚の遺伝子編集は今のところ認めるべきではないと考えます。ありがとうございました。

想定質疑面接委員はこう突っ込んでくる

QBut isn't it cruel to let a child be born with a serious disease when we could prevent it?

I understand that feeling, and it's a very difficult question. Admittedly, for some families, gene editing might be the only hope. However, in most cases, embryo screening can already prevent the disease. So I still believe the risks of editing are too great for now.

Q：でも、防げるのに重い病気を持って子どもが生まれてくるのを放っておくのは、残酷ではありませんか。
A：その気持ちは分かりますし、とても難しい問題です。確かに、一部の家族にとっては、ゲノム編集が唯一の希望かもしれません。しかし、ほとんどの場合、受精卵の検査ですでに病気を防げます。ですから、今のところは編集のリスクが大きすぎると、やはり考えます。

QDo you think it will ever be acceptable in the future?

Perhaps, if the technology becomes much more accurate. I would accept it only for serious diseases and under strict international rules. Even then, it should never be used to enhance traits such as intelligence.

Q：将来、それが認められるようになることはあると思いますか。
A：技術がずっと正確になれば、あるかもしれません。私が受け入れるのは、重い病気に限り、厳しい国際的なルールのもとで行う場合だけです。その場合でも、知能のような特徴を高めるために使うことは決してあってはなりません。

QWho should decide the rules for gene editing, scientists or the public?

I think both should be involved. Scientists understand the technology, but the ethical questions affect everyone. That's why governments should hold public discussions and create international rules together.

Q：ゲノム編集のルールは、科学者と一般市民のどちらが決めるべきですか。
A：両方が関わるべきだと思います。科学者は技術を理解していますが、倫理的な問題は誰にでも関わります。だからこそ、各国の政府は市民との議論の場を設け、協力して国際的なルールをつくるべきです。

語彙このトピックで使える表現