CHECK TEST
背景知識チートシート：哲学・倫理（トロッコ問題など）確認問題集
哲学・倫理の確認問題24問。トロッコ問題と危害原則の英文で、思考実験の読み方と重要語を確かめる。
Ⅰ 次の英文を読み、設問に答えよ
[1] Imagine that a runaway trolley is heading toward five workers on the track. You can pull a lever to send it onto a side track, where it will kill one worker instead. Most people say that pulling the lever is acceptable. Now imagine a different case. You are standing on a bridge above the track, next to a large stranger. The only way to stop the trolley is to push him off the bridge into its path. This time, most people say the action is wrong. [2] In both cases, one person dies and five are saved. The （ 1 ） is the same, yet our judgments differ. A strict utilitarian, who judges actions only by their consequences, would have difficulty explaining this difference. One possible explanation comes from Kant's idea that we must never treat a person merely as a means. In the bridge case, the stranger's body is used(ア) to stop the trolley; in the lever case, the death of the one worker is a side effect. [3] The point of the trolley problem, then, is not to find the right answer but to reveal the principles that lie behind our intuitions.(イ)
本文の訳を見る
[1] 暴走したトロッコが、線路上の5人の作業員に向かって進んでいると想像してほしい。あなたはレバーを引いてトロッコを側線に入れることができるが、そこでは代わりに1人の作業員が死ぬことになる。ほとんどの人は、レバーを引くことは許されると言う。では、別の場合を想像してほしい。あなたは線路の上の橋に、大柄な見知らぬ人と並んで立っている。トロッコを止める唯一の方法は、その人を橋から突き落としてトロッコの進路に落とすことだ。今度は、ほとんどの人がその行為は間違っていると言う。
[2] どちらの場合も、1人が死に5人が助かる。結果は同じなのに、私たちの判断は分かれる。行為を結果だけで判断する厳格な功利主義者は、この違いを説明するのに苦労するだろう。1つの説明として考えられるのが、人を決して単なる手段として扱ってはならない、というカントの考えだ。橋の場合、見知らぬ人の体はトロッコを止めるために利用されている。レバーの場合、1人の作業員の死は副作用である。
[3] したがって、トロッコ問題の要点は、正しい答えを見つけることではなく、私たちの直観の背後にある原理を明らかにすることにあるのだ。
- 1Choose the best word for （ 1 ）.
答えd outcome
訳どちらの場合も、1人が死に5人が助かる。結果は同じなのに、私たちの判断は分かれる。
解説直前の「どちらの場合も1人が死に5人が助かる」＝outcome（結果）は同じ。yet（それなのに）判断が分かれる、がこの思考実験の問い。method（方法）はレバーと突き落としで、むしろ違う点。question（問い）と distance（距離）は直前の文の内容をまとめる語にならない。
【覚える】outcome＝result＝consequence（結果）。A is the same, yet B differ＝同じなのに違う。 - 2Why would a strict utilitarian have difficulty explaining the difference?
答えa Because the consequences are the same in both cases, but people judge them differently.
訳問：厳格な功利主義者はなぜこの違いを説明するのに苦労するのか。
答：どちらの場合も結果は同じなのに、人々の判断が違うから。解説功利主義は judges actions only by their consequences（結果だけで判断する）。結果が同じなら判断も同じになるはずなので、違いを説明できない。utilitarians do not care about consequences（結果を気にしない）は逆。More people die in the bridge case は、死者はどちらも1人で×。Kant agreed with utilitarianism も本文にない。
【覚える】utilitarianism＝結果で判断（帰結主義）、Kant＝行為そのもので判断（義務論）。 - 3下線部(ア) used が表している内容として最も適切なものを選べ。
答えb 見知らぬ人を、トロッコを止めるための手段として利用している
訳橋の場合、見知らぬ人の体はトロッコを止めるために利用されている。レバーの場合、1人の作業員の死は副作用である。
解説Kant の「人を単なる手段として扱うな」を橋の例に当てはめた部分で、人の体そのものを止める道具にしている。「レバーで進路を変える」はレバーの例の話。「1人の死は副作用」はレバーの例の説明で逆。「橋を使って線路を渡る」は文脈と無関係。
【覚える】treat a person merely as a means＝人を単なる手段として扱う（Kant が禁じたこと）。 - 4Which of the following is closest in meaning to the underlined sentence (イ)?
答えa The trolley problem is a tool for understanding why we judge as we do.
訳したがって、トロッコ問題の要点は、正しい答えを見つけることではなく、私たちの直観の背後にある原理を明らかにすることにあるのだ。
解説not A but B（正解探しではなく、直観の背後の原理を明らかにすること）の B を言いかえたもの。has one correct answer that everyone should accept（皆が受け入れるべき正解が1つある）は、否定された A の側。utilitarianism is always right（功利主義が常に正しい）は第2段落と逆。designing safer railways（安全な鉄道の設計）は思考実験を文字どおりに取った誤り。
【覚える】The point is not A but B＝要点は A ではなく B。thought experiment＝思考実験。 - 5According to the passage, which of the following is true?
答えa Most people judge pulling the lever differently from pushing the stranger.
訳問：本文によると、正しいのはどれか。
答：ほとんどの人は、レバーを引くことと見知らぬ人を突き落とすことを違うように判断する。解説レバー＝acceptable（許される）、突き落とす＝wrong（間違い）と、多くの人の判断が分かれる。Most people think that both actions are wrong は、レバーは許されるので×。More people die in the lever case は、死者数はどちらも1人で×。Kant's idea supports pushing the stranger は逆で、カントの考えは突き落としが許されない理由の説明になる。
【覚える】judge A differently from B＝A と B を違うように判断する。
Ⅱ 次の英文を読み、設問に答えよ
In On Liberty, published in 1859, John Stuart Mill argued that the only legitimate reason for limiting a person's freedom is to prevent harm to others. (A) According to this harm principle, a person's own good is not a sufficient reason for interfering with his or her choices. (B) Laws that require motorcycle riders to wear helmets seem to go against this principle. (C) Defenders of such laws, however, argue that they save lives and that injured riders also place a burden on hospitals and families. (D) The debate shows how hard it is to draw a clear line between harming oneself and harming others.
本文の訳を見る
1859年に出版された『自由論』で、ジョン・スチュアート・ミルは、人の自由を制限してよい正当な理由はただ1つ、他人への危害を防ぐことだけだと論じた。(A) この危害原則によれば、本人のためになるということは、その人の選択に干渉する十分な理由にはならない。(B) オートバイに乗る人にヘルメットの着用を義務づける法律は、この原則に反するように思える。(C) こうした法律はパターナリズム（父権的干渉）の例である。本人のためを理由に人々の自由を制限するからだ。しかし、こうした法律を擁護する人々は、それが命を救ううえ、けがをした運転者は病院や家族にも負担をかけると主張する。(D) この議論は、自分を害することと他人を害することの間にはっきりした線を引くのがいかに難しいかを示している。
- 6次の英文を入れるのに最も適切な位置を、本文の (A)〜(D) から選べ。 Such laws are examples of paternalism: they limit people's freedom for their own good.
答えc (C)
訳こうした法律はパターナリズム（父権的干渉）の例である。本人のためを理由に人々の自由を制限するからだ。
解説Such laws はヘルメット法を指すので、それが出た (B) の文の直後の (C)。「本人のため」の制限＝パターナリズムだから危害原則に反する、と前の文の理由になり、次の however（それでも擁護する人は）にもつながる。(A)(B) ではまだヘルメット法が出ていない。(D) は議論のまとめの前で流れが切れる。
【覚える】paternalism＝本人のためと称して自由に干渉すること。Such＋名詞は前に出た具体例を受ける。 - 7According to Mill's harm principle, which of the following is a legitimate reason for limiting a person's freedom?
答えd Preventing the person from harming other people
訳問：ミルの危害原則によれば、人の自由を制限する正当な理由はどれか。
答：その人が他の人を害するのを防ぐこと。解説the only legitimate reason … is to prevent harm to others（唯一の正当な理由は他人への危害を防ぐこと）の言いかえ。Making the person healthier（本人を健康にする）と Protecting the person from his or her own mistakes（本人の失敗から守る）は a person's own good で、危害原則では理由にならない。Making society more traditional は本文にない。
【覚える】harm principle＝危害原則（Mill『自由論』1859）。legitimate＝正当な。 - 8How do defenders of helmet laws respond to the harm principle?
答えc They argue that injuries to riders also affect other people.
訳問：ヘルメット法を擁護する人々は、危害原則にどう応じているか。
答：運転者のけがは他の人々にも影響すると主張している。解説injured riders also place a burden on hospitals and families（病院や家族にも負担をかける）＝他人にも影響する。「本人だけの問題ではない」と言うことで、危害原則の枠の中で法を正当化している。Mill was wrong about everything（ミルは全部間違い）は言い過ぎ。riders enjoy wearing helmets、helmets are inexpensive は本文にない。
【覚える】place a burden on 〜＝〜に負担をかける。also で「本人以外にも」を示す。 - 9本文最後の文の内容として最も適切なものを選べ。
答えc 自分を害することと他人を害することの境目は、はっきり引きにくい
解説how hard it is to draw a clear line between A and B（A と B の間に線を引くのがいかに難しいか）なので、「自分を害することと他人を害することの境目ははっきり引きにくい」。筆者はどちらの側にも立たず、論点の難しさを示して終えている。「必ず義務づけるべき」「危害原則は全く役に立たない」「議論はすでに決着」は、どれも筆者が言っていない断定。
【覚える】draw a line between A and B＝A と B を線引きする。how hard it is to do＝〜がいかに難しいか。
Ⅲ 空所に入る最も適切な語句を選べ
- 10judges actions by their consequences and aims at "the greatest happiness of the greatest number."
答えb Utilitarianism
訳功利主義は行為をその結果で判断し、「最大多数の最大幸福」を目指す。
解説utilitarianism＝功利主義（Bentham・Mill）。最大多数の最大幸福が標語で、結果（consequences）で判断する。Deontology（義務論）は結果ではなく行為そのものの正しさで判断する。Virtue ethics（徳倫理学）は人柄を問う。Moral relativism（道徳相対主義）は善悪は文化次第とする立場。
【覚える】the greatest happiness of the greatest number＝最大多数の最大幸福。 - 11According to , some actions are wrong regardless of their results.
答えc deontology
訳義務論によれば、結果にかかわらず間違っている行為もある。
解説deontology＝義務論（Kant が代表）。regardless of their results（結果にかかわらず）が決め手。utilitarianism と consequentialism（帰結主義）は結果で判断する立場で逆。hedonism（快楽主義）は快楽を善とする立場で、定義に合わない。
【覚える】deontology＝義務論（行為の正しさ）、consequentialism＝帰結主義（結果の良さ）。 - 12ethics asks not "What should I do?" but "What kind of person should I be?"
答えc Virtue
訳徳倫理学は「私は何をすべきか」ではなく「私はどんな人であるべきか」を問う。
解説virtue ethics＝徳倫理学（Aristotle）。思いやり・勇気など「どんな人であるべきか」を問う。Utilitarian（功利主義の）は「何をすべきか」を結果で答える立場。Medical ethics（医療倫理）と Business ethics（企業倫理）は分野の名前で、問いの立て方ではない。弱点は、具体的に何をすべきか決めにくいこと。
【覚える】not A but B の問いの対比で考え方を見分ける。virtue＝徳。 - 13Rawls asked us to choose the rules of society from behind a veil of , without knowing what position we would occupy.
答えb ignorance
訳ロールズは、自分がどんな立場に就くかを知らないまま、無知のヴェールの後ろから社会の規則を選ぶよう求めた。
解説the veil of ignorance＝無知のヴェール（Rawls『正義論』1971）。自分の立場を知らない（without knowing）状態で選ぶルールこそ公正だとした。knowledge（知識）は without knowing と逆。secrecy（秘密）と silence（沈黙）は決まった表現にならない。
【覚える】veil of ignorance＝無知のヴェール。Rawls＝公正としての正義。 - 14Peter Singer used the term for treating animals worse simply because they belong to another species.
答えb speciesism
訳ピーター・シンガーは、単に別の種に属するというだけで動物をより悪く扱うことを、種差別という言葉で表した。
解説speciesism＝種差別。species（種）＋ism。苦しむ能力があるなら、種の違いだけで扱いを変えるのは差別だ、という Singer の主張（『動物の解放』1975）。paternalism（父権的干渉）、altruism（利他主義）、relativism（相対主義）は定義に合わない。
【覚える】speciesism＝種差別（racism・sexism と同じ作り）。 - 15A situation in which every available choice requires breaking an important moral duty or value is a moral .
答えc dilemma
訳どの選択肢を選んでも重要な道徳的義務や価値を破ることになる状況は、道徳的ジレンマである。
解説moral dilemma＝道徳的ジレンマ（どれを選んでも大事な義務や価値を破ることになる板ばさみ）。トロッコ問題はその典型。principle（原則）、intuition（直観：理由より先に感じる善悪）、virtue（徳）は「状況」の名前にならない。
【覚える】dilemma＝板ばさみ。be in a dilemma＝ジレンマに陥っている。 - 16Moral holds that what is right or wrong depends on one's culture.
答えb relativism
訳道徳相対主義は、何が正しく何が間違っているかは文化によって決まると考える。
解説moral relativism＝道徳相対主義。depends on one's culture（文化次第）が定義。universalism（普遍主義）は逆の立場。utilitarianism（功利主義）は結果で判断する立場、determinism（決定論）は出来事が原因で決まるという考え。反論は「それでは人権侵害も批判できなくなる」。
【覚える】relativism⇔universalism。hold that 〜＝〜と考える・主張する。 - 17The view that every event, including human choices, is fixed by earlier causes is called .
答えc determinism
訳人間の選択も含めて、あらゆる出来事は以前の原因によって決まっているという考えは、決定論と呼ばれる。
解説determinism＝決定論。is fixed by earlier causes（以前の原因で決まっている）が定義。autonomy（自律）と free will（自由意志）は、自分で選べるという対立する考え。virtue（徳）は無関係。すべてが原因で決まっているなら人に責任を問えるのか、が自由意志と責任の論点。
【覚える】determinism＝決定論⇔free will＝自由意志。 - 18The right to make decisions about one's own life is called .
答えc autonomy
訳自分の人生について自分で決める権利は、自律と呼ばれる。
解説autonomy＝自律・自己決定。auto（自ら）＋nomos（法）。本人のためと干渉する paternalism（父権的干渉）は対立する価値。obedience（服従）と dependence（依存）は自分で決めることと逆。医療の「インフォームド・コンセント」もこの価値に基づく。
【覚える】autonomy＝自律⇔paternalism＝父権的干渉。 - 19Hume argued that we cannot derive an "ought" from an "is." In other words, facts alone cannot tell us what we do.
答えd should
訳ヒュームは「である」から「べき」は導けないと論じた。言いかえれば、事実だけでは、私たちが何をすべきかはわからないということだ。
解説is-ought problem：事実（である）から当為（べき）は導けない。ought＝should。In other words（言いかえれば）で ought を should に言いかえている。can（できる）、did（した）、will（するだろう）は ought の言いかえにならない。「文化で善悪が違う（事実）」から「どれも正しい（当為）」は導けない、という反論にも使う。
【覚える】ought to＝should。derive A from B＝B から A を導く。
Ⅳ 下線部の意味に最も近いものを選べ
- 20The ends do not always justify the means.
答えc make acceptable
訳目的は必ずしも手段を正当化しない。
解説justify＝正当化する（正しいと認めさせる）＝make acceptable。explain（説明する）、prevent（防ぐ）、measure（測る）は意味が違う。The end justifies the means.（目的は手段を正当化する）の否定形で、「目的のためならどんな手段も許される」という考えを否定する言い方。
【覚える】The end justifies the means.＝目的のためには手段を選ばない。 - 21Someone must be held responsible when a machine makes a mistake.
答えc considered accountable
訳機械が誤りを犯したとき、だれかが責任を問われなければならない。
解説hold O responsible＝O に責任を負わせる。受け身で「責任を問われる」＝considered accountable。rewarded（報われる）、protected（守られる）、informed（知らされる）は意味が違う。AI の判断の誤りで、だれが責任を負うのかがあいまいになる「責任の空白」の論点。
【覚える】hold A responsible for B＝A に B の責任を負わせる。accountable＝説明責任がある。 - 22What is legal is not always what is right.
答えb not necessarily
訳合法なことが、いつも正しいこととは限らない。
解説not always＝いつも〜とは限らない（部分否定）＝not necessarily。never（決して〜ない）は全体否定で強すぎる。certainly（確かに）は逆。no longer（もはや〜ない）は時間の変化を表す。法と倫理は別物、の決め台詞。
【覚える】What is legal is not always what is right.＝合法だから正しいとは限らない。
Ⅴ 設問に答えよ
- 23次の英文を和訳せよ。 We should respect individual freedom as long as it does not harm others.
答え他人を害さない限り、私たちは個人の自由を尊重すべきだ。
解説採点ポイントは①as long as 〜（〜する限り：条件）②harm others（他人を害する）③respect individual freedom（個人の自由を尊重する）。別解：「他人に害を与えない限りにおいて、個人の自由は尊重されるべきだ」。Mill の危害原則を一文で言ったもの。as far as（範囲：〜する限りでは）との区別も狙われる。
【覚える】as long as＝〜する限り（条件）、as far as＝〜する限り（範囲）。 - 24次の日本文を英訳せよ。 道徳的な判断を完全に機械任せにすべきではない。
答えMoral decisions should not be left entirely to machines.
解説採点ポイントは①leave A to B（A を B に任せる）の受け身 be left to②entirely／completely（完全に）③not … entirely の部分否定で「完全に任せるのはよくない」の意を出せているか。別解：We should not leave moral decisions completely to machines. ／ Moral judgments should not be entrusted entirely to machines.
【覚える】leave A to B＝A を B に任せる。not entirely＝完全に〜というわけではない。
背景知識チートシート：哲学・倫理（トロッコ問題など）（A4 2枚）