CHECK TEST
背景知識チートシート：環境問題（気候変動・SDGs・生物多様性）確認問題集
環境問題の背景知識の確認問題21問。エコの落とし穴・コモンズの悲劇・緩和と適応を短文読解で問う。
Ⅰ 次の英文を読み、問いに答えよ
Many shoppers now carry reusable bags instead of taking plastic ones at the store. This seems like an obvious way to help the environment. However, making a reusable cotton bag requires much more energy and water than making a thin plastic bag. Some studies suggest that a cotton bag has to be used many times before it becomes the better choice. In other words, a reusable bag is only eco-friendly if it is actually reused. The lesson is not that we should go back to plastic bags, but that we should judge products by their whole life cycle, not by their image.
本文の訳を見る
今では多くの買い物客が、店でレジ袋をもらう代わりに、繰り返し使える袋を持ち歩いている。これは環境を守る当然の方法に思える。しかし、繰り返し使える綿の袋を作るには、薄いレジ袋を作るよりはるかに多くのエネルギーと水が必要だ。綿の袋は、何度も使って初めてより良い選択になるとする研究もある。言いかえれば、エコバッグが環境に優しいのは、実際に繰り返し使われる場合だけなのだ。ここから得られる教訓は、レジ袋に戻るべきだということではなく、製品をイメージではなく、その一生（ライフサイクル）全体で判断すべきだということである。
- 1What does the writer point out after "However"?
答えb A cotton bag may be worse for the environment unless it is used many times.
訳問：筆者は However の後で何を指摘しているか。
答：綿の袋は、何度も使わない限り、環境にとってかえって悪いかもしれない。解説However の後は常識をくつがえす部分。a cotton bag has to be used many times before it becomes the better choice を unless it is used many times と言いかえている。Plastic bags are always better は Some studies suggest の言い過ぎ。Most shoppers refuse to carry reusable bags は冒頭と逆。Cotton bags cannot be reused は reusable と矛盾。
【覚える】However の後は筆者の指摘。always／never／cannot の言い切りは疑う。 - 2下線部 life cycle の意味に最も近いものを選べ。
答えb the whole period from when a product is made until it is thrown away
訳教訓は、製品をイメージではなく、その一生（ライフサイクル）全体で判断すべきだということだ。
解説life cycle（ライフサイクル）は、製品が作られてから捨てられるまでの一生。製造時のエネルギー・水と、何回使うかの両方を含めて評価せよ、という主張につながる。the number of times a product is sold（売れた回数）、the time a shopper spends in a store（店にいる時間）、the speed … becomes popular（人気になる速さ）は意味が違う。
【覚える】life cycle assessment（LCA）＝製造から廃棄までの環境負荷の評価。 - 3The writer's main point is that .
答えc we should judge a product's environmental impact by looking at its whole life
訳筆者の主張は、製品の環境への影響は、その一生全体を見て判断すべきだということだ。
解説最終文は not A but B（A ではなく B）で、B の「製品は一生全体で判断すべき」が主張。we should go back to using plastic bags（レジ袋に戻れ）は not の側で、筆者が否定している内容。cotton bags should be banned（綿の袋を禁止）、shoppers should stop buying new products（新製品を買うな）は本文にない。
【覚える】The lesson is not A but B＝教訓は A ではなく B。主張は B。 - 4Which of the following agrees with the passage?
答えa Producing a cotton bag uses more resources than producing a thin plastic bag.
訳問：本文の内容と一致するのはどれか。
答：綿の袋を作るには、薄いレジ袋を作るより多くの資源を使う。解説more energy and water を more resources とまとめた言いかえ。All studies show … never the better choice は Some studies suggest と many times before it becomes the better choice の両方と矛盾。plastic bag requires more water は比較が逆。image is the best way to judge は not by their image と逆。
【覚える】energy and water→resources のように、まとめ語での言いかえが正解になりやすい。
Ⅱ 次の英文を読み、問いに答えよ
Imagine a pasture that is open to all the farmers in a village. Each farmer gains by adding one more cow, because the extra cow brings him more milk and money, while the cost of the damaged grass is shared by everyone. If every farmer thinks this way, the pasture will eventually be destroyed, and all of them will lose. This idea, known as "the tragedy of the commons," was made famous by the ecologist Garrett Hardin in 1968. It helps explain problems such as overfishing and climate change, in which the oceans and the atmosphere act as shared resources. Many experts argue that such problems cannot be solved by goodwill alone; rules or agreements are needed.
本文の訳を見る
村のすべての農民に開かれた牧草地を想像してみよう。どの農民も、牛をもう1頭増やせば得をする。増えた牛のおかげで牛乳もお金も増える一方、荒れた草地の損失はみんなで負担するからだ。農民全員がこのように考えると、牧草地はやがて荒れ果て、全員が損をすることになる。「コモンズ（共有地）の悲劇」として知られるこの考えは、1968年に生態学者ギャレット・ハーディンによって有名になった。これは、海や大気が共有の資源となっている乱獲や気候変動のような問題を説明するのに役立つ。こうした問題は善意だけでは解決できず、規則や取り決めが必要だと主張する専門家は多い。
- 5Why does each farmer want to add more cows?
答えb Because he receives the benefit himself, while the cost is shared by all
訳問：各農民はなぜ牛を増やしたがるのか。
答：利益は自分が受け取り、損失はみんなで負担するから。解説because the extra cow brings him more milk and money, while the cost of the damaged grass is shared by everyone を正確に言いかえたもの。利益は個人、損失は全員、という構造が「コモンズの悲劇」の核心。the village leader orders（村長の命令）、the grass grows faster（草が速く育つ）、the other farmers pay him（他の農民が金を払う）は本文にない。
【覚える】tragedy of the commons＝個人の合理的行動が共有資源を壊す。 - 6下線部 goodwill alone の意味に最も近いものを選べ。
答えd people's good intentions without any rules
訳こうした問題は善意だけでは解決できず、規則や取り決めが必要だと主張する専門家は多い。
解説goodwill＝善意、alone＝〜だけで。直後の rules or agreements are needed と対比され、「善意だけではだめでルールが要る」という流れ。the efforts of a single farmer（1人の農民の努力）は alone を「1人で」と誤解したもの。money from the government（政府のお金）、scientific research only（科学研究だけ）は対比と合わない。
【覚える】A alone＝A だけで。not … alone; B is needed＝A だけでは不十分で B が要る。 - 7According to the passage, which is a problem similar to the one in the village?
答えd overfishing
訳問：本文によると、村の問題と似ている問題はどれか。
答：乱獲。解説本文に problems such as overfishing and climate change とあり、海（漁業資源）が共有地にあたる。traffic accidents（交通事故）、rising food prices（食料価格の上昇）、unemployment（失業）は本文に挙がっていない。本文にない例を選ばせる誤答に注意。
【覚える】overfishing＝乱獲。such as 〜＝例えば〜（本文に挙がった例を確認）。
Ⅲ 次の英文を読み、問いに答えよ
There are two main ways to respond to climate change. Mitigation means reducing the emissions of greenhouse gases that cause global warming, for example by using renewable energy. Adaptation means preparing for the effects of warming that cannot be avoided, such as building higher sea walls or developing crops that can survive extreme heat. In the past, some people worried that talking about adaptation would make people less serious about cutting emissions. Today, however, since the planet has already warmed by more than 1°C compared with the late nineteenth century, most experts agree that both approaches are necessary.
本文の訳を見る
気候変動への対応には主に2つの方法がある。緩和とは、例えば再生可能エネルギーを使うことで、地球温暖化を引き起こす温室効果ガスの排出を減らすことだ。適応とは、より高い防潮堤を造ったり、猛暑に耐えられる作物を開発したりして、避けられない温暖化の影響に備えることだ。かつては、適応の話をすると、人々が排出削減に真剣でなくなるのではないかと心配する人もいた。しかし今日では、地球はすでに19世紀後半と比べて1℃以上温暖化しているため、ほとんどの専門家が両方の取り組みが必要だという点で一致している。
- 8Which of the following is an example of adaptation?
答えd Growing a type of rice that can survive high temperatures
訳問：適応の例はどれか。
答：高温に耐えられる品種の稲を育てること。解説適応（adaptation）＝避けられない被害に備えること。本文の developing crops that can survive extreme heat に当たる。Switching from coal power to solar power（石炭から太陽光へ）、Driving less and cycling more（車を減らし自転車を使う）、Putting a tax on carbon emissions（炭素税）は、どれも排出を減らす緩和（mitigation）の例。
【覚える】mitigation＝原因を減らす（緩和）、adaptation＝影響に備える（適応）。 - 9Why were some people once worried about talking about adaptation?
答えd They thought it might reduce efforts to cut emissions.
訳問：かつて一部の人々が、適応について話すことを心配したのはなぜか。
答：排出削減の努力を弱めるかもしれないと考えたから。解説would make people less serious about cutting emissions の言いかえ。「備えれば大丈夫」と思わせて、削減の努力がゆるむことを心配した。They thought it would cost nothing（費用がかからない）、had already stopped（温暖化はもう止まった）、sea walls were too low（堤防が低すぎる）は本文にない。
【覚える】less serious about 〜＝〜に真剣でなくなる＝reduce efforts to 〜。 - 10Which of the following agrees with the passage?
答えa Most experts now think both mitigation and adaptation are needed.
訳問：本文の内容と一致するのはどれか。
答：今ではほとんどの専門家が、緩和と適応の両方が必要だと考えている。解説最終文 most experts agree that both approaches are necessary と一致。only mitigation is needed は both と矛盾。warmed by more than 1°C since the year 2000 は、比較の基準は the late nineteenth century で、時のずれ。Adaptation means reducing … emissions は緩和と適応の定義を入れかえた誤り。
【覚える】比較の基準（compared with 〜）を確認。定義の入れかえは定番の誤答。
Ⅳ 空所に入る最も適切なものを選べ
- 11Forests and oceans act as carbon , absorbing large amounts of CO2 from the air.
答えb sinks
訳森林や海は炭素の吸収源として働き、空気中から大量のCO2を吸収している。
解説carbon sink＝炭素の吸収源（森林・海・土壌）。sink は「流し」で、吸い込む場所のイメージ。absorbing large amounts of CO2 が決め手。carbon footprint（炭素の足跡）は「出す量」の側で逆。carbon tax（炭素税）、carbon neutral（排出実質ゼロ）は「森林や海」の働きではない。
【覚える】carbon sink＝吸収源、carbon footprint＝排出量、carbon neutral＝実質ゼロ。 - 12The company advertised its products as "green," but critics accused it of .
答えc greenwashing
訳その会社は自社の製品を「環境に優しい」と宣伝したが、批判する人々はそれを見せかけの環境配慮だと非難した。
解説greenwashing＝見せかけの環境配慮。whitewash（ごまかす）のもじり。but critics accused it of 〜（〜だと非難した）から悪い意味の語が入る。recycling（リサイクル）は良い行為で非難の対象にならない。decoupling（経済成長と排出の切り離し）と adaptation（適応）も非難の内容にならない。
【覚える】accuse A of B＝A を B のことで非難する。greenwashing＝環境配慮のふり。 - 13Scientists warn that if the ice sheets pass a certain point, the change may be impossible to reverse.
答えd tipping
訳科学者たちは、氷床がある転換点を越えると、その変化は元に戻せなくなるかもしれないと警告している。
解説tipping point＝転換点。超えると急に変化し、元に戻りにくくなる境目。impossible to reverse（元に戻せない）がヒント。starting point（出発点）、selling point（売りになる点）、viewing point（見晴らし）は point と結びつくが、意味が合わない。
【覚える】tipping point＝転換点・臨界点。irreversible＝元に戻せない。 - 14Your carbon is the total amount of greenhouse gases produced by your activities.
答えc footprint
訳カーボン・フットプリントとは、自分の活動によって出される温室効果ガスの総量のことだ。
解説carbon footprint＝生活や製品が出す温室効果ガスの総量。足跡のように「残したもの」の量。the total amount of greenhouse gases produced が定義。sink（吸収源）は吸い込む側で逆。tax（税）、trade（取引）は「総量」の定義にならない。
【覚える】reduce your carbon footprint＝自分の排出量を減らす。 - 15In a economy, products are repaired, reused, and recycled instead of being thrown away.
答えd circular
訳循環型経済では、製品は捨てられる代わりに、修理され、再利用され、リサイクルされる。
解説circular economy＝循環型経済。repaired, reused, and recycled instead of being thrown away が定義。作って使って捨てる一方通行の linear economy（直線型経済）は逆。planned economy（計画経済）は社会主義の経済体制、shadow economy（地下経済）は非公式の経済。
【覚える】circular economy＝循環型、linear economy＝直線型（使い捨て型）。 - 16One cold winter does not disprove global warming, because refers to average conditions over a long period.
答えb climate
訳一度寒い冬があったからといって地球温暖化が否定されるわけではない。気候とは、長い期間の平均的な状態を指すからだ。
解説climate＝30年ほどの長期の平均的な状態、weather＝日々の天気。1年・1地域の寒さで温暖化を否定するのは、この2つを混同した誤り。season（季節）と temperature（気温）は average conditions over a long period の定義に合わない。
【覚える】climate＝長期の平均、weather＝その日の天気。disprove＝誤りを証明する。
Ⅴ 環境問題の基礎知識として、最も適切なものを選べ
- 17パリ協定（2015年）の内容として正しいものは？
答えb 気温上昇を産業革命前から2℃より十分低く保ち、1.5℃に抑える努力をする
解説パリ協定は、気温上昇を産業革命前から2℃より十分低く保ち、1.5℃に抑える努力をすることを目標とし、すべての国が自ら削減目標を出す仕組み。「先進国だけに義務づける」は京都議定書（1997年）。「フロンの規制」はモントリオール議定書（1987年）。「2020年までに完全にゼロ」は誤りで、世界の目標は今世紀半ばの実質ゼロ。
【覚える】京都議定書（1997・先進国のみ）→パリ協定（2015・全ての国）。 - 18SDGs について正しいものは？
答えc 貧困・教育・ジェンダーなども含む17の目標で、期限は2030年
解説SDGs（持続可能な開発目標）は国連が2015年に採択した17の目標で、期限は2030年。環境だけでなく、貧困・教育・ジェンダー・経済成長なども含む。「環境保護だけ」は代表的な誤解。「期限は2050年」は脱炭素（実質ゼロ）の目標年との混同。「先進国だけ」ではなく、すべての国が対象。
【覚える】SDGs＝17の目標・2030年まで。MDGs（2000〜2015）の後継。 - 19オゾン層の破壊と地球温暖化の関係について正しいものは？
答えd 主に別の問題で、オゾン層の破壊は紫外線の問題である
解説オゾン層の破壊は、フロンなどによって有害な紫外線が増える問題で、温暖化（温室効果ガスの増加）とは主に別の問題。「オゾンホールが温暖化の主な原因」は2つを混同した誤り。「温暖化が止まればオゾンホールも必ず消える」は因果を取り違えている。「どちらも森林の減少だけが原因」も誤り。
【覚える】オゾン層＝紫外線（フロン）、温暖化＝温室効果ガス（CO2 など）。
Ⅵ 日本語を英語に直せ
- 20気候変動は、どの国も単独では解決できない地球規模の問題だ。
答えClimate change is a global problem that no country can solve alone.
解説採点ポイントは①a global problem（地球規模の問題）②no country can solve alone（どの国も単独では解決できない）で強い否定を出せているか③that は目的格の関係代名詞（solve の目的語）。別解：Climate change is a worldwide problem that no single country can solve by itself. ／ … that cannot be solved by any one country alone.
【覚える】no＋名詞＋can 〜＝どの…も〜できない。 - 21個人の行動は大切だが、政策の変化がなければ十分ではない。
答えIndividual actions are important, but they are not enough without changes in policy.
解説採点ポイントは①Individual actions are important（個人の行動は大切）②but they are not enough（十分ではない）③without changes in policy（政策の変化がなければ）。別解：Individual actions matter, but they are not enough unless policies change. ／ … without policy changes. 「個人か制度か」の論点で両方を認める一文。
【覚える】without 〜＝〜がなければ。A is important, but … not enough＝譲歩＋主張。
背景知識チートシート：環境問題（気候変動・SDGs・生物多様性）（A4 2枚）