慶應経済 自由英作文の攻略チートシート確認問題集

答えd　Sato (2024) points out that young workers change jobs more often than before.

訳佐藤（2024）は、若い労働者が以前よりも頻繁に転職していると指摘している。

解説文の中で出典を示すときは「名字＋（出版年）」を主語の位置に置く。年だけを文末に（2024）と離すと、何の年なのかわからない。Mr. Sato のように敬称を付けるのは学術的な書き方では不要で誤り。Sato, 2024 のカンマ区切りは（Sato, 2024）と括弧の中で使う形で、主語にはできない。
【覚える】文中：Sato (2024) points out that 〜／文末：〜 (Sato, 2024).

答えd　(Ito, 2025)

訳リモートワークは大都市の交通量を減らしうる（伊藤, 2025）。

解説文末に出典をまとめるときは（名字, 出版年）の順で、名字の後にカンマを打つ。(2025, Ito) は順番が逆。(Mr. Ito, 2025) は敬称が不要。(Ito's 2025) は所有格にした誤り。ピリオドは括弧の後に打つのもルール。
【覚える】(Ito, 2025). の形。複数著者なら (Ito & Mori, 2025)。

答えd　Mori (2023) suggests that more help with raising children may lead young couples to have larger families.

訳森（2023）は、子育てへの支援を増やせば、若い夫婦がより多くの子どもを持つようになるかもしれないと示唆している。

解説言い換え（パラフレーズ）は語と構文を変え、意味の強さは残す。encourage A to V→lead A to V、more children→larger families と変え、may の控えめさも保っている。says that generous childcare support 〜 は引用符なしの丸写し。generous childcare help・young pairs は1〜2語替えただけで丸写しに近い。proves（証明する）・certainly（確実に）は原文の主張を強めすぎ。
【覚える】言い換え＝語・構文を変え、主張の強さ（may・can）を保つ。

答えd　Kato (2025) describes AI as “a shortcut that can become a trap.”

訳加藤（2025）は、AIを「罠にもなりうる近道」だと述べている。

解説原文の語句をそのまま使うなら引用符で囲み、名字と出版年を添える。Kato describes 〜 は年が抜けていて条件違反。引用符なしの a shortcut that can become a trap は原文の丸写しになる。“Kato (2025)” は引用符で囲む対象を著者名にしてしまった誤り。
【覚える】describe A as B＝AをBだと述べる。直接引用は短く、引用符＋出典。

答えd　However, this argument overlooks the fact that students may need their phones to contact their families in an emergency.

訳学校はスマホを完全に禁止すべきだと主張する人もいる（伊藤, 2025）。しかし、この主張は、生徒が緊急時に家族と連絡を取るために電話を必要とするかもしれないという事実を見落としている。

解説批判とは相手の論の弱点を具体的に言葉にすること。overlooks the fact that 〜 で見落としを指摘している。However, I do not think so.（そうは思わない）は意見の表明にすぎず、理由がないので批判にならない。Ito also discusses many other problems at school.（伊藤は学校の他の問題も論じている）は別の話題。Therefore, schools should allow smartphones.（だから学校はスマホを許可すべきだ）は Therefore（だから）が前の見解と論理的につながらない。
【覚える】this argument overlooks 〜＝この主張は〜を見落としている。

答えc　前提を疑う

訳しかし、この見方はすべての労働者が大都市へ引っ越す余裕があると想定しているが、それは現実的ではない。

解説assumes that 〜, which is not realistic は、相手が当然と思っている前提（誰でも都会へ移れる）が実は成り立たないと示す型なので「前提を疑う」。代案で解決する（代わりの策を出す）、比べて上回る（利点が欠点を上回ると示す）、短期と長期を分ける（in the short term／in the long run）は、どれもこの文に書かれていない。
【覚える】this view assumes that 〜, which is not realistic＝前提崩しの型。

答えc　in the long run

訳短期的にはそうかもしれないが、長い目で見ればそれは経済を弱めるだろう。

解説in the short term（短期的には）と対になるのは in the long run（長い目で見れば）。in the long term も同じ意味だが選択肢にない。at the long time・for a long term・in long time はどれも成句として存在しない形。
【覚える】in the short term ⇔ in the long run／in the long term。

答えd　outweigh

訳たとえその政策に費用がかかるとしても、その利点は費用をはるかに上回る。

解説A outweigh B＝AがBを上回る（重さで勝つ）。「欠点を認めて利点の大きさで勝つ」切り口の決め語。far は比較を強める副詞。overcome（困難を克服する）、overlook（見落とす）、outlive（〜より長生きする）はどれも意味が合わない。
【覚える】The benefits outweigh the costs.／Even if 〜, …＝譲歩してから逆転。

答えa　The Japanese government should deal with the shortage of workers in two ways.

訳問：日本政府は労働者不足にどう対処すべきか。答案1文目：日本政府は2つの方法で労働者不足に対処すべきだ。

解説How 型の設問は賛否ではなく「方策」を問うので、設問の主語（the Japanese government）と語句を使い「2つの方法で」と予告するのが最適。I agree that 〜（深刻な問題だと同意する）は賛否の型で問いに答えていない。There are both advantages and disadvantages 〜（利点も欠点もある）は両論併記で方策がない。The shortage of workers is a problem all over the world. は世界の話にずれている。
【覚える】How 型の1文目：S should 〜 in two ways.

答えb　For example, a high school student whose parents cannot pay tuition could study economics without taking out a large loan.

訳第二に、大学の無償化は低所得家庭の学生の助けになるだろう。たとえば、両親が授業料を払えない高校生でも、多額のローンを組まずに経済学を学べるだろう。

解説具体例は「誰が・何をして・どうなるか」が見えるもの。a high school student whose parents cannot pay tuition（授業料を払えない家庭の高校生）が without taking out a large loan（多額のローンなしで）学べる、と具体的。education is very important for everyone は一般論で例ではない。about 80 percent 〜 は問題文にない統計の捏造で減点対象。universities around the world are very different は理由と無関係。
【覚える】具体例は人物を1人立てて、行動と結果を書く。

答えd　(D)

訳佐藤（2024）が指摘するように、何時間もネットで過ごす子どもは、自分を他人と比べがちだ。

解説tend to＋原形（〜しがちだ）の to は不定詞なので、compare と原形にする。comparing は前置詞の to と取り違えた誤り。(A) As は「〜が指摘するように」の接続詞で正しい。(B) points out は3単現で正しい。(C) who spend は children を修飾する関係詞節で、複数に合っている。
【覚える】As Sato (2024) points out, 〜＝佐藤が指摘するように。

答えb　(B)

訳学費を上げるべきではないと主張する人もいる（伊藤, 2025）。しかし、この主張は学校の運営費の上昇を見落としている。

解説学費は「上げられる」側なので受け身の should not be raised にする。raise（上げる）は他動詞で目的語が必要。自動詞の rise（上がる）なら should not rise も成り立つが、下線部は raise。(A) argue、(C) However、(D) overlooks はいずれも正しい。
【覚える】raise（他動詞：〜を上げる）／rise（自動詞：上がる）。

答えb　(B)

訳その政策は費用がかかるが、その利点は費用をはるかに上回る。

解説Although（〜だけれども）と but は一緒に使わない。どちらも節をつなぐ接続詞なので2つ重なってしまう。下線のある but を消す。Although を使わないなら The policy is costly, but 〜 の形。(A) costly（費用のかかる）は形容詞で正しい。(C) outweigh は複数主語 benefits に合う。(D) its は policy を指して正しい。
【覚える】Although S V, S V.／S V, but S V. どちらか一方だけ。

答えd　(D)

訳結論として、日本政府は出生率を上げるために、若い親たちへの支援を増やすべきだ。

解説目的を表す不定詞は to＋原形なので to raise にする。to raising は前置詞の to と混同した誤り。(A) should は提案で正しい。(B) provide は should の後の原形で正しい。(C) to は provide support to 〜（〜に支援を与える）の前置詞で正しい。
【覚える】provide A to B＝provide B with A（BにAを与える）。

答えHayashi (2024) points out that when parents do their jobs at home, they can be with their children longer.

訳林（2024）は、親が家で仕事をすれば、子どもとより長く一緒にいられると指摘している。

解説採点ポイントは①語と構文を変える：allow A to V（AがVするのを可能にする）を when 〜 can に、spend more time with 〜 を be with 〜 longer に変えている ②名字＋（出版年）を添える ③意味を変えない。よくある減点は Working from home allows 〜 をほぼそのまま写すこと、出版年の脱落。別解：According to Hayashi (2024), parents who work at home have more time for their children.
【覚える】According to Hayashi (2024), 〜／Hayashi (2024) points out that 〜。

答えAccording to Ueda (2025), although tourists help rural economies, they may also make life harder for the people who live there.

訳上田（2025）によれば、観光客は地方の経済を助けるが、そこに住む人々の生活を苦しくすることもある。

解説採点ポイントは①but を although に変えて構文を変える ②主語を Tourism から tourists に入れかえる ③damage the daily lives of local residents を make life harder for the people who live there と言い換える ④利点と欠点の両方を残す（片方だけにすると意味が変わる）。can の控えめさを may で保っている。別解：Ueda (2025) argues that tourism helps rural economies but may disturb local life.
【覚える】make life harder for 〜＝〜の生活を苦しくする。

答えKimura (2023) argues that studying with classmates in person offers something that online lessons cannot provide.

訳木村（2023）は、クラスメートと対面で学ぶことには、オンライン授業が与えられないものがあると主張している。

解説採点ポイントは①主語を「オンライン授業」から「対面で学ぶこと」に入れかえる ②cannot replace（取って代われない）を offers something that 〜 cannot provide と構文ごと変える ③in person（対面で）で classroom を言い換える。よくある減点は replace を substitute に替えただけの1語置換。別解：Kimura (2023) claims that online lessons cannot fully take the place of classroom learning.
【覚える】take the place of 〜＝replace（〜に取って代わる）。

答えHowever, this view assumes that all parents have enough time and knowledge to manage their children's phone use, which is not realistic.

訳しかし、この見方はすべての親が子どものスマホ利用を管理するのに十分な時間と知識を持っていると想定しているが、それは現実的ではない。

解説採点ポイントは①However で反論に切りかえる ②this view assumes that 〜 で相手が当然視している前提（親なら誰でも管理できる）を明示する ③which is not realistic で崩す。よくある減点は I disagree. だけで弱点を示さないこと。別解：However, many parents work long hours and cannot check their children's phones all day.
【覚える】前提を疑う：this view assumes that 〜, which is not the case.（実際はそうではない）

答えHowever, even if such a tax is a burden on some consumers, its benefits for public health far outweigh this cost.

訳しかし、たとえそのような税が一部の消費者の負担になるとしても、公衆衛生にとっての利点はその負担をはるかに上回る。

解説採点ポイントは①even if 〜 で相手の指摘（一部の人に不公平）をいったん認める ②its benefits far outweigh this cost で利点の方が大きいと示す ③「公衆衛生」public health と、利点の中身を具体的にする。よくある減点は欠点を無視して利点だけ述べること（比べていない）。別解：However, although the tax may be unfair to some, it could reduce disease and lower medical costs.
【覚える】A far outweighs B＝AはBをはるかに上回る。

答えThis may be true in the short term, but in the long run, well-rested employees will work more efficiently and will be less likely to quit.

訳短期的にはそうかもしれないが、長い目で見れば、よく休んだ従業員はより効率的に働き、辞める可能性も低くなるだろう。

解説採点ポイントは①This may be true in the short term で一部を認める ②but in the long run で逆転させる ③長期的な利点を具体的に（効率よく働く・辞めにくい）。in the short term と in the long run を対にするのが型。よくある減点は in the long time のような存在しない成句。別解：Productivity may fall at first. However, over time, well-rested employees will make fewer mistakes.
【覚える】be less likely to 〜＝〜する可能性が低い。

答えThe Japanese government should encourage more people to live in rural areas in two ways. First, it should help create attractive jobs outside big cities. As Tanaka (2024) points out, many young people move away from the countryside because there is little work there that interests them. The government could give tax benefits to companies that open offices in rural towns. Second, the government should improve high-speed internet in rural areas. For example, a young designer who works online could live near the sea and still serve clients in Tokyo. Some argue that the decline of rural areas is simply the result of the market, so the government should not interfere (Ono, 2025). However, this argument overlooks the cost of doing nothing. If rural towns disappear, Japan will lose its farmland and the people who produce its food. In conclusion, the government should support rural jobs and internet access to make the countryside a place where people want to live. (160語)

訳日本政府は2つの方法で、より多くの人が地方に住むよう促すべきだ。第一に、大都市以外で魅力的な仕事を生み出す手助けをすべきだ。田中（2024）が指摘するように、多くの若者が地方を離れるのは、そこに興味の持てる仕事がほとんどないからだ。政府は、地方の町に事務所を開く企業に税の優遇を与えることができるだろう。第二に、政府は地方の高速インターネットを整備すべきだ。たとえば、オンラインで働く若いデザイナーなら、海の近くに住みながら東京の顧客の仕事を続けられる。地方の衰退は単に市場の結果なので、政府は介入すべきではないと主張する人もいる（小野, 2025）。しかし、この主張は何もしないことの代償を見落としている。地方の町が消えれば、日本は農地と食料を生産する人々を失うだろう。結論として、政府は地方の仕事とインターネット環境を支援し、地方を人々が住みたいと思う場所にすべきだ。

解説採点ポイントは①How 型なので1文目で方策を2つと予告 ②見解Aを言い換え（cannot find attractive jobs→little work that interests them）＋名字・年 ③見解Bに言及し、However 〜 overlooks で弱点を示す（紹介だけは不可）④誰が何をしてどうなるかの具体例 ⑤問題文にない統計を作らない ⑥日本政府に絞る。よくある減点は見解Bを紹介して終わる、見解を丸写しする。
【覚える】注意点のある課題は、書いた後に条件を1つずつ照合する。