CHECK TEST
早稲田大学 法学部 英語攻略チートシート確認問題集
早稲田法学部型の確認問題30問。語法設問・誤り指摘（ALL CORRECT つき）・句動詞・図表要約・記述2系統を本番の形で。
Ⅰ 次の英文を読み、設問に答えよ
[1] When a self-driving car causes an accident, who should pay? For most of the twentieth century, the answer was, by and large(ア), simple: the driver. Courts treated the car as a tool and the person behind the wheel as responsible for how it was used. Cases in which a manufacturer was blamed instead were few and far between(イ), and they usually involved a clear defect such as faulty brakes. [2] Automated vehicles have complicated this picture. If no human is steering, it seems strange to hold a passenger responsible for a decision made by software. Yet blaming the manufacturer for every accident may discourage companies from developing technology that could, on balance, save lives. Some legal scholars argue that a degree of risk is part and parcel(ウ) of any new technology, and that the law should share that risk among manufacturers, owners, and insurers. [3] Lawmakers in several countries have begun to respond, but progress has been slow, and much of it has come through trial and error(エ). One early proposal, which would have made software developers personally liable for accidents, was criticized for placing an impossible burden on individual engineers and was later abandoned. Most recent proposals instead require companies to carry insurance and to keep detailed records of how their systems make decisions, so that courts can examine what went wrong. [4] None of these approaches is perfect. What they share, however, is the recognition that rules built around a human driver cannot simply be applied to machines that make their own choices.
本文の訳を見る
［1］自動運転車が事故を起こしたら、誰が賠償すべきだろうか。20世紀のほとんどの期間、その答えは（ア）概して単純だった。運転者である。裁判所は車を道具とみなし、ハンドルを握る人がその使い方に責任を負うものとして扱った。代わりにメーカーが責任を問われた事例は（イ）めったになく、それもふつうは、ブレーキの不良のような明らかな欠陥がからむものだった。
［2］自動運転車は、この構図を複雑にした。人間が運転していないのなら、ソフトウェアが下した判断の責任を乗客に負わせるのは奇妙に思える。しかし、あらゆる事故をメーカーの責任にすれば、全体としては命を救いうる技術の開発を企業がためらうことになりかねない。ある程度のリスクはどんな新技術にも（ウ）つきものであり、法はそのリスクをメーカー、所有者、保険会社の間で分担させるべきだ、と主張する法学者もいる。
［3］いくつかの国の立法者は対応を始めているが、進展は遅く、その多くは（エ）試行錯誤を通じてなされてきた。ある初期の案は、ソフトウェア開発者に事故の個人的な責任を負わせるものだったが、個々の技術者に不可能な負担を課すと批判され、のちに撤回された。最近の案の多くは代わりに、企業に保険への加入と、システムがどのように判断を下すかの詳細な記録の保管を義務づけ、何が悪かったのかを裁判所が調べられるようにしている。
［4］これらの方法はどれも完璧ではない。しかしそれらに共通しているのは、人間の運転者を前提に作られた規則を、自ら選択する機械にそのまま当てはめることはできない、という認識である。
- 1Here “by and large” means .
答えd generally
訳20世紀のほとんどの期間、その答えは概して単純だった。運転者である。
解説by and large は「概して・大体において」（＝on the whole / generally）なので generally。without any exception（一切例外なく）は言い過ぎで、直後に「例外的にメーカーが責められた事例」も出てくる。occasionally（時々）、with great difficulty（非常に苦労して）は意味が違う。A and B 型の慣用句は字面ではなく意味で選ぶ。
【覚える】by and large ＝ on the whole ＝ generally ＝ for the most part（概して）。 - 2Here “few and far between” means .
答えd rare
訳代わりにメーカーが責任を問われた事例はめったになく、それもふつうは明らかな欠陥がからむものだった。
解説few and far between は「数が少なく、間隔が広い」→「めったにない」なので rare。基本は運転者の責任で、メーカーが責められるのは明白な欠陥があるときだけ、という流れと合う。common（よくある）は逆。widely reported（広く報道された）、long and complicated（長く複雑な）は意味が違う。
【覚える】few and far between ＝ rare ＝ scarce（めったにない）。 - 3Here “part and parcel” means .
答えc an essential part
訳ある程度のリスクはどんな新技術にもつきものだ、と主張する法学者もいる。
解説part and parcel of 〜 で「〜に不可欠な部分・〜につきもの」なので an essential part。新技術にリスクはつきもの→だから法はリスクを分担させるべき、という論理。an unimportant detail（重要でない細部）は逆の向き。a separate issue（別の問題）、a legal requirement（法的要件）は意味が違う。
【覚える】be part and parcel of 〜 ＝ be an essential / integral part of 〜。 - 4Here “trial and error” means .
答えc trying ideas and learning from failures
訳進展は遅く、その多くは試行錯誤を通じてなされてきた。
解説trial and error は「試行錯誤」なので trying ideas and learning from failures（いろいろ試して失敗から学ぶこと）。直後に「初期案が批判されて撤回された」という例が続く。court cases and judgments（裁判と判決）は trial＝裁判と連想させる、形をそろえたダミー。careful planning in advance（事前の綿密な計画）は逆。long public debates（長い公開討論）も意味が違う。
【覚える】by trial and error＝試行錯誤で。法律文の trial に引っぱられない。 - 5According to paragraph [1], in the twentieth century courts usually .
答えc held the driver responsible for accidents
訳［1］段落によると、20世紀には裁判所はふつう、事故の責任を運転者に負わせた。
解説根拠は［1］の Courts treated the car as a tool and the person behind the wheel as responsible for how it was used.（車を道具とし、ハンドルを握る人に責任があるとした）。正解はこれを held the driver responsible と言い換えている。blamed manufacturers for most accidents（ほとんどの事故でメーカーを責めた）は few and far between と逆。regarded cars as dangerous machines（車を危険な機械とみなした）、refused to hear cases（審理を拒んだ）は本文にない。
【覚える】hold A responsible for B＝AにBの責任を負わせる。 - 6The early proposal mentioned in paragraph [3] was abandoned because .
答えc it was seen as unfair to individual engineers
訳［3］段落の初期の案が撤回されたのは、個々の技術者にとって不公平だとみなされたからだ。
解説根拠は［3］の was criticized for placing an impossible burden on individual engineers and was later abandoned。正解は impossible burden を unfair と言い換えている。insurance companies refused to support it（保険会社が支持しなかった）は、保険が「最近の案」の中身であることを利用したすり替え。made car owners pay for every accident（所有者に全事故を払わせた）、self-driving cars had become much safer（はるかに安全になった）は本文にない。
【覚える】段落内の別の情報（ここでは最近の案）とのすり替えに注意。 - 7Which of the following is NOT true according to the passage?
答えc The writer believes the recent proposals have solved the problem.
訳本文の内容と一致しないものはどれか。――筆者は、最近の案が問題を解決したと考えている。
解説［4］の None of these approaches is perfect.（どの方法も完璧ではない）に反するので、これが正解。Some scholars think the risks … should be shared（リスクは分担すべきと考える学者もいる）は［2］、Recent proposals require companies to record how their systems decide（判断の記録を義務づける）は［3］、Blaming manufacturers for every accident might slow down innovation（メーカーに全責任を負わせると技術革新が遅れうる）は［2］にそれぞれ根拠がある。
【覚える】NOT 型は設問の向きに丸をつけ、本文に根拠がある3つを消す。 - 8Which of the following best expresses the main idea of the passage?
答えd Laws designed for human drivers must be rethought for machines that decide for themselves.
訳本文の主旨を最もよく表しているものはどれか。――人間の運転者向けに作られた法は、自ら判断する機械に合わせて考え直さなければならない。
解説根拠は最終段落の the recognition that …（人間の運転者向けの規則は自ら選ぶ機械にそのまま当てはめられない）。Manufacturers should be blamed for all accidents（全事故をメーカーの責任に）と Software engineers should be personally responsible（技術者個人の責任に）は、本文で問題点が指摘された案。too dangerous to be allowed on public roads（危険すぎて公道で認められない）は本文にない。
【覚える】主旨は最終段落の「共通する認識（What they share is …）」にある。
Ⅱ 下線部のうち誤りを含むものを1つ選べ。誤りがなければ (E) を選べ
- 9The council members discussed about(A) the proposal for(B) several hours but failed to(C) reach an agreement(D).
答えa (A)
訳議員たちはその提案について何時間も話し合ったが、合意に達することはできなかった。
解説(A) discuss は他動詞なので about は不要（discussed the proposal）。「〜について話し合う」という日本語に引かれて about をつけるのが定番の誤り。(B) for several hours（何時間も）、(C) fail to do（〜できない）、(D) reach an agreement（合意に達する）はいずれも正しい。mention / explain / oppose なども同じく前置詞不要。
【覚える】前置詞不要の他動詞：discuss / mention / marry / enter / approach / reach / oppose。 - 10Although(A) the meeting was open to everyone, many residents were reluctant of speaking(B) in front of(C) the mayor and their neighbors(D).
答えb (B)
訳その会合は誰でも参加できたが、多くの住民は市長や近所の人々の前で発言したがらなかった。
解説(B) be reluctant to do（〜したがらない）なので、were reluctant to speak が正しい。reluctant of speaking は、be afraid of -ing などと混同させた誤り。形容詞の後ろが to do か前置詞＋-ing かは語ごとに決まっている。(A) Although（〜だけれども）、(C) in front of（〜の前で）、(D) their neighbors は正しい。
【覚える】be reluctant / willing / eager to do ／ be afraid / fond / capable of -ing。 - 11The new online system costs(A) the city practical(B) nothing, yet it has reduced(C) waiting times considerably(D).
答えb (B)
訳その新しいオンラインシステムは、市にほとんど費用がかからないのに、待ち時間を大幅に減らした。
解説(B) 代名詞 nothing を修飾して「ほとんど〜ない」とするのは副詞 practically（実質的に・ほとんど）。形容詞 practical（実用的な）は代名詞を修飾できない。-ly の有無で品詞をすり替える定番の型。(A) cost＋人＋金額（人に〜の費用がかかる）、(C) has reduced、(D) 副詞 considerably（大幅に）は正しい。
【覚える】practically / virtually / almost nothing＝ほとんど何も〜ない。 - 12The court building, which located(A) near the station, was built(B) more than(C) a century ago(D).
答えa (A)
訳駅の近くにあるその裁判所の建物は、100年以上前に建てられた。
解説(A) locate は「（ある場所に）置く」という他動詞なので、「位置している」は受動態 is located にする。関係詞節の中でも同じで、which is located near the station が正しい。(B) was built は受動態で正しい。(C) more than a century（100年以上）、(D) ago も正しい。
【覚える】be located / situated in 〜＝〜にある（受動態で使う）。 - 13Had(A) the witness come forward(B) sooner, the police might have solved(C) the case within(D) days.
答えe (E) ALL CORRECT
訳もし目撃者がもっと早く名乗り出ていたら、警察は数日で事件を解決できたかもしれない。
解説誤りなし。(A) Had the witness come forward は If the witness had come forward の if を省略した倒置で正しい。(B) come forward（名乗り出る）は過去分詞も come。(C) 主節の might have solved は過去の事実に反する仮定として正しい。(D) within days（数日以内に）も正しい。4点すべてを確認して誤りが言えなければ (E) を選ぶ。
【覚える】If S had p.p. → Had S p.p.（倒置で if を省略）。Were S / Should S も同じ。 - 14Experts say(A) that there is(B) few(C) chance that the law will be changed(D) before the next election.
答えc (C)
訳専門家たちは、次の選挙までにその法律が変わる見込みはほとんどないと言う。
解説(C) few は複数の可算名詞（few students）につくので、単数形の chance とは結びつかない。「見込みはほとんどない」は little chance か a small chance / not much chance が正しい。(A) say、(B) there is（単数の chance に合う）、(D) will be changed（受動態の未来）は正しい。
【覚える】little chance / hope（見込み・望みがほとんどない）。few＋可算複数、little＋不可算。
Ⅲ 空所に入る1語を書け
- 15It took me a long time to get my point to the audience.
答えacross／over
訳自分の言いたいことを聴衆に伝えるのに長い時間がかかった。
解説get A across (to 人) で「（考えなどを人に）伝える・わからせる」。across（向こう側へ）届けるイメージ。主にイギリス英語では get A over も同じ意味で使われる。get my point across は「自分の主張を伝える」の定番表現。
【覚える】get one's point / message across＝言いたいことを伝える。 - 16I called her office several times, but I couldn't get to her.
答えthrough
訳彼女の事務所に何度か電話したが、彼女に連絡がつかなかった。
解説get through to 人 で「（電話などで）人に連絡がつく」。through（通り抜けて）相手に届くイメージ。「（人に）わからせる」の意味もある（I can't get through to him.＝彼にはわかってもらえない）。電話がつながらない文脈に合う。
【覚える】get through to 〜＝〜に連絡がつく・わからせる／get through 〜＝〜を乗り切る。 - 17As a student, he had to get on very little money.
答えby
訳学生のころ、彼はごくわずかなお金でなんとかやっていかなければならなかった。
解説get by on 〜 で「〜でなんとかやっていく」。on very little money（ごくわずかなお金で）と結びつく。get by だけでも「何とか暮らす・切り抜ける」の意味になる。make ends meet（家計をやりくりする）と近い。
【覚える】get by (on 〜)＝（〜で）何とかやっていく。 - 18Enough small talk. Let's get to business.
答えdown
訳世間話はこのくらいにしよう。本題に入ろう。
解説get down to 〜 で「〜に本腰を入れて取りかかる」。get down to business は会議の決まり文句で「本題に入ろう」。Enough small talk.（世間話はもう十分だ）とも合う。to の後は名詞か動名詞（get down to work / working）。
【覚える】get down to business / work＝本題・仕事に取りかかる。 - 19Many local businesses got the plan to rebuild the station and offered financial support.
答えbehind
訳多くの地元企業が駅を再建する計画を支持し、資金援助を申し出た。
解説get behind 〜 で「〜を支持する・後押しする」（後ろについて押すイメージ）。and offered financial support（資金援助を申し出た）が根拠。get ＋前置詞の熟語（across / through / by / down to / behind）は、1つの動詞に前置詞を付け替える形で縦に覚えると整理しやすい。
【覚える】get behind ＝ support ＝ back（支持する）。 - 20The suspect was charged theft after the police found the stolen bag in his car.
答えwith
訳警察が彼の車の中から盗まれたかばんを見つけた後、容疑者は窃盗の罪で告発された。
解説be charged with 〜 で「〜の罪で告発・起訴される」。charge A with B（AをBの罪で告発する）の受動態。料金の charge（charge A for B＝AにBの代金を請求する）と区別する。accuse A of B（AをBで非難・告発する）は of をとる点にも注意。
【覚える】charge A with B ＝ accuse A of B（AをBで告発する）。 - 21I'm sorry, but I'm not at to discuss the details of the case.
答えliberty
訳申し訳ありませんが、その件の詳細についてお話しできる立場にはありません。
解説be at liberty to do で「〜してよい立場にある・自由に〜できる」。否定の not at liberty to do で「（立場上）〜できない」となり、法律や業務の場面で頻出。freedom には置きかえられない（at freedom とは言わない）。
【覚える】I'm not at liberty to say / discuss 〜.＝（立場上）〜は申し上げられません。
Ⅳ 次の表の要約文を完成させるのに最も適切なものを選べ
【表】市の英会話講座の受講者数 夜間コース：2022年 400人／2023年 860人／2024年 870人／2025年 793人 昼間コース：毎年 約500人 ／【要約文】Enrollment in the evening courses （ 1 ） between 2022 and 2023, rising from 400 to 860. In 2024, the figure （ 2 ）, with only ten more students than in the previous year. In 2025, there were （ 3 ） students than in 2024, a （ 4 ） of about nine percent. （ 5 ）, the number of students in the daytime courses remained at around 500 throughout the period.
本文の訳を見る
【表】市の英会話講座の受講者数 夜間コース：2022年 400人／2023年 860人／2024年 870人／2025年 793人 昼間コース：毎年 約500人
【要約文の訳】夜間コースの受講者数は、2022年から2023年の間に2倍以上になり、400人から860人に増えた。2024年には数字は横ばいになり、前年よりわずか10人多いだけだった。2025年には受講者は2024年より77人少なく、約9パーセントの減少だった。対照的に、昼間コースの受講者数は期間を通じて約500人のままだった。
- 22（ 1 ）
答えc more than doubled
訳夜間コースの受講者数は、2022年から2023年の間に2倍以上になり、400人から860人に増えた。
解説400→860 は2倍を超えているので more than doubled（2倍以上になった）。数字は要約文に書いてあるので、増えたか減ったか、程度がどれほどかを決めるだけ。fell sharply（急減した）は向きが逆。leveled off（横ばいになった）は変化がない。rose slightly（わずかに増えた）は程度が合わない。
【覚える】double（倍増する）／triple（3倍になる）／more than double（2倍以上になる）。 - 23（ 2 ）
答えc leveled off
訳2024年には数字は横ばいになり、前年よりわずか10人多いだけだった。
解説860→870 でわずか10人増なので、ほぼ変化なし＝leveled off（横ばいになった）。with only ten more students（わずか10人多いだけ）とも合う。remain stable / flatten out も同じ意味。declined slightly（わずかに減った）は向きが逆。more than doubled、fell sharply は程度がまったく合わない。
【覚える】level off ＝ remain stable ＝ flatten out（横ばいになる）。 - 24（ 3 ）
答えd 77 fewer
訳2025年には受講者は2024年より77人少なかった。
解説870−793＝77 で77人の減少。数＋fewer＋複数名詞の語順なので 77 fewer students。less は原則として不可算名詞に使う（less money）。more は向きが逆。fewer 77 は語順が誤り（数は比較級の前に置く）。
【覚える】数＋比較級＋名詞：three more books / ten fewer students / five years older。 - 25（ 4 ）
答えb decline
訳2025年には受講者は2024年より77人少なく、約9パーセントの減少だった。
解説77÷870≒8.9％なので約9％の減少。a decline of 〜％ の形で「〜％の減少」。growth（成長）、rise（上昇）、recovery（回復）はどれも増加の側で、向きが逆。グラフ・表の要約では、数値の計算と増減の向きを必ず確かめる。
【覚える】a decline / decrease / drop of 9%＝9％の減少／a rise / increase of 9%＝9％の増加。 - 26（ 5 ）
答えd In contrast
訳対照的に、昼間コースの受講者数は期間を通じて約500人のままだった。
解説大きく動いた夜間コース（倍増→横ばい→減少）と、ほぼ一定だった昼間コースの対比なので In contrast（対照的に）。Likewise（同様に）は同じ傾向を並べるとき。As a result（その結果）は因果、For example（たとえば）は具体例で、どれも合わない。図表要約の空所でよく狙われる接続語。
【覚える】図表の対比：In contrast / By contrast / Meanwhile / On the other hand。
Ⅴ 指示に従って英語で書け
- 27あなたは大学生で、田中教授に Eメールを書く。次の情報をすべて含めること（60〜80語）：①金曜（6月12日）締切のレポートの提出を1週間延ばしてほしい ②先週高熱で4日間作業できなかった ③6月19日（金）までに提出できる ④それで問題ないか確認してほしい。
答えDear Professor Tanaka, I am writing to ask whether I could have one more week for the report that is due on Friday, June 12. Last week I had a high fever and was unable to work for four days. I have already finished most of the report, and I could submit it by Friday, June 19. Could you please confirm whether this would be acceptable? I would be grateful for your understanding. Sincerely, Yuki Sato
訳（模範解答の訳）田中教授
6月12日（金）締め切りのレポートについて、もう1週間いただけないかお願いしたくご連絡いたしました。先週、高熱が出て4日間作業ができませんでした。レポートの大部分はすでに書き終えており、6月19日（金）までには提出できます。これで問題ないかご確認いただけますでしょうか。ご理解いただけますと幸いです。
敬具
サトウ・ユキ解説採点の柱は①〜④の情報を1つも漏らさないこと。①延長の依頼（one more week for the report that is due on Friday, June 12）②理由（had a high fever and was unable to work for four days）③提出可能日（by Friday, June 19）④確認の依頼（Could you please confirm whether …?）。日付と曜日は正確に写す。I am writing to ask whether … で用件から入るのが定型。凝った表現より、条件の網羅と丁寧さを優先する。
【覚える】依頼メール：I am writing to ask whether … / Could you please confirm …? / I would be grateful for ….。 - 28次の議論の論理の誤りを、英語2〜3文で説明せよ。“Most people who were injured in car accidents last year were wearing seat belts. Therefore, seat belts do not protect people.”
答えThe argument ignores how many people wear seat belts in the first place. If most drivers and passengers wear them, most of the injured may be seat-belt users even if seat belts reduce injuries. To judge whether seat belts work, we need to compare the injury rates of people with and without them.
訳（議論の訳）昨年交通事故でけがをした人のほとんどはシートベルトを着用していた。したがって、シートベルトは人を守らない。
（模範解答の訳）この議論は、そもそも何人がシートベルトを着用しているかを無視している。運転者や同乗者のほとんどが着用しているなら、シートベルトがけがを減らすとしても、負傷者の大半は着用者になりうる。シートベルトが効果的かどうかを判断するには、着用者と非着用者の負傷率を比べる必要がある。解説誤りの正体は「割合の比べ方の誤り（母数の無視）」。採点ポイントは①何が無視されているか（そもそも着用者がどれだけいるか）②なぜそれで結論が導けないか（着用者が多ければ負傷者も着用者が多くなる）③正しい比べ方（着用者と非着用者の負傷率の比較）の3点。2〜3文の指定を守り、ignores / assumes / we need to compare などの表現で論理の欠陥を指摘する。
【覚える】論理の誤り指摘：The argument ignores / wrongly assumes that ….。 - 29次の議論の論理の誤りを、英語2〜3文で説明せよ。“All successful lawyers read a lot. Ken reads a lot, so he will become a successful lawyer.”
答えThe argument wrongly assumes that if all successful lawyers read a lot, then everyone who reads a lot will become a successful lawyer. Reading a lot may be necessary for success, but it is not enough by itself. Many people who read a lot never become lawyers at all.
訳（議論の訳）成功している弁護士はみな本をたくさん読む。ケンは本をたくさん読む。だから彼は成功した弁護士になるだろう。
（模範解答の訳）この議論は、成功している弁護士がみな本をたくさん読むなら、本をたくさん読む人はみな成功した弁護士になる、と誤って思い込んでいる。たくさん読むことは成功に必要かもしれないが、それだけでは十分ではない。たくさん本を読んでも、弁護士にまったくならない人は多い。解説誤りの正体は「逆も真」と決めつけること。「AならばB（弁護士→読書家）」から「BならばA（読書家→弁護士）」は導けない。採点ポイントは①この誤った思い込み（wrongly assumes that …）を英語で言う ②必要条件と十分条件の区別（necessary but not enough）③反例（たくさん読むが弁護士でない人）で示す、の3点。シートのヘビの例と同じ構造。
【覚える】necessary（必要な）と sufficient / enough（十分な）を区別して論理を説明する。 - 30Should high school students be required to do volunteer work? 立場を明らかにし、理由を2つ以上挙げて80〜100語の英語で書け。
答えI do not think high school students should be required to do volunteer work. There are two reasons. First, volunteering loses its meaning when it is forced. If students help others only because they have to, they may come to see it as a chore rather than something they choose to do. Second, many students already have little free time because of club activities, part-time jobs, or family duties, and compulsory volunteering would put extra pressure on them. For these reasons, schools should encourage volunteer work, not require it.
訳（模範解答の訳）高校生がボランティア活動を義務づけられるべきだとは思わない。理由は2つある。第一に、ボランティアは強制されると意味を失う。生徒がしなければならないからという理由だけで人を助けるなら、それを自分で選んですることではなく、面倒な作業とみなすようになるかもしれない。第二に、多くの生徒は部活動やアルバイト、家族の用事のせいで、すでに自由な時間がほとんどなく、義務のボランティアは彼らにさらなる負担をかけることになる。これらの理由から、学校はボランティア活動を義務にするのではなく、奨励すべきだ。
解説型は「立場1文→There are two reasons.→First / Second→For these reasons でまとめ」。採点ポイントは①立場を最初に明示 ②理由を2つ以上（強制で意味を失う・時間の負担）③箇条書きにせず完全な文で書く ④80〜100語を守る。結論の encourage …, not require it（義務ではなく奨励）で主張を言い直している。賛成の立場なら「社会を知る機会になる」「共感を育てる」などを理由の柱にすればよい。
【覚える】意見英作文：I (do not) think …. There are two reasons. First, …. Second, …. For these reasons, ….。
早稲田大学 法学部 英語攻略チートシート（A4 3枚）