犬と飼い主が見つめ合うと「オキシトシン」が増える、は本当か

実験室で、飼い主と犬が30分間一緒に過ごします。研究者は、そのあいだに犬が飼い主を見つめた時間を記録します。そして、30分の触れ合いの前とあとで、飼い主と犬の両方から尿をとります。

2015年4月、神奈川県にある麻布大学の永澤美保、菊水健史らのチームは、この実験の結果を科学誌サイエンスに発表しました。犬によく見つめられた飼い主は、尿の中のオキシトシンというホルモンが増えていました。そして、その犬のオキシトシンも増えていたのです。

この発表は大きな注目を集めました。ところが、その後、他の国の研究者から鋭い指摘がいくつも出ました。特に問題になったのは、犬と比べるために調べたオオカミが、11頭しかいなかったことでした。

この記事では、まずオキシトシンとは何かを説明します。次に、2015年の実験の中身を見ます。最後に、他の研究者からの反論と、その後の研究を順に紹介します。

01オキシトシンは、親子や仲間のきずなに関わるホルモン

オキシトシンは、脳で作られるホルモンです。お産のときや、赤ちゃんにお乳をあげるときに働くことで知られてきました。その後、親子や仲間のきずなにも関わることが分かりました。そのため、「きずなのホルモン」「愛情ホルモン」と呼ばれることもあります。

ただし、ホルモンの量を測るのは簡単ではありません。血液、だ液、尿など、体のどこからとって測るかで、結果が変わることがあります。麻布大学のチームは、体を傷つけずにとれる尿で測りました。

02実験1：犬が飼い主を長く見つめたペアだけ、飼い主と犬の両方でオキシトシンが増えた

同じ号のサイエンスにのった解説記事によると、実験に参加したのは飼い主30人（女性24人、男性6人）と、その犬30頭です。犬はメスとオスが15頭ずつで、犬種も年齢もさまざまでした。

チームは、触れ合いのあいだに犬が飼い主を見つめた時間を記録しました。そして、飼い主と犬のペアを「犬が長く見つめる組」と「あまり見つめない組」に分けました。

結果は、こうでした。

• 長く見つめる組：飼い主も犬も、触れ合いのあとにオキシトシンが増えた。
• あまり見つめない組：飼い主も犬も、オキシトシンはほとんど変わらなかった。

しかも、飼い主のオキシトシンの増え方と、犬の増え方は連動していました。飼い主のオキシトシンが大きく増えたペアほど、犬のオキシトシンも大きく増えていたのです。

チームは、同じ実験を、子どものころから人に育てられたオオカミと、その育ての親でも行いました。オオカミと育ての親のペアでは、オオカミが長く見つめても、オキシトシンが多く増えるという関係は見られませんでした。

実はこのチームは、2009年にも似た実験をしています。そのときは、30分普通に触れ合う場合と、「犬を直接見ないで」と飼い主に頼んだ場合を比べました。犬によく見つめられる飼い主は、普通に触れ合ったときだけ、オキシトシンが高くなっていました。犬によく見つめられる飼い主は、アンケートでも「犬との関係が深い」と答えていました。

03実験2：犬の鼻からオキシトシンを入れると、メスの犬では飼い主との見つめ合いが増えた

次にチームは、別の犬たちで実験しました。触れ合いの前に、犬の鼻からオキシトシンを入れたのです。

すると、犬と飼い主の見つめ合いが増えました。そして、見つめられた飼い主のオキシトシンも増えました。ただし、解説記事や、のちの研究による紹介では、この効果が見られたのはメスの犬だけでした。

2つの実験から、チームはこう考えました。

1. 犬が飼い主を見つめると、飼い主のオキシトシンが増える。
2. 飼い主は、もっと犬をなでたり話しかけたりする。
3. すると犬のオキシトシンも増え、犬はまた飼い主を見つめる。

このように、人と犬という2種類の動物のあいだで、「見つめる」と「オキシトシンが増える」がぐるぐる回っている、という考えです。チームはこれを「ポジティブ・ループ」と呼びました。

さらにチームは、このループは、犬が人と暮らすようになった長い歴史の中で、人と犬の両方で進化したのではないかと考えました。その手がかりとされたのが、オオカミではこの関係が見られなかったことです。

同じ号のサイエンスには、アメリカの研究者エヴァン・マクリーン（Evan MacLean）とブライアン・ヘア（Brian Hare）の解説ものりました。題は「犬は人のきずなの回路を乗っ取る」でした。人どうしのきずなに使われる体のしくみを、犬がうまく利用している、という意味です。ただ、この解説も「この結果が、のちの研究でも確かめられ続ければ」という意味の条件をつけていました。

04反論：調べたオオカミが11頭だけでは、犬との違いは確かめられない

発表のあと、この研究への反論を書いた論文（コメント論文）が、少なくとも2本出ました。

2015年、カナダのシルヴァン・フィセ（Sylvain Fiset）らは、次の点を指摘しました。

• 調べた犬は全員おとなだった。ループは進化で生まれたのではなく、犬が育つ中で学んだのかもしれない。
• 子犬と母犬のあいだでも同じことが起きるかは、調べられていない。
• なぜ「長く見つめる組」だけでオキシトシンが増えたのか、説明がない。
• 研究チームの少なくとも1人が、自分の犬2頭と一緒に実験に参加していた。

2016年には、ハンガリーなどの研究者ゾルタン・ケケチュ（Zoltan Kekecs）らが、論文のデータを計算し直しました。そして、3つの問題を挙げました。

1つめは、飼い主の性別です。分析に使われた犬の飼い主は、82%が女性でした。オオカミの飼い主は、55%が女性でした。計算し直すと、オキシトシンの増え方には、「犬かオオカミか」よりも「飼い主の性別」のほうが、大きく関わっているように見えました。

2つめは、計算の方法です。犬とオオカミの違いを確かめるのにふさわしい方法で計算すると、犬とオオカミのあいだに、はっきりした差は出ませんでした。

3つめは、数の少なさです。分析に使われたのは、犬28頭、オオカミ11頭でした。オオカミが11頭しかいないと、もしオオカミにも犬と同じ関係があっても、71%の確率で見のがしてしまいます。ケケチュらは、差を確かめるには、犬とオオカミがそれぞれ44頭ほど必要だと見積もりました。

05その後の研究では、犬と触れ合ってオキシトシンが増えた例も、増えなかった例もある

その後も、研究は続いています。2019年、オーストリア・ウィーンの研究チームは、女性の飼い主20人とその犬20頭で実験しました。犬が飼い主と触れ合う場合と、顔見知りだが一緒に暮らしていない人と触れ合う場合などを比べたのです。

結果は、犬でも飼い主でも、尿のオキシトシンの変化に差は出ませんでした。犬の相手が飼い主かどうかでも、触れ合い方の違いでも、同じでした。この論文は、これまでの研究を整理しています。触れ合いで犬のオキシトシンが増えた研究もあれば、増えなかった研究もある、というのです。そして、研究ごとにばらばらな測り方をそろえる必要がある、と書いています。

一方、2024年の研究では、8〜10歳の子ども55人が、自分の犬と遊びました。研究者は、子どもと犬がお互いのほうを向いていた時間を測りました。この時間は、目を合わせていた時間の目安です。すると、この時間が長いほど、子どものだ液のオキシトシンの反応が大きくなっていました。

犬のだ液のオキシトシンも増えました。ただし犬のほうでは、向き合った時間とオキシトシンの増え方のあいだに、関係は見られませんでした。また、尿で測ると、子どものオキシトシンにはほとんど変化がありませんでした。

LECTURE

深掘り講義

ここから先は、もう一段深く。しくみ・史料・論争まで踏み込みます。

ぐるぐる回る関係を示すには、「観察」と「わざと変える実験」の2つがいる

麻布大学のチームが示そうとしたのは、「2つのことが一緒に起きる」というだけの関係ではありません。「見つめる→飼い主のオキシトシンが増える→飼い主がなでる→犬のオキシトシンが増える→また見つめる」という、ぐるぐる回る関係です。このように、結果がまた原因を強めていく関係を、正のフィードバックと呼びます。

これを確かめるには、2つの段階がいります。1つめは、2つのことが一緒に起きるかを見る「観察」です。これが実験1です。2つめは、片方を人の手でわざと変えて、もう片方が変わるかを見る実験です。これを「介入」と呼びます。実験2で犬の鼻にオキシトシンを入れたのは、この介入のためでした。わざと変えたことで結果が変われば、どちらが原因でどちらが結果かを、より確かに言えるようになります。

この組み立て方は、とても理にかなったものでした。だからこそ、反論は「実験の発想」ではなく、「犬とオオカミの比べ方」と「調べた数」に集中したのです。

オオカミで「関係が見つからなかった」ことは、「犬と違う」ことの証明にはならない

ケケチュらの指摘の中心は、計算の考え方です。犬では関係が見つかり、オオカミでは見つからなかった。これだけでは、「犬とオオカミは違う」とは言えません。

オオカミで関係が見つからなかったのは、本当に関係がないからかもしれません。でも、数が少なすぎて、見のがしただけかもしれません。本当にある関係を、見のがさずに見つけられる確率を、検出力と呼びます。オオカミ11頭では検出力が低く、本当に関係があっても71%の確率で見のがす計算でした。

さらに、「犬とオオカミで違う」と言うには、2つのグループの差そのものを確かめる計算が必要です。この計算を「交互作用の検定」と呼びます。犬では「偶然とは言えない関係がある」、オオカミでは「偶然かもしれない」。それぞれをばらばらに調べただけでは、犬とオオカミに差があることにはなりません。ケケチュらが差そのものを確かめる計算をすると、はっきりした差は出ませんでした。

飼い主の性別の違いが、結果にまぎれこんでいたかもしれない

もう1つの問題は、交絡です。交絡とは、比べたい違い（ここでは犬かオオカミか）とは別の違いが、結果にまぎれこむことです。

この実験では、犬の飼い主は8割以上が女性でした。オオカミの飼い主は、半分ほどが女性でした。もし女性のほうがオキシトシンが増えやすいなら、困ったことになります。「犬だから増えた」のか、「飼い主が女性だから増えた」のか、区別できないのです。2019年のウィーンの研究が、女性の飼い主だけで実験したのは、この点を考えたためです。

ループが進化で生まれたのか、育つ中で身についたのかは、まだ分からない

「犬が人と暮らす歴史の中で、このループが進化した」と言うには、犬とオオカミをきちんと比べる必要があります。ただし、人に育てられたオオカミと、ペットの犬では、育ち方も違います。フィセらは、子犬と母犬の関係を調べることや、子犬のうちからの変化を追うことを提案しました。

一方で、実験2で分かった「オキシトシンが、見つめる行動をうながす」という部分には、反論したフィセらも同意しています。どこまでが実験で確かめられたことで、どこからがまだ仮説なのか。それを分けて読むことが、こうした研究を楽しむコツです。

06まとめ

2015年の実験では、長く見つめ合った犬と飼い主の両方で、尿のオキシトシンが増えました。解説記事によると、犬の鼻にオキシトシンを入れると、メスの犬では見つめ合いが増え、飼い主のオキシトシンも増えました。

ただ、「オオカミではこのループは起きない」という比べ方には、問題がありました。比べたオオカミが、11頭しかいなかったのです。別の研究者の計算では、犬とオオカミの差を確かめるには、それぞれ44頭ほどが必要でした。