CEFRとCan-Doで設計するシラバス

「全15回で何ができるようになるのか」を Can-Do で書き、その目標に合った活動と評価を選ぶ——大学英語のシラバス設計の基本は、Biggs の建設的整合（constructive alignment）と CEFR の行動志向アプローチを組み合わせることです。高校の新学習指導要領も同じ考え方で作られているので、高大接続の共通言語にもなります。

キーワードCEFR／CEFR-J／Can-Do

設計の原理建設的整合・逆向き設計

こんな先生に共通科目の到達目標を作る・見直す

高校との共通点学習指導要領の「5領域」と同じ枠組み

🎯 なぜ「Can-Do」で目標を書くのか

「文法事項を理解する」「長文を読む」という目標は、何がどこまでできれば合格なのかが学生にも評価者にも見えません。CEFR（ヨーロッパ言語共通参照枠）は、言語能力を「その言語を使って何ができるか」という行動（action-oriented approach）で記述する枠組みです。目標を Can-Do で書くと、次の3つが同時に手に入ります。

	従来型の目標	Can-Do 型の目標
書き方	関係代名詞を理解する	自分の専門分野の概念を、関係詞節を使って定義する短い段落（100語程度）を書くことができる
評価との関係	何で測るかが曖昧	そのまま評価タスクとルーブリックの観点になる
学生にとって	何をすればよいかわからない	練習すべきことと到達点が見える（自己評価にも使える）

💡 Can-Do 記述は「条件（どんな場面・テキストで）＋行動（何を）＋質（どの程度）」の3要素で書くと、評価に直結します。

📐 CEFR 2020年補遺版（Companion Volume）の要点

CEFR は2001年に公開され、2020年に Companion Volume（補遺版・増補版とも訳される） が出ました。大学の授業設計にかかわる主な変更点は次のとおりです。

4技能ではなく4つの言語活動モード：受容（reception）・産出（production）・やり取り（interaction）・仲介（mediation）。この枠組み自体は2001年版で示されていましたが、補遺版で記述文が整備され、前面に出されました。「話すこと」を「やり取り」と「発表」に分ける考え方は、日本の学習指導要領の5領域にも取り入れられています。
仲介（mediation）の記述文が大幅に追加：テキストの要約・説明、グループでの意見の調整、概念の橋渡しなど。英語の文献を日本語で要約する／日本語の資料を英語で説明するといった大学らしいタスクを、正面から目標にできます。
Pre-A1 の記述文の追加と、「+」レベル（A2+・B1+・B2+）の記述の充実：入学時の習熟度差が大きいクラスでも、細かく目標を置けます。
音声の尺度の刷新：2001年版の「音素の把握（Phonological control）」の尺度が、音の発音（sound articulation）と韻律（prosody）などの新しい尺度に置き換えられ、母語話者のようなアクセントではなく「わかりやすさ（intelligibility）」を基準とするようになりました。発音の到達目標を立てるときの拠りどころになります。
複言語・複文化能力（plurilingual / pluricultural competence）：学生の日本語や他言語の知識を、排除すべきものではなく資源として扱う考え方（2001年版から提示）について、補遺版で初めて具体的な記述文（尺度）が示されました。

日本の学習者向けには CEFR-J

CEFR-J（投野由紀夫ほか, 2012年公開）は、日本の英語学習者に合わせて CEFR の下位レベルを細分化した枠組みです（Pre-A1, A1.1〜A1.3, A2.1〜A2.2, B1.1〜B1.2, B2.1〜B2.2, C1, C2 の12レベル）。日本の大学1年生は大学・学部によって差が大きいものの、A1〜B1 の範囲に多く分布するため（文部科学省「英語教育実施状況調査」では高校3年生の CEFR A2 相当以上は約5割）、A2.2 → B1.1 のように半段階ずつ目標を上げる設計がしやすくなります。Can-Do 記述文・語彙表（CEFR-J Wordlist）・文法項目表などのリソースも公開されています。

⚠️ CEFR は「到達度を記述する参照枠」であって、「全員を B2 にすべき」という基準ではありません。外部試験のスコアと CEFR の対照表も試験団体ごとに作り方が異なるため、レベル判定に使うときは根拠となる対照表を明記しましょう。

🔗 建設的整合（Constructive Alignment）と逆向き設計

Biggs の建設的整合（構成的整合とも訳される）は、①意図した学習成果（ILOs）、②教授・学習活動（TLAs）、③評価課題（ATs）を、同じ動詞でそろえるという考え方です。Wiggins & McTighe の逆向き設計（Backward Design）も同じく「目標 → 評価 → 活動」の順で設計します。

1① 学習成果Can-Do で書く
（動詞をはっきり）

→

2② 評価課題その動詞を
そのまま実行させる

→

3③ 授業活動評価課題に向けて
練習させる

	ずれている例	そろっている例
学習成果	学術的な議論ができる	自分の意見を根拠とともに述べ、他者の意見に反論・同意しながら10分間のディスカッションを続けられる（B1.2）
授業活動	教科書の本文訳・文法解説が中心	議論の型（主張・根拠・反論）の練習、役割つきディスカッション、振り返り
評価課題	期末の筆記試験（和訳・穴埋め）	録画またはライブのディスカッション評価＋ルーブリック

✅ 「ずれ」の典型は、目標はスピーキングなのに評価は筆記というパターンです。学生は評価に合わせて学ぶので（ウォッシュバック）、評価をそろえることがいちばん効きます。

✍️ シラバスの到達目標：書き方と記載例

多くの大学では、シラバスに「到達目標」「授業計画」「成績評価の方法」を書きます。Can-Do と建設的整合を意識した書き方の例です（必要に応じて大学の様式に合わせてください）。

📄 到達目標の記載例（英語・学術的スキル系／B1レベル想定）

【到達目標】
本科目を修了した学生は、次のことができる。
1. 自分の専門分野に関連する 500語程度の説明文を読み、主張と根拠を区別して日本語または英語で要約できる。（CEFR B1・仲介）
2. 身近な社会問題について、自分の立場と2つ以上の根拠を示した 250語程度のパラグラフ・ライティングを、出典を明記して書ける。（B1）
3. 4〜5人のグループで、意見の確認・同意・反論の表現を使いながら 10分間のディスカッションに参加できる。（B1・やり取り）

【成績評価の方法】
ライティング課題 30％（ルーブリックで評価、目標2）
ディスカッション評価 30％（録画、ルーブリックで評価、目標3）
要約課題・小テスト 25％（目標1）
振り返り・Can-Do 自己評価 15％

💡 Can-Do 自己評価を学期の最初と最後に取ると、学生の伸びの実感と、授業改善のデータ（どの目標の自己評価が伸びなかったか）の両方が得られます。玉手箱の「CAN-DO自己評価」「ルーブリックメーカー」がそのまま使えます。

✅ CAN-DO自己評価 📊 ルーブリックメーカー 📝 学習指導案テンプレート 🤖 授業案メーカー

🏫 高校の学習指導要領とつながる

🔗 高校とのつながり（高大接続）

高校の新学習指導要領（2022年度入学生から年次進行）は、CEFR を参考に「聞くこと」「読むこと」「話すこと［やり取り］」「話すこと［発表］」「書くこと」の5領域で目標を示し、各校は Can-Do 形式の学習到達目標（CAN-DO リスト）を作ることが求められています。つまり、2025年度以降の大学新入生の多くは「Can-Do で目標を示され、パフォーマンス評価を受ける」授業を経験してきています（実施の程度には学校差があります）。大学側が同じ言葉（CEFR／Can-Do）でシラバスを書くと、学生は「高校の続き」として目標を理解しやすくなります。

	高校（科目）	大学で受け継ぐと…
総合的な技能	英語コミュニケーションⅠ・Ⅱ・Ⅲ	総合英語・リーディング／リスニング系科目
発信（話す・書く）	論理・表現Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ（ディベート・ディスカッション・エッセイ）	アカデミック・ライティング、プレゼンテーション、ディスカッション
目標の示し方	CAN-DO リスト（5領域）	Can-Do 型の到達目標＋ルーブリック

❓ よくある疑問

統一シラバスの共通科目でも、Can-Do 型にできますか？

できます。むしろ複数教員で担当する共通科目こそ、到達目標と評価ルーブリックを Can-Do でそろえると、担当者による評価のばらつきを減らせます。教材や活動は担当者の裁量に残し、「目標と評価だけ共通化」する方法が現実的です。

習熟度別クラスでは、目標をクラスごとに変えるべき？

Can-Do の「行動」は共通にして、「条件（テキストの難しさ・語数・準備時間）」と「質（正確さ・流暢さの基準）」をクラスごとに変える方法がおすすめです。CEFR-J の細分化されたレベル（A2.1, A2.2…）が使えます。

CEFR のレベルを成績（S・A・B…）に直結させてよいですか？

直結は避けたほうが安全です。CEFR レベルは「到達度の記述」、成績は「その科目の目標の達成度」です。ルーブリックの各段階を Can-Do 記述で書き、その結果から成績をつける二段構えにすると説明がしやすくなります。

📚 参考文献

Council of Europe (2020). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment – Companion volume. Council of Europe Publishing.
Council of Europe (2001). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment. Cambridge University Press.
投野由紀夫（編）(2013).『CAN-DOリスト作成・活用英語到達度指標CEFR-Jガイドブック』大修館書店.
Biggs, J., Tang, C., & Kennedy, G. (2022). Teaching for quality learning at university (5th ed.). Open University Press.
Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding by design (Expanded 2nd ed.). ASCD.
文部科学省 (2018).『高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説外国語編・英語編』.