Streets for Cars or Streets for People?
早見表
1As cities grow, planners face a basic choice: should streets be designed mainly for cars, or for people on foot? For much of the last century, many cities chose cars. Wide roads and large parking areas were seen as signs of progress, and they made it easy for people to travel long distances in a short time.
2But this choice has costs. When streets are filled with traffic, the air becomes dirty, the noise increases, and children and older people find it harder to move around safely. Shops and homes are built farther apart, so even a small errand requires a car. Over time, people who cannot drive, or who prefer not to, are left with fewer options and a weaker connection to their neighbors.
3In response, some cities are now giving space back to pedestrians. They widen sidewalks, plant trees, close certain streets to cars on weekends, and improve buses and trains. A city where daily needs can be reached on foot tends to have livelier streets, since people who walk stop to talk, to shop, and to notice the places around them.
4Critics point out that these changes are not always easy. Shop owners may fear losing customers who arrive by car, and in areas with poor public transport, removing parking may simply make life harder. These worries are reasonable and should not be dismissed. Yet experience suggests that, when walking and public transport are improved first, businesses often benefit rather than suffer.
5The lesson is that a city is not just a system for moving vehicles; it is a place where people live together. Designing streets around people, while listening to local concerns, can make cities healthier and friendlier.
| 役割 | 内容（日本語で） |
|---|---|
| 主張 | |
| 根拠 | |
| 具体例 | |
| 譲歩・反論 | |
| 結論 |
次の英文を120字以内の日本語で要約しなさい。
Summarize the passage in about 50 words in English.
| 3の要約に入っていれば得点（採点ポイント） | 配点 | 得点 |
|---|---|---|
| 車中心の街づくりは移動を便利にしたが、大気汚染や騒音などの代償を伴う。 | 2 | |
| 車を使えない人の選択肢が減り、近所とのつながりも弱まる。 | 2 | |
| 歩行者に空間を返し、公共交通を改善する都市が現れている。 | 2 | |
| 商店主の不安など現実的な懸念はあるが、歩行と公共交通を先に整えれば商店も恩恵を受けることが多い。 | 2 | |
| 人を中心に設計すれば、都市はより健康で親しみやすくなる。 | 2 | |
| 合計 | 10 |
タイトルの意味
車のための道か人のための道か
1 文章の組み立て
- 主張：都市の道路は、車ではなく歩く人を中心に設計し直すべきだ。
- 根拠：車中心の設計は大気汚染や騒音を招き、車に乗れない人の選択肢と人とのつながりを弱める。
- 具体例：歩道の拡幅、植樹、週末の車両規制、バスや電車の改善。（要約では省略してよい）
- 譲歩・反論：店主の不安や公共交通の弱い地域の問題は妥当だが、歩行と公共交通を先に整えれば商店も恩恵を受けることが多い。
- 結論：地元の懸念に耳を傾けながら人を中心に設計すれば、都市は健康的で親しみやすくなる。
2 語句
1-e 2-c 3-b 4-f 5-d 6-a
- pedestrian 歩行者
- errand 用事、使い走り
- sidewalk 歩道
- planner 計画立案者
- livelier より活気のある
- dismiss 退ける、無視する
3 模範解答（日本語）
車中心の街づくりは移動を便利にしたが、大気汚染や騒音を招き、車を使えない人の選択肢や近隣との関係を弱めた。歩行者に空間を返す都市もあり、商店主の不安は妥当だが、先に公共交通を整えれば商店も恩恵を受ける。人中心の設計が都市を健康にする。
4 Model summary
Car-centered cities offered convenient travel but caused pollution, noise, and fewer choices for people who cannot drive. Some cities now return space to pedestrians and improve public transport. Shop owners' worries are reasonable, but businesses often benefit, so designing around people makes cities healthier and friendlier.
削ってよい部分
- 歩道を広げる、木を植える、週末に車を規制するなどの個別の取り組み
- 歩く人が立ち話や買い物をして街が活気づくという描写
- 小さな用事にも車が必要になるという例
よくあるミス
- 「車は悪い」と単純に断定する。本文は車が長距離移動を便利にした点も認めているので、「便利さの一方で代償があった」と両面を書く。
- 歩道の拡幅や植樹などの具体策を並べて字数を使う。要約では「歩行者に空間を返し、公共交通を改善する」と一言にまとめる。
- 商店主の不安を書いただけで終わる。Yet 以降の「先に歩行と公共交通を整えれば、商店も恩恵を受けることが多い」という筆者の反論まで含める。
5 意見の採点のめやす（10点）
- 立場が明確 2点／理由が本文を踏まえている 4点
- 具体例 2点／英語の正確さ 2点
WPM のめやす
共通テストを時間内に解くには 120〜150WPM、難関大の長文なら 150 以上をめざしたい。